АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4994/2020

19 июня 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев исковое                     заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 305264801100721, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-НШК», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании суммы основного долга по договору от 11.07.2018 № 1 в размере 853 934 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 16.03.2020 в размере 77 233 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО3 на основании доверенности №01-05 от 13.09.2019, в отсутствие представителя ответчика; в отсутствие представителей сторон после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-НШК» (далее – ответчик, ООО «Теплоснаб-НШК») о взыскании суммы основного долга по договору от 11.07.2018 № 1 в размере 853 934 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 16.03.2020 в размере 77 233 руб. 73 коп.,

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме,

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В судебном заседании 15.06.2020  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. того же дня. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2018 между ООО «Теплоснаб-НШК» (заказчик) и ИП ФИО2(подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонта обмуровки котла ДКВР-20/13 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу обмуровки и экранных труб, конвективного пучка котла ДКВР-20/13 котельной ООО «Теплоснаб-НШК» (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.1 подрядчик обязан произвести работы в соответствии с проектной или иной технической документацией, строительными нормами и правилами. 

Согласно пункту 3.5 договора заказчик  обязан принять и оплатить выполненную подрядчиком работу в соответствии с условиями договора. 

Сроки выполнения подрядчиком работ: в течение трех дней после получения предоплаты, срок окончания – до 15 декабря 2018 (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 853 934 руб. 37 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 расчет за выполненные работы заказчик производит согласно подписанных актов по форме КС-2, КС-3 в течение 10 дней.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец выполнил работы на общую сумму 853 934 руб. 37 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2018 №1.

Стороны подписали акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2019, на 22.11.22019, на 12.02.2020, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 853 934 руб. 37 коп.

В связи с тем, что выполненные работы не были оплачены ответчиком, ИП ФИО2 обращался  в его адрес с претензией №01-02 от 27.11.2018 о добровольном погашении задолженности.

В связи с тем, что обязанность по оплате не была исполнена, ИП ФИО2 был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Представленные истцом в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2018 №1 на сумму 853 934 руб. 37 коп., подписаны представителями сторон без разногласий по объему и качеству выполненных работ. Претензий о том, что работы, предусмотренные договором, оказаны истцом в меньшем объеме, чем предусмотрено соглашением сторон, в материалы дела не представлено.

В подтверждение наличия заявленной задолженности в материалы дела представлены также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2019, на 22.11.2019, на 12.02.2020, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 853 934 руб. 37 коп., подписанный директором ответчика, подпись которого заверена печатью ООО «Теплоснаб-НШК».

По данному делу истец доказал наличие договорных отношений на производство работ и факт их надлежащего выполнения (объем, цену, качество), в связи с чем требование ИП ФИО2 к ООО «Теплоснаб-НШК» о взыскании суммы основного долга в размере  853 934 руб. 37 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, в связи чем подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 16.03.2020в сумме 77 233 руб. 73 коп. 

В соответствии с пунктом первым статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет произведен истцом исходя из установленных сторонами сроков оплаты работ по договору (пункт 2.2 договора), с учетом даты фактической передачи работ по акту по форме КС-2 №1 от 30.09.2018 и положений  статьи 193 ГК РФ. 

Представленный расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. 

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования  истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 16.03.2020в сумме 77 233 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением от 13.04.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

С учетом суммы удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 623 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет .

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-НШК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 305264801100721, основного долга по договору от 11.07.2018 № 1 в размере 853 934 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 16.03.2020 в размере 77 233 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-НШК», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 623 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                             С.Н. Демченко