Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64863/22

26 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску МИНИСТЕРСТВА ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УНИКА" (141231, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПУШКИНО, 

<

...> Д. 5, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/2/202, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "СинтезПав" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 

3-е лицо:  Администрация г.о. Шатура.

о взыскании солидарно ущерба

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министарство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УНИКА, ООО  "СинтезПав" о взыскании солидарно  19 888 432 рублей 20 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, ООО «Уника» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:30092, 34 925 кв.м., вид разрешенного использования: производственная деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

   Указанный земельный участок передан в аренду ООО «СИНТЕЗПАВ», осуществляющего деятельность по производству мыла и моющих средств.  

19.05.2022 в Министерство поступило обращение Администрации городского округа Шатура 25ВХ-29074, содержащее сведения о признаках нарушений обязательных требований к охраняемым законом ценностям - почве на территории населенного пункта г. Рошаль г.о. Шатура Московской области в результате загрязнения поверхностного слоя почвы сточными водами. Достоверность сведений подтвердилась Актом обследования от 23.05.2022 № 626-3/32/2022 в соответствии с Заданием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

По результатам обследования установлено, что по адресу: Московская область, г.о. Шатура, 

<

...>, на земельном участке, кадастровый № 50:25:0000000:30092 ООО «СИНТЕЗПАВ» допустило сброс сточных вод, в том числе не прошедших очистку на рельеф местности. На территории предприятия обустроен канал, по которому осуществляется сброс сточных вод на почву.

 В соответствии с заключением экспертизы № 30 от 08.06.2022 установлено наличия превышения концентраций железа и хрома на почве, в соответствии с исполнительной схемой размещения отходов площадь зеркала водной поверхности составляет 8 994 кв.м.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России № 238.

Расчет размера вреда представлен в Экспертном заключении № 30 от 08.06.2022.

Размер вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв, при поступлении в почву загрязняющих веществ составил 19 888 432 рублей 20 коп.

Статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Частью 2 данной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ООО «СИНТЕЗПАВ» выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно: допущено сброс сточных вод на на земельном участке, кадастровый № 50:25:0000000:30092.

По данному факту ООО «СИНТЕЗПАВ» было вынесено предостережение от 30.05.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.

 Ст. 42 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса от 25.10.2001 № 136-ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды могут быть предъявлены в течение двадцати лет (часть 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор (пункт 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21  от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В соответствии с положением о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 № 681/27, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 14.5 Положения «О министерстве экологии и природопользования Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 № 277/12, Министерство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Министерство в соответствии с пунктом 12.2 Положения наделено полномочием по осуществлению регионального государственного экологического надзора, а также наделено правом обращения в установленном порядке в суд в защиту публичных интересов.

Настоящее исковое заявление обложению государственной пошлиной не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещенбии вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с Законом Московской области «О бюджете Московской области», Министерство экологии и природопользования Московской области является главным администратором сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет городских округов.

     Определением суда от 25.03.2024 года  по делу назначена экспертиза,     проведение которой поручено эксперту ООО "НИИ Экспертиз"  ФИО2.

  На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Установить с выездом на местность, причинен ли вред почвам как объекту окружающей среды на земельном участке КН 50:25:0130101:10? В случае положительного ответа, установить причину, размер вреда, причиненного почвам. 

2) Установить количество загрязняющих веществ в сточных водах от очистных сооружений ООО "УНИКА".

Согласно заключению эксперта: 

1) Достоверное превышение содержания в почве (грунте) под донными отложениями такого загрязняющего вещества как сульфат-ион выявлено в пробе ПЭ/240422/01 – 142 мг/кг (проба №ПЭ/240422/01, пробная площадка №1, слой 0-5 см). Фоновый показатель – 110 мг/кг  (проба №ПЭ/240422/25, пробная площадка №7, слой 0-5 см). Превышение в отобранной пробе №ПЭ/240422/01 по сравнению с фоновым показателем составляет 1,29 раза, что является признаком порчи земель в результате нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод.

         В связи с выявленной порчей земель произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Размер вреда в стоимостной форме, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке с кадастровым номером 50:25:0130101:10, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Шатура, 

<

...>, составляет 2 254 238,13 руб. (Два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь рублей 13 коп.).  

2)  Получить ответ на поставленный вопрос 2 не представляется возможным в связи с отсутствием сброса сточных вод с очистных сооружений ООО «УНИКА». Точка сброса сточных вод, в которой была отобрана проба в рамках ранее проведенной экспертизы (Экспертное заключение от 08.06.2022 №30), на момент проведения экспертного осмотра и отбора проб была засыпана грунтом, песком в связи с обустройством основания для сооружений, сброс сточных вод не производился.

Установленное превышение содержания сульфат-иона в пробе №ПЭ/240422/01 по сравнению с аналогичным показателем фоновой пробы ПЭ/240422/25 является подтверждением взаимосвязи между ранее производившимся сбросом сточных вод от очистных сооружений ООО «УНИКА» и причинением вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке с кадастровым номером 50:25:0130101:10, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Шатура, 

<

...>, составляющему 2 254 238,13 руб. (Два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь рублей 13 коп.).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Представители сторон в судебном заседании возражений по выводам эксперта не представили, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

  Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно которым лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

   Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

   Материалами дела подтверждается факт причинения вреда окружающей среде, и обстоятельства того, что собственник земельного участка располагал или был обязан  обладать сведениями об имеющихся нарушениях.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СинтезПав" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: 

<

***>) и  ООО "УНИКА" (141231, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПУШКИНО, 

<

...> Д. 5, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/2/202, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Шатура Московской области 2 254 238, 13 рублей в счет возмещения вреда,  причиненного окружающей среде.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СинтезПав" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 878 рублей государственной пошлины.

 

Судья                                                         А.О. Уваров