АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27205/17

24 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостАлмазСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 490 662,60 руб. 

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 09.01.2017.

от ответчика:  представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостАлмазСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-8» о взыскании задолженности  по договору подряда № 23 от 16.03.2017 в размере 281 990 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 208 672, 60 рублей.

            Истец в судебное заседание явился,  в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания процентов – до 203 032, 80 рублей, указав на наличие в первоначальном расчете арифметической ошибки.

Ходатайство истца судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению. 

           Ответчик для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил, о причинах неявки не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Между ООО  «Авантаж» (заказчик) и ООО  «РостАлмазСтрой»  (подрядчик), заключен  договор подряда   № 23 от 16.03.2017, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по алмазной резке, алмазному сверлению на объекте: Ростовская область, Аксайский район, пос. Верхнетемерницкий, строительный участок № 1, жилой дом № 12, ЖК «Норд». 

         Стоимость работ согласована сторонами в разделе № 3 договора, прядок расчетов в разделе № 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2017).

 Согласно материалам дела, истец выполнил работы по указанному договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1 от 29.03.2017 (на сумму 294 000 рублей), № 2 от 05.04.2017 (на сумму 294 000 рублей),  № 3 от 22.05.2017 (на сумму 364 670 рублей),  № 4 от 30.05.2017 (на сумму 279 520 рублей), № 5 от 05.06.2017 (на сумму 279 520 рублей), № 6 от 06.06.2017 (на сумму 307 760 рублей), № 7 от 08.06.2017 (на сумму 27 520 рублей) и № 8 от 09.06.2017 (на сумму 435 000 рублей). Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

          Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не  произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 281 990 рублей. 

           Истец направил в адрес ответчика претензию  № 13 от 09.08.17 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

          Правоотношения сторон  подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

          В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

          В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

          Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя обязательств по выполнению работ в рамках спорного договора подряда  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

       Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

        Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца  задолженности в размере 281 990 рублей.

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства  истец на основании п.6.2. договора подряда предъявил к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 203 032, 80 рублей.

        Согласно п. 6.2 договора моментом исполнения обязательств по оплате работ считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика, выполнение работ осуществляется на условиях коммерческого кредита, при этом процентная ставка по кредиту в период до срока оплаты работ составляет 0 %, а в период после срока оплаты работ (посте истечении 10 банковских дней с момента подписания актов кс-2, кс-3) процентная ставка составляет 1 % от общей стоимости, не оплаченных в установленный срок работ. Проценты рассчитываются с первого дня нарушения обязательства по день фактической оплаты, при этом заказчик не вправе ссылаться на несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства по оплате работ, в том числе в суде. 

         Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

          Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           В соответствии с п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

          Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 "Заем и кредит".

         Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Суду истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.06.2017 по 05.09.2017 в размере 203 032, 80 рублей.  Расчет судом проверен и признан верным.

          В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          При цене иска 485 022, 80 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 700 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостАлмазСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 281 990 рублей, проценты в размере 203 032, 80 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостАлмазСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению № 729 от 29.08.2017 государственную пошлину в размере 226 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.