Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-1531/2024

28.05.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКСТРОЙ-КОНСАЛТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 1 977 797,26 руб.

третье лицо - Министерство финансов Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии:       

от истца до и после перерыва ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика до и после перерыва ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица до перерыва ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКСТРОЙ-КОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик»  о взыскании 1 977 797 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ульяновской области.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» сумму основного долга, возникшего в связи с неправомерным удержанием неустойки из оплаты по государственному контракту № 31 -22 от 19 августа 2022 года, в размере 1 891 548 руб. 25 коп., пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 31-22 от 19 августа 2022 года в размере 147 826 руб. 34 коп., а также  пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных по государственному контракту № 31-22 от 19 августа 2022 года, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 27.04.2024 по день фактической уплаты долга, в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчик возражал против исковых требований по ранее изложенным доводам.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенные доводы.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2024.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчик возражал против исковых требований по ранее изложенным доводам.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2024.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчик возражал против исковых требований по ранее изложенным доводам.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» «Заказчик» и общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Строи-Консалт" «Подрядчик» на основании результатов Открытого конкурса в электронной форме № 0168500000622002751 заключили государственный контракт № 31 -22, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по строительству объекта: "Центр спортивной борьбы, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 12 строительный квартал НРЛ по Проспекту Ульяновскому кад. №73:24:021015:45", согласно смете контракта (сметной документации) (Приложение №1 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта и проектной документацией, в сроки в соответствии с графиком выполнения строительно – монтажных работ который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 10 от 26.12.2023 цена контракта составляет 130 807 359 руб. 35 коп.

Согласно п. 3.2. Контракта, сроки выполнения работ составляют с даты заключения контракта до 30.07.2023.

Работы по строительству объекта: "Центр спортивной борьбы, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 12 строительный квартал НРЛ по Проспекту Ульяновскому кад. №73:24:021015:45" были выполнены и сданы обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск-Строи-Консалт" в порядке, предусмотренном контрактом, что подтверждается Актами о приемкевыполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ № б/н от 08.11.2022 (Исправление № 2 от 18.11.2022) на сумму 3 998 763 руб. 01 коп. (принят заказчиком 28.11.2022);

- Акт о приемке выполненных работ № б/н от 30.11.2022 (Исправление № 1 от 08.12.2022) на сумму 2 644 776 руб. 99 коп. (принят заказчиком 14.12.2022);

- Акт о приемке выполненных работ № 3 от 14.01.2023 (Исправление № 1 от 04.02.2023) на сумму 8 387 398 руб. 03 коп. (принят заказчиком 09.03.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № б/н от 17.11.2022 (Исправление № 4 от 22.02.2023) на сумму 1 498 623 руб. 90 коп. (принят заказчиком 13.03.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 5 от 28.02.2023 (Исправление № 1 от 09.03.2023) на сумму 11 792 995 руб. 13 коп. (принят заказчиком 17.03.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 4 от 10.02.2023 (Исполнение № 3 от 13.03.2023) на сумму 7 740 347 руб. 42 коп. (принят заказчиком 13.03.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.03.2023 (Исправление № 1 от 17.04.2023) на сумму 12 244 136 руб. 30 коп.  (принят заказчиком 24.04.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 7 от 24.04.2023 на сумму 2 187 000 руб. 00 коп. (принят заказчиком 24.04.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 8 от 15.05.2023 (Исправление № 3 от 03.07.2023) на сумму 2 503 479 руб. 01 коп. (принят заказчиком 04.07.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 9 от 30.06.2023 (Исправление № 2 от 13.07.2023) на сумму 8 120 750 руб. 96 коп.  (принят заказчиком 19.07.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 10 от 02.08.2023 (Исправление № 4 от 23.08.2023) на сумму 45 220 112 руб. 46 коп. (принят заказчиком 28.08.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 11 от 11.10.2023 (Исправление № 1 от 13.10.2023) на сумму 11 153 970 руб. 82 коп. (принят заказчиком 23.10.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 12 от 18.10.2023 на сумму 1 743 712 руб. 26 коп. (принят заказчиком 25.10.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 13 от 15.11.2023 (Исправление № 2 от 21.11.2023) на сумму 6 404 825 руб. 75 коп. (принят заказчиком 23.11.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 14 от 15.11.2023 (Исправление № 2 от 21.11.2023) на сумму 3 545 621 руб. 81 коп. (принят заказчиком 23.11.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 15 от 19.12.2023 (Исправление № 2 от 28.12.2023) на сумму 474 140 руб. 77 коп. (принят заказчиком 28.12.2023);

- Акт о приемке выполненных работ № 16 от 28.12.2023 на сумму 1 146 704 руб. 73 коп. (принят заказчиком 28.12.2023).

Работы на объекте были завершены, последний Акт выполненных работ был подписан сторонами 28.12.2023.

Актом взаимосверки обязательств Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» начислило обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск-Строи-Консалт" пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 31 -22 в общем размере 1 891 548 руб. 25 коп. (Актом взаимосверки обязательств от 13.03.2023 на сумму 36 716 руб. 29 коп., Актом взаимосверки обязательств от 19.06.2023 на сумму 36 547 руб. 79 коп., Актом взаимосверки обязательств от 25.08.2023 на сумму 557 338 руб. 26 коп., Актом взаимосверки обязательств от 17.10.2023 на сумму  457 096 руб. 29 коп., Актом взаимосверки обязательств от 25.10.2023 на сумму 83 116 руб. 95 коп., Актом взаимосверки обязательств от 22.11.2023 на сумму 435 210 руб. 82 коп., Актом взаимосверки обязательств от 22.11.2023 на сумму  285 521 руб. 85 коп.).

Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» произвел оплату выполненных работ по контракту № 31 -22 в общей сумме 128 915 811 руб. 10 коп., за вычетом суммы удержанной неустойки.

Сторонами была произведена сверка расчетов, согласно Актам сверки обязательств, Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» подтвердило наличие неустойки в общем размере 1 891 548 руб. 25 коп.

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Полагая, что денежные средства Областным государственным казённым учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» были удержаны неправомерно,  общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Строи-Консалт" направило в адрес ответчика досудебную претензию 30.01.2024 исх. № 30-01-24/2 (вх. № 73-ИОГВ-08-ПО-01/213 от 30.01.2024) с просьбой перечислить (возвратить) денежные средства в размере 1 891 548 руб. 25 коп.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и в редакции последних уточнений просит взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» сумму основного долга, возникшего в связи с неправомерным удержанием неустойки из оплаты по государственному контракту № 31 -22 от 19 августа 2022 года, в размере 1 891 548 руб. 25 коп., пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 31-22 от 19 августа 2022 года в размере 147 826 руб. 34 коп., а также  пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных по государственному контракту № 31-22 от 19 августа 2022 года, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 27.04.2024 по день фактической уплаты долга, в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление. Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Сроки и даты, указанные в пунктах 3.1 и 3.2 контракта, а также предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, являются исходными для определения санкций, предусмотренных разделом 7 контракта в случаях нарушения сроков выполнения работ. Согласно актов о приемке выполненных работ общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Строи-Консалт" передал результат выполненных работ ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» с нарушением сроков сдачи работ. Из представленных истцом доказательств, ответчик не усматривает правовых оснований для списании сумм начисленной неустойки, поскольку, фактически истец существенно нарушил сроки выполнения работ, при этом, каких-либо обоснованных препятствий к выполнению и сдаче работ в материалы дела не представлено.  Согласно пункта 7 Постановления Правительства N 783 от 04.07.2018 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается».Ответчик полагает, что подписание обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск-Строи-Консалт" актов взаимосверки является согласием истца на взыскание с общества соответствующей неустойки. Сумма присужденной неустойки (пени) составила 1,45% цены государственного контракта (не превышает 5 процентов цены) в порядке пп.«а» п. З Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Кроме того, ответчик ссылается на пункт 2 Постановления Правительства N 783 от 04.07.2018, которым предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения по заключенному контракту регулируются главой 37 о подряде, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Закон № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплат.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск-Строи-Консалт" сроков выполнения работ, Актом взаимосверки обязательств  Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» начислило обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск-Строи-Консалт" пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 31 -22 в общем размере 1 891 548 руб. 25 коп.

Арифметически и методологически расчет неустойки сторонами не оспаривается, признается верным

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476- ФЗ). 

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила № 783). 

Вместе с тем, в марте 2022 года в Правила N№ 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате. 

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

Обязательства по контракту № 31-22 от 19.08.2022 ответчиком исполнены, срок исполнения обязательства был установлен в 2023 году. 

Начисленная Областным государственным казённым учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» сумма неустойки не превышает 5 % от цены выполненных работ по контракту. 

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242). 

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленная Областным государственным казённым учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик»  сумма неустойки подлежала списанию и оснований для ее удержания не имелись.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены.

Доводы ответчика о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск-Строи-Консалт" условий исполнения обязательств по контракту судом изучены и отклонены, поскольку не имеют правового значения ввиду того, что основанием для списания неустойки в соответствии с пунктом 2 и подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783 является полное исполнение обязательств и размер  неустойки менее чем 5 %.

Областным государственным казённым учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» приемка выполненных работ не оспорена, спор между сторонами о качестве, объеме и стоимости выполненных работ отсутствует, доказательства обратного суду не представлено.

Суд считает, что в совокупности установленных по делу обстоятельств, Акты взаимосверки обязательств по контракту от 13.03.2023, 19.06.2023, 25.08.2023, 17.10.2023, 25.10.2023, 22.11.2023 не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Правила списания неустоек и данные изменения к ним приняты в качестве меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов и предпринимателей в кризисных условиях. В связи с чем, суд приходит к выводу том, что Постановление № 783 не предусматривает ограничений по списанию неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2023 № Ф02-3665/2023 по делу № А33-26419/2022).

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, изложенной в том числе в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда российской Федерации от 26.02.2024 №305-ЭС23-20353 по делу А40-192470/2022. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

Денежные средства в размере 1 891 548 руб. 25 коп. были удержаны областным государственным казённым учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» без установленных законом оснований, в связи с чем суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Строи-Консалт" о взыскании с Областного государственного  казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» неосновательного обогащения в размере 1 891 548 руб. 25 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Остальные доводы сторон изучены судом и отклонены, как не способные повлиять на изложенные ранее выводы суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 31-22 от 19 августа 2022 года в размере 147 826 руб. 34 коп., а также  неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных по государственному контракту № 31-22 от 19 августа 2022 года, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 27.04.2024 по день фактической уплаты долга, в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2.1 контракта).

Расчет неустойки, выполненный  истцом, судом проверен и признан не верным, однако прав ответчика представленный расчет не нарушает. Ответчик арифметический расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки (по методике истца) по 28.05.2024. Общая сумма неустойки по расчету суда составляет – 174 569 руб. 06  коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 31-22 от 19 августа 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере  174 569 руб. 06  коп. за период с 28.03.2023 по 28.05.2024, а также начиная с 29.05.2024 по день фактической уплаты долга, в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 32 778 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине в размере 32 778 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКСТРОЙ-КОНСАЛТ» (ИНН 

<

***>)  1 891 548 руб. 25 коп. – основной долг, 174 569 руб. 06  коп. - неустойку за период с 28.03.2023 по 28.05.2024, а также начиная с 29.05.2024 по день фактической уплаты долга, в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, 32 778 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                       М.В. Страдымова