Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-4848/2018

г. Владивосток

26 ноября 2018 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев без вызова сторон  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-7738/2018 

на решение от 13.09.2018 

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-4848/2018 Арбитражного суда Сахалинской области, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда

Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рось» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 500 рублей за представление страхователем

неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2017

года, в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рось» (далее – общество, ООО «Рось») о взыскании штрафа в размере 500 рублей за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года, в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая") в отношении застрахованных лиц, на которых ранее сведения не представлялись. Следовательно, дополняющая форма СЗВ-М была представлена в отношении новых застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях, поэтому привлечение общества к ответственности является обоснованным.

В установленный судом апелляционной инстанции срок отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Рось» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.1996 Корсаковской городской администрацией за регистрационным номером 552-ОО, о чем Инспекцией МНС России по Корсаковскому району Сахалинской области 28.11.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН 

<

***>. 

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу присвоен номер 074-001-025968. 

Как видно из материалов дела, 25.10.2017 Управление в ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, выявило факт нарушения требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившегося в несвоевременном представлении страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года, что зафиксировано в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 074S18170006217, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено решение от 27.11.2017 № 074S19170006726 о применении к обществу финансовых санкций предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ в размере 500 руб. (1 застрахованное лицо * 500 руб.). Для добровольной уплаты финансовой санкции обществу направлено требование от 13.12.2017 № 074S01170057289 об уплате финансовой санкции в размере 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктам 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

Поскольку требование об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.12.2017 № 074S01170057289 в добровольном порядке не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

В соответствии со статей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика

застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за

данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью

отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2

статьи 11 указанного  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные указанным  Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с пенсионным фондом.

В свою очередь статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, вступившая в силу с 19.02.2017.

Согласно пункту 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. 

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом было изложено в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ».

При этом ни статьей 15 Закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией от 21.12.2016 № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как следует из материалов дела,  во исполнение п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ общество 10 августа 2017 в установленный срок по каналам связи в адрес Пенсионного фонда представило сведения о четырех  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за  июль 2017 (тип формы «исхд»). 

В связи с обнаружением ошибок в сведениях, представленных по застрахованным лицам, общество 24 октября 2018 представило форму СЗВ-М за   июль 2017 с кодом «доп» на 1 человека, которая принята Управлением в полном объеме.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что реализуя свое право, предусмотренное статьей 15 Закона № 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции № 766н, общество, самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения Пенсионным фондом нарушения, представила органу пенсионного фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М, что исключает применение к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ. 

Таким образом, не имеет правового значения тот факт, что общество первоначально представило неполные сведения обо всех застрахованных лицах, учитывая самостоятельное выявление ошибки (непредставление сведений об одном работнике) и подачу дополнения в отношение ранее поданных сведений.

Довод жалобы в этой части признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельствах дела и неправильном толковании правовых норм.

Апелляционный суд также исходит из того, что согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью.

Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность – это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Судебная коллегия также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом, по смыслу статьи 17 закона № 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку заявитель самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных в исходной форме СЗВ-М, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М, до момента выявления такой ошибки Управлением.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой  правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененное органом пенсионного фонда  правонарушение, поскольку общество самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, предоставленных за  июль  2017 по форме СЗВ-М, и устранила ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Пенсионным фондом. 

Внесение страхователем исправлений путем представления дополняющей формы сведений, соответствует Постановлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016, которым утверждены типы форм, поскольку данным нормативным актом предусмотрены только три типа форм - исходная, дополняющая и отменяющая. Такой формы сведений как уточненные (исправленные) действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из положений абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, составляют: - нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, - предоставление неполных сведений, - предоставление недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае, вопреки позиции апеллянта, абзац третий статьи 17 Закона №27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение пятидневного срока представления скорректированных сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что оснований для привлечения общества к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете у Пенсионного фонда не имелось, в связи с чем, в удовлетворении требования Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций следует отказать.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.2018 по делу №А59-4848/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1