820/2024-61050(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21504/2023

г. Владивосток

07 марта 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального  казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ  ВЛАДИВОСТОКСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА  (ИНН 2536218524, ОГРН 1092536006155)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРО-ПРОЕКТ" (ИНН 5904227244,  ОГРН 1105904005195)  

о взыскании 96 859,34 руб., 

установил:

муниципальное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ПО  СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА"  ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "АСТРО-ПРОЕКТ" о взыскании 96 859,34 рублей  неустойки по государственному контракту № 968/291-12/20 от 14.02.2020.  

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  уведомлены надлежащим образом.  

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 09.02.2024 согласно  части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив  ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно -  телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с  пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом  изготовлено мотивированное решение.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком  обязательств по контракту.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  

 Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный  контракт от 14.02.2020 № 968/291-12/20 на выполнение работ по разработке проектной  и рабочей документации объекта капитального строительства: «Лестничная группа с  общественным туалетом на территории, прилегающей к Храму Спасо-Преображенского  кафедрального собора» (далее -Контракт).  

Для доступа к материалам дела № А51-21504/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Согласно пункту 1.6. контракта срок выполнения работ: начальный срок  выполнения работ - первый день с момента заключения муниципального контракта;  срок сдачи Заказчику проектной документации - 60 (шестидесятый) день с момента  заключения муниципального контракта; срок проведения государственной экспертизы  проектной документации - 60 (шестьдесят) дней с момента сдачи-приемки проектной  документации; срок сдачи Заказчику рабочей документации - 15 (пятнадцатый) день с  момента получения положительного заключения государственной экспертизы.  

Цена контракта составляет 5 223 750 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1.  контракта).  

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями  контракта срок предоставления Заказчику проектную документацию 60 дней с даты  заключения контракта.  

По состоянию на 27.01.2021 надлежащая проектная документация в соответствии  с условиями Контракта в адрес МКУ «ДСО ВГО» не предоставлена.  

Направленная в адрес подрядчика Претензия об уплате штрафных санкций, в  связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту, оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Нарушение обязательств по сроку выполнения работ явилось основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

 Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат  регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) о подряде, и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).  

 Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы  (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или  муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется  закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней)  понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 Закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 8.1.3. спорного контракта предусмотрено, что в случае нарушения срока  выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1/300 действующей  на дату ее уплаты ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненных  обязательств за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком  обязательства по сроку выполнения работ, суд считает обоснованными требования  истца о взыскании неустойки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан судом   правомерным.  

При рассмотрении спора оснований для освобождения ответчика от  предусмотренной законом и договором ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательств, судом не установлено, так как исходя из текста претензии проектная  документация, разработанная ответчиком, четыре раза направлялась на  государственную экспертизу (п.5.5 договора), каждый раз получая отрицательное  заключение. В отсутствии положительного заключения государственной экспертизы,  проектная документация по строительству капитальных объектов, практической  ценности не имеет (п.1 ст.49 ГрК РФ), в связи, с чем обязательства по контракту нельзя  считать исполненными.  

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК  РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет ввиду освобождения истца от  уплаты госпошлины по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АСТРО-ПРОЕКТ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ВЛАДИВОСТОКСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА" ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА 96859,34 руб. санкций, 3874,00  руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Буров А.В.