АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41226/2018

Дело № А55-10048/2018

г. Казань

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей:

истца – извещен надлежащим образом

ответчика  извещен надлежащим образом

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Вячеслава Ивановича 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-10048/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Вячеслава Ивановича (ОГРНИП 304026805000352, ИНН 026825177940) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании задолженности, при участии третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «ПромКом»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Архипов Вячеслав Иванович (далее – истец, ИП Архипов В.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», общество) о взыскании 1 349 846,25 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромКом».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ОАО «РЖД» в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Стороны явку представителей (личную явку) в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачена стоимость поставленных ответчику товаров, работ, услуг в размере 1 349 846,25 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела, в частности,  счет на оплату от 30.06.2011 № 4, договор  от 03.06.2011 № 4, акт от 03.06.2011, спецификация № 1 к договору от 03.06.2011 № 4.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру. Суды руководствовались положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что договор от 03.06.2011 № 4 и спецификация к указанному договору ответчиком не подписаны, факт выполнения работ (поставке товара, оказания услуг) истцом не доказан, у истца отсутствует соответствующая техническая документация. Какого-либо документального подтверждения принятия ответчиком результата выполненных работ из материалов дела не усматривается. 

Определением от 23.05.2018 суд предложил истцу представить документы, указанные в счете на оплату от 30.06.2011 № 4: разработанные и написанные техническое задание (ТЗ), техническое предложение, эскизный проект, технический проект, рабочий проект; письменные пояснения и доказательства в обоснование соотношения счета на оплату от 30.06.2011 № 4 и принятого по акту от 30.06.2011 оборудования. Указанное определение истцом не исполнено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А55-10048/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.А. Вильданов

									       Н.Ю. Мельникова