Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7450/2018

г. Петрозаводск

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   26 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Возрождение"

к обществу с ограниченной ответственностью "СНП"

о взыскании 626 285 руб. 97 коп.

при участии представителей:

истца, иску  Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Возрождение", -  Талалаева В.В., по доверенности от 18.09.2018; Семеновой И.Б., по доверенности от 18.09.2018; 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СНП", -  Заец М.В., по доверенности от 05.09.2018; 

установил:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Возрождение", являющееся правопреемником Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Республиканский центр социальной помощи  семье и детям «Сампо», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "СНП" (далее – ответчик, ООО "СНП", общество) о взыскании 626 285 руб. 97 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.4 гражданско-правового договора б/н на оказание  услуг  по организации  отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и их оздоровления в стационарной организации отдыха и оздоровления детей, расположенной на территории Черноморского побережья Краснодарского края от 04 июля 2017 года (далее – контракт). В обоснование иска истец ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условия государственного контракта  б/н от 04 июля 2017 года.   

В отзыве на заявление и дополнениях  к возражению на исковое заявление общество находит требование учреждения необоснованным. По мнению ответчика, условия контракта исполнены обществом в установленные сроки и надлежащим образом. Ответчик указывает, что результаты проверки относительно обеспеченности пляжа лежаками не в полной мере соответствуют действительности, а также данным, отраженным в односторонних актах, составленных представителями ГБУ СО «Центр «Сампо» 18.08.2017  и 26.08.2017. Пляж был оборудован лежаками, которые, ввиду их конструктивных особенностей (реечные коврики), выдавались по просьбе отдыхающих либо сопровождающих их лиц.

По мнению ответчика, соблюдение требования п. 2.3. Приложения 1 к Договору («Требования к пляжу») подтверждается следующими обстоятельствами:

-данными при проведении проверки выполнения условий гражданско-правового договора (Акт от 11.07.2017 г.) и Актом по итогам (документальной/инспекционной) проверки выполнения условий гражданско-правового договора (от 21.07.2017 г.);

-по результатам проведения текущего контроля представителями Заказчика (ГБУ СО «Центр «Сампо») не было заявлено требований об устранении каких-либо выявленных недостатков и выполнении необходимых доработок;

-ГОСТ 20400-2013. «Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения» (введён в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 1796-ст) установлены термины и определения понятий видов мебели и дефектов, возникающих в процессе изготовления. Термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы (по данной научно-технической отрасли), входящих в сферу действия работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ. В указанном стандарте отсутствует определение «лежак», как обозначающее вид мебельной продукции, используемой для отдыха на пляже. Стандартом установлены термины: «шезлонг», «кресло пляжное; «шезлонг меридьен; «шезлонг вэйез:».

Согласно п. 8.8.5. СанПин № 2.1.2-03.1.12.366-97 «Устройство, оборудование и эксплуатация пляжей Краснодарского края (утв. Постановлением Главного государственного врача Краснодарского края от 30.12.1997 г. № 5), для принятия солнечных ванн на галечных пляжах применяются облегченные лежаки без ножек, с этой целью рекомендуется применение ковриков из деревянных реек, нанизанных на мягкую проволоку или капроновый шнур. При переноске такие коврики скатываются в рулон. 

 Подтверждением соответствия ДСОЛ «Лазуревый берег» указанному условию, является Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 29.05.2017 г. исх. № 18/1106-17-18, переданное в адрес Заказчика в соответствии с требованиями конкурсной документации и положениями Договора (п. 2.2.2. Договора), а также Паспортом пляжа №26 от 20.06.2017,  санитарно-эпидемиологическим заключением № 23.КК.27.000.М.000060.06.17 от 27.06.2017 г.

По мнению ответчика, истцом при составлении документации о закупке не было указано конкретных требований, потребительских свойств услуг в отношении обеспечения исполнения требований к пляжу, а именно: не указано какими именно видами мебели должен быть обеспечен пляж, какие параметры должна обладать пляжная мебель на данном пляже (материал изготовления, размеры, иные параметры), не указаны какие-либо требования, которые Истец вкладывал в понятие «лежак».

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по заявленному требованию по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям.

Заслушав объяснения представителей сторон,  исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 года между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Республики Карелия «Республиканский центр социальной помощи  семье и детям «Сампо», (заказчик) и ООО "СНП", (исполнитель) заключен государственный контракт б/н на оказание  услуг  по организации  отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и их оздоровления в стационарной организации отдыха и оздоровления детей, расположенной на территории Черноморского побережья Краснодарского края.

 По условиям контракта исполнитель обязуется оказать услуги по организации оздоровительного отдыха 320 детей, находящихся в трудной жизненной ситуации,   в детском оздоровительном лагере в период с момента подписания контракта по 28.08.2017 (смены соответственно с 17.07.2017 по 06.08.2017; с 06.08.2017 по 26.08.2017), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке,  установленном  в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 4.1  цена контракта составляет  12 525 719  руб. 38 коп. и является твердой на весь период его действия. 

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе невыполнение требований к территории,  бытовым условиям, питанию,  за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, исполнитель  уплачивает  заказчику неустойку в виде штрафа, который устанавливается в размере 5% от цены контракта, что составляет 626285 руб. 97 коп.  

Основанием для уплаты штрафа является  акт о выполнении условий  контракта  за смену и (или)  заключение и претензия, направленная в  адрес исполнителя. 

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: служебной запиской, представленными обществом с ограниченной ответственностью "СНП" отчётами №1 и №2 и фотоотчётами, актами проверки выполнения условий гражданско-правового договора (контракта) от 11 июля 2017 года (т.1, л.д.52-55), от 18 августа 2017 года (т.1, л.д.56-62),  от 26 августа 2017 года (том 2, л.д.15-21),  перепиской между сторонами, что ООО "СНП" услуги по организации  отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и их оздоровления в стационарной организации отдыха и оздоровления детей, расположенной на территории Черноморского побережья Краснодарского края оказывались некачественно.

Истец на основании пункта 6.4 контракта начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в общем размере 626285 руб. 97 коп., направил в адрес ответчика претензию № 260 от  06 октября 2017 года с требованием уплатить штрафы.

В претензии истец указал не неисполнение обществом пунктом 2.3. Приложения 1 к Контракту «Условия организации отдыха и оздоровления детей» «Требования к пляжу», которым  предусмотрено обеспечение детей на пляже  лежаками.

Актами проверки выполнения условий гражданско-правового договора от 11.07.2017, от 17.07.2017, от 21.07.2017 выявлено отсутствие лежаков на пляже. 

Согласно п.2.2.2. гражданско-правового договора (контракта) Исполнитель предоставляет Заказчику в течение суток после подписания контракта документы и сведения, в  том числе копию паспорта стационарной организации отдыха и оздоровления детей (в соответствии с  типовой формой паспорта, рекомендованной во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 30 августа  2011 г. № АЖ-П12-6148).

Исполнитель обязан был представить документ в срок не позднее 05.07.2017 г., однако срок представления был нарушен (представлен 31.07.2017).

 В соответствии с п.3.1. гражданско-правового договора (контракта) Исполнитель не позднее трех рабочих дней по окончании смены в целях подтверждения надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по контракту предоставляет Заказчику отрывные талоны путевок на каждого ребенка, письменный отчет с фотографиями и отзывами детей об организации отдыха детей и их оздоровления, счет-фактуру.

 Указанные документы  за смену с 17.07.2017 г. по 06.08.2017г. на рассмотрение от  Исполнителя по Контракту в ГБУ СО «Центр «Сампо»  поступили 24.08.2017 г. при установленном сроке -  09.08.2017; за смену с  06.08.2017 по 26.08.2017 г. документы поступили 13.09.2017  при сроке представления - не позднее 30.08.2017.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту. 

В соответствии с пунктом 2.3. Приложения 1 к Контракту «Условия организации отдыха и оздоровления детей» «Требования к пляжу», предусмотрено обеспечение детей на пляже  лежаками.

Пунктом 8.8.1. СанПин № 2.1.2-03.1.12.366-97 «Устройство, оборудование и эксплуатация пляжей Краснодарского края (утв. Постановлением Главного государственного врача Краснодарского края от 30.12.1997 г. № 5) установлено, что каждый пляж оборудуется  скамьями, лежаками, шезлонгами.

Согласно п. 8.8.5. СанПин № 2.1.2-03.1.12.366-97 «Устройство, оборудование и эксплуатация пляжей Краснодарского края (утв. Постановлением Главного государственного врача Краснодарского края от 30.12.1997 г. № 5) для принятия солнечных ванн на галечных пляжах применяются облегченные лежаки без ножек.  Такое ложе сбивается  из 6-миллиметровых досок с зазорами  между ними  в 4-5 см, с этой целью рекомендуется применение ковриков из деревянных реек, нанизанных на мягкую проволоку или капроновый шнур. При переноске такие коврики скатываются в рулон.   Лежаки и коврики, выдаваемые на прокат, должны быть легкими и удобными для переноски. 

Из материалов дела следует  и ответчиком не оспаривается, что дети на пляже  не были обеспечены лежаками. Так, в отчете №2 указано, что пляж не был оборудован лежаками для детей, дети были обеспечены «подстилками». Из материалов фотоотчета ответчика также усматривается отсутствие на пляже лежаков.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что условия контракта в части исполнения требований к пляжу, касающееся обеспечение детей лежаками, ими выполнялись, суд находит несостоятельными.

Доводы истца о нарушениях установленных контрактом сроков представления соответствующей документацию также находят свое подтверждение и фактически не оспариваются ответчиком. Позиция общества по данному требованию, по сути,  состоит в объяснении  причин, повлекших нарушение сроков представления необходимой документации.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком предусмотренных условиями контракта обязательств зафиксирован сотрудниками истца в вышеуказанных актах проверки. 

Подписанные между сторонами акты выполнения условий контракта за смену с 17 июля 2017 года по 06 августа 2017 года, а также за смену с 06 августа 2017 года по 26 августа  также содержат указания  на нарушения условий контракта, зафиксированные актами проверки выполнения условий гражданско-правового договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что общество не исполнило обязательства, предусмотренные пунктом 2.3  Приложения 1 к контракту – требование к пляжу; пунктами  2.2.2, 3.1 контракта.

Выявленные нарушения не связаны с действиями либо бездействием истца, являются явными нарушениями условий контракта.

Ответчик не представил доказательства, позволяющих освободить его от уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ООО «СНП» обязательств по контракту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа по пункту 6.4 контракта.

При установленных судом обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Возрождение" (ОГРН:1021000515975, ИНН: 

<

***>) 626 285 руб. 97 коп. штрафа за неисполнение условий  гражданско-правового договора б/н от 04 июля 2017 года, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 15 526 руб.

3. Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)   через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.