Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9508/2016

г. Благовещенск

31 января 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 31.01.2017. Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,   

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

акционерному обществу «Кристалл-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИИН 2801079140)

о

взыскании 4 350 779 руб. 88 коп. согласно уточненным требованиям,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2016 № 178-16/ЦДТВ, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2017, паспорт;

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»  (далее – истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением к акционерному обществу «Кристалл-Амур»  (далее – ответчик, АО «Кристалл-Амур») о взыскании задолженности по договору № 79 от 01.04.2011 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере 5 728 544 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Кристалл-Амур» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору (отсутствовали надлежащие документы о поверке приборов учета тепловой энергии), в связи с чем истец произвел расчет по договорным нормативам расчетным методом. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Истец к предварительному заседанию направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск с приложениями, с иском не был согласен. Указал, что представители истца ежегодно проводили проверку прибора учета перед отопительным сезоном и принимали его в эксплуатацию. Истцом не доказан факт того, что прибор учета был неисправен, были нарушения в его работе. В иске и приложениях к нему истец не представляет расчет исковых требований по сумме задолженности, в то время как ответчиком оплачена тепловая энергии по договору в полном объеме, в том числе и за май 2016.

Определением 14.11.2016 суд назначил дело к судебному разбирательству на 06.12.2016.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика представил дополнительные возражения с приложениями, акты сверок и документы по оплате,  по приборам учета, требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 06.12.2016 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, учитывая представленные в материалы дела документы, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», проверявшее спорные приборы учета, отложив судебное разбирательство на 27.12.2016.

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела расчет иска, пояснения по расчету, пояснения к иску и судебную практику, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 350 779,88 руб. за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 и государственную пошлину в размере 51 887 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению

Представитель истца также ходатайствовал о запросе в ГУ Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации – УРАЛТЕСТ Госстандарта России информации о выдаче акционерному обществу «Кристалл-Амур» свидетельства о поверке приборов учета тепловой энергии, указав, что обращался с таким запросом 23.08.2016 исх. 3255, но ответа не получил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил предоставить время для проверки уточненных расчетов и формирования позиции по представленным истцом пояснениям; удовлетворение ходатайства о запросе информации оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве на исковое заявление, указав, что при выполнении специалистом ФБУ «Амурский ЦСМ» поверки приборов учета ответчика неисправности или нарушения в их работе выявлены не были, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований  оставил на усмотрение суда.

Определением от 27.12.2016 суд отложил судебное разбирательство на 25 января 2017 г. и в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у ГУ Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации – УРАЛТЕСТ Госстандарта России информацию о выдаче акционерному обществу «Кристалл-Амур» свидетельства о поверке приборов учета тепловой энергии. 

Дело рассмотрено в судебном заседании 25.01.2017 в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца приобщил к материалам дела пояснение к иску с расчетами тепловых потерь, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, приобщил к материалам дела дополнение к отзыву, договор теплоснабжения № 79 от 01.09.2016, расчет тепловой энергии на отопление, расчет тепловых потерь через изоляционные конструкции трубопроводов, расчет эксплуатационных потерь и затрат теплоносителя в водяных тепловых сетях, график отпуска тепловой энергии и расчет потерь.

От ГУ Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации – УРАЛТЕСТ Госстандарта России поступили письменные пояснения, в которых указано, что свидетельства о поверке приборов учета ответчику не выдавались.

От третьего лица к судебному заседанию дополнительного отзыва не поступило, представителя в суд направлено не было.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

01.04.2011 между ОАО «РЖД» и АО «Кристалл-Амур» был заключен договор на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды № 79, в соответствии с п. 1.1. которого предметом настоящего договора является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией потребителю, и покупка (потребление) Потребителем тепловой энергии  и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством в точке присоединения к сетям Энергоснабжающей организации.

Дополнительным соглашением от 01.04.2012 стороны внесли изменения в п. 10.2 и п. 9.1 договора № 79 от 01.04.2011.

Энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на теплоснабжение объектов в количестве 3308,865 Гкал в год. (п. 1.3. договора).

За отпущенную тепловую энергию потребитель обязуется оплатить энергоснабжающей организации 5 197 188 руб. 59 коп. с учетом НДС 18%. (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.4.1 договора оплата за отпущенную горячую воду производится на основании показаний приборов учета, установленных на границе раздела эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации и потребителя. При отсутствии приборов учета объем горячего водоснабжения учитывается в соответствии с нормативными расчетами на горячее водоснабжение.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением Государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области. Цена отпущенной тепловой энергии составляет 1331, 09 руб. за 1 Гкал без учета НДС. Цена горячей воды составляет 94,96 руб. за 1 куб. м. без учета НДС. (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц.

Настоящий договор заключен с 01 апреля 2011 г. по 31 марта 2012 г. и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2011 г., и может быть пролонгирован по взаимному согласию сторон на тот же срок и на тех же условиях, если в течение 30-ти календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило уведомления о расторжении или изменении условий настоящего договора  (п. 9.1 договора).

Как указал в своем исковом заявлении истец, в ходе проведения проверки ФИО4 МВД России на транспорте было установлено, что свидетельства о поверке приборов учета тепловой энергии № 3011-126, № 201507-081, выданные ответчику компанией ГУ Уральский центр стандартизации, метрологии и Сертификации - УРАЛТЕСТ Госстандарта России, являются фиктивными и не могут быть использованы для принятия приборов к коммерческому учету.

При этом все свидетельства, выданные ГУ Уральский центр стандартизации, метрологии и Сертификации - УРАЛТЕСТ Госстандарта России, были изъяты у истца сотрудниками ФИО4 МВД РФ на транспорте. 

Запрос от 23.08.2016 исх. 3255 в ГУ Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации - УРАЛТЕСТ Госстандарта России о выдаче АО «Кристалл-Амур» свидетельства о поверке приборов учета тепловой энергии, не дал результатов, поскольку ответ в адрес истца не пришел, что в свою очередь, послужило основанием для вывода о том, что выданные УРАЛТЕСТом свидетельства о поверке приборов учета тепловой энергии ответчику - фиктивные.

На основании полученной информации истец направил своим контрагентам, которые имеют приборы учета тепловой энергии, с проведенной поверкой на вышеуказанных бланках информационные письма с указанием о необходимости проведения поверки имеющихся приборов учета, с предоставлением подлинных свидетельств о поверке. В соответствии с требованиями п. 64 (б) Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 (далее – Правила учета), свидетельства о поверке прибора учета с действующими клеймами поверителя должны быть представлены в ДТС в 30-дневный срок.

Истец указал, что АО «Кристалл-Амур» не представило свидетельство о поверке прибора учета тепловой энергии в указанный срок, поэтому истец произвел расчет за потребленную тепловую энергию согласно расчетным данным - по условиям договора.

Доначисление произведено за отопительный сезон 2015-2016 г.г. согласно объемам теплоснабжения, рассчитанным по приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрированной в Минюсте РФ от 12 сентября 2014 г., регистрационный номер № 34040).

Согласно договору № 79 от 01.04.2011 года, заключенному с ответчиком, доначисления были произведены на объект - гараж-стоянка, расположенный по адресу: 

<

...> поскольку именно там были установлены оспариваемые приборы учета тепловой энергии. Доначисление за объекты - магазин «Фауст» (ул. Советская, 33) и магазин (по ул. Советская, 35) не были включены в расчет, ввиду отсутствия приборов учета, поскольку по этим объектам расчет был осуществлен исходя из норматива, и ответчик по данным объектам задолженности не имеет.

Информационным письмом от 04 мая 2016 года исх. № 1378 истец предупредил ответчика, что в случае не предоставления оригинала свидетельств о поверке приборов учета тепловой энергии в 30-дневный срок,  расчет за потребленную тепловую энергию будет производиться согласно условиям договора № 79 от 01.04.2011 г. и требованиям  п. 64 (б) Правил коммерческого учета тепловой энергии - расчетным способом. 

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура  № 5000681 от 31.05.2016 на сумму 5 728 544 руб. 46 коп. для оплаты поставленной тепловой энергии, определенной расчетным путем. Однако АО «Кристалл-Амур» свои обязательства по оплате не исполнило, согласно расчетам истца с учетом указанных нормативных актов, исходя из объема, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору № 79 от 01.04.2011 задолженность ответчика за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 составляет  4 350 779 руб. 88 коп. (согласно уточненным исковым требованиям)

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

 Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией

Согласно части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

На основании пункта 16 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми  организациями,  так  и  потребителями тепловой  энергии.  

В соответствии с требованиями пункта 17 указанных Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает поверку приборов учета.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В силу пункта 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Эта норма полностью согласуется с положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон о единстве измерений).

В соответствии со статьей 9 Закона о единстве измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1  статьи 13 Закона о единстве измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В пункте 17 статьи 2 Закона о единстве измерений закреплено, что поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что прошедшее поверку средство измерения является исправным, и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

В свою очередь это не означает, что названная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (абонента) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Представленные со стороны абонента доказательства исправности приборов учета, отсутствия признаков вмешательства в их работу подлежат оценке по правилам статьи 71 АПК РФ, и такие доказательства могут иметь значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанное истцом обстоятельство – фиктивное свидетельство о поверке прибора учета не может являться основанием для начисления абоненту тепловой энергии расчетным способом в силу следующего.

Как установлено судом, истцом не доказано то обстоятельство, что прибор учета тепловой энергии ответчика не исправен либо его показания не могут быть применены при расчетах за поставленный ресурс. 

15.06.2016 г. представителями ОАО «РЖД» и АО «Кристалл-Амур» был составлен акт проверки функционирования узла учета. При этом стороны не установили, что прибор учета не исправен, также не было определено, что имеются какие-либо замечания, нарушения в работе прибора учета.

По требованию истца была проведена повторная поверка приборов учета. Теплорегистратор КАРАТ мод 2001 зав .№ 96700307 признан годным для эксплуатации, преобразователь расхода Метран 300-ПР зав. № 671051 и зав. № 11681 признан годным для эксплуатации, комплект термопрсобразователей сопротивления КТСПР 001 зав. № 434202 признан годным для эксплуатации, факт выхода из строя прибора учета не подтвержден.

Согласно отзыву третьего лица при выполнении специалистом ФБУ «Амурский ЦСМ» поверки приборов учета ответчика неисправности или нарушения в их работе выявлены не были.

При этом суд отмечает что, материалами дела подтверждено, что свидетельство о поверке № 3011-126 от 16.09.2013 г. было принято ответчиком без нареканий, прибор учета введен в эксплуатацию и принят специалистами ОАО «РЖД». Представителями истца систематически принимались к учету показания прибора учета тепловой энергии, расположенного по адресу 

<

...>. Представители истца ежегодно проводили проверку прибора учета перед отопительным сезоном и вводили его в эксплуатацию. 

Ответчик ежемесячно проводил платежи по договору № 79 от 01.04.2011 г. в соответствии с выставляемыми истцом счетами, оформленными на основании показаний приборов учета (в том числе и оспариваемого). В полном объеме была произведена оплата тепловой энергии и за май 2016 года, согласно выставленному истцом  счету-фактуре  № 5000681 от 31.05.2016 на сумму 5 728 544 руб. 46 коп. Теплоснабжение здания по адресу: 

<

...> было отключено 12.05.2016 г., что подтверждается актом от 12.05.2016 г.

Довод истца о нарушении АО «Кристалл-Амур» требований п. 64 (б) Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя о не предоставлении в 30-тидневный срок свидетельства о поверке прибора учета с действующими клеймами поверителя, противоречит материалам, поскольку согласно заявлению ответчика № 05-03/24 от 22.06.2016 года копия свидетельства о поверке № 3011-126 от 16.09.2013 года была передана нарочно ОА «РЖД» в Дистанцию тепловых сетей г.Тында Амурской области. Кроме того, заявление истца с просьбой предоставить свидетельство о поверке прибора учета тепловой энергии с действующими клеймами поверителя было получено АО «Кристалл-Амур» 07.06.2016 года, в то время как счет-фактура № 1880150000002086/0500000681 от 31.05.2016 года и акты о выполненных работах № 1455876 от 31.05.2016 года на оплату тепловой энергией и отпуск горячей воды на сумму 5 728 544 рубля 48 копеек были получены ответчиком 08.06.2016 - после истечения 30-тидневного срока для предоставления документов, предусмотренного п. 64 (б) вышеуказанных правил. Повторных требований о предоставлении свидетельства о поверке прибора учета тепловой энергии АО «Кристалл-Амур» не получало, что косвенно свидетельствует о наличии такой информации у ОАО «РЖД» (получении копии свидетельства о поверке № 3011-126 от 16.09.2013 года с заявлением ответчика от 22.06.2016 года). 

Таким образом, АО «Кристалл-Амур» использовало годный прибор учета тепловой энергии, и проведения перерасчета за 2015-2016 гг. не имелось.

Материалами дела также подтверждается, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов № 720 не является доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку данный акт сверки со стороны ответчика был подписан ФИО5, которая никогда не состояла в трудовых (или иных) отношениях с АО «Кристалл-Амур», что подтверждается справкой от 05.12.2016 г., трудовой книжкой. При проведении проверки было установлено, что акт сверки был подписан оператором-подборщиком документов ФИО5, состоящей в трудовых отношениях с Амурским филиалом ООО «Амурский бройлер», что подтверждается справкой от 05.12.2016 г. При этом, АО «Кристалл-Амур» не выдавало никаких доверенностей ФИО5 на представление интересов общества перед третьими лицами, что свидетельствует о том, что акт сверки о признании долга АО «Кристалл-Амур»  не подписывался.  

При этом акты сверок между ОАО «РЖД» и АО «Кристалл-Амур» постоянно подписывал генеральный директор общества ФИО6 и главный бухгалтер ФИО7 Данный факт подтвержден подписанными актами сверок, по состоянию на: 30.09.2014 г., 31.12.2015 г.,  30.06.2015 г., и 31.03.2015 г. 

Таким образом, иные лица не подписывали акты сверок от имени общества, на  всех документах, в том числе и на актах сверки проставлена печать № 28.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у оператора ФИО5 полномочий на признание долга и подписание акта сверки взаимных расчетов № 720 от имени АО «Кристалл-Амур», данный акт не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о признании долга.

На основании изложенного, доводы истца о необходимости оплаты тепловой энергии за спорный период исходя из расчетного метода по договору № 79 от 01.04.2011 г. несостоятельны. Истец не представил доказательств отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении,  в то время как ответчиком оплачена тепловая энергии по договору в полном объеме, в том числе и за спорный период с октября 2015 по май 2016 г. (включительно).

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал надлежащими доказательствами факт выхода из строя приборов учета, недостоверности их показаний, а также факт наличия задолженности по оплате в спорный период тепловой энергии, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 44 754 руб.  

При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 51 887  руб.  по платежному поручению от 15.09.2015 № 961182.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 754 руб.  относятся на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 7 133 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 754 руб. отнести на истца.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 133 руб., уплаченную платежным поручением от 15.09.2016 № 961182.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

         Судья                                                      Г.В. Лисовская