﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7899/2019-АК

г. Пермь

23 июля 2019 года

Дело № А60-5386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля  2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июля  2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от истца  общества с ограниченной ответственностью «АЛНАС» (ИНН 1644091030, ОГРН 1171690117290): Вольхин И.А. по доверенности от 11.01.2019, Залевский С.А. по доверенности от 07.02.2019;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС» (ИНН 6685043846, ОГРН 1136685025487): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 апреля 2019 года по делу № А60-5386/2019,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛНАС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС»  

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛНАС» (далее истец, ООО «АЛНАС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «РТС» (далее ответчик, ООО «НПО «РТС»)  о взыскании  2736324 руб. 10 коп. - основного долга по оплате товаров по договору поставки от 13.08.2018 № 1308; 122346 руб. 25 коп. - неустойки за период с 22.08.2018 по 25.01.2019 (с учетом уменьшения размера исковых требований, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО «НПО «РТС» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом необоснованно не принято ходатайство о проведении взаимозачета между сторонами договора в отношении спорной суммы долга с учетом наличия у истца задолженности по договору поставки № АЛН-ДПк/0579/16 от 15.04.2016.

Истец ООО «АЛНАС» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца  поддержали позицию, изложенную в отзыве,

Ответчик ООО «НПО «РТС» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил,  что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «АЛНАС» (поставщик) и  ответчиком ООО «НПО «РТС» (покупатель) заключен договор от 13.08.2018 № 1308, по условиям которого истец обязался поставить покупателю товар (продукцию), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Между сторонами подписаны спецификации: № 1 со сроком поставки – август 2018 года, № 2 со сроком поставки – сентябрь 2018 года.

Во исполнение условий указанного договора истец ООО «АЛНАС» поставил в адрес ответчика ООО «НПО «РТС» (покупатель) товар (лом стружка чугуна (нирезист), мешки биг-беги) в количестве и сроки, установленные в спецификациях № 1 и № 2 на сумму 3 056 814 руб. 17 коп.: 

по спецификации №1:

- 15.08.2018 поставлен товар (Лом стружка чугуна нирезист) на сумму 1459770 руб. 21 коп., что подтверждается доверенностью на получение ТМЦ №83 от 14.08.18, актом взвешивания от 15.08.18, товарной накладной № 2664 от 15.08.2018 с подписью водителя о приеме груза к перевозке, товарной накладной № 124 от 15.08.2018, приемосдаточным актом № 48 от 15.08.2018, счет-фактурой № 2129 от 15.08.18; 

- 15.08.2018 товар (мешок БИГ-БЕГ) на сумму 6441 руб. 97 коп., что подтверждается товарной накладной №2668 от 15.08.2018, счет-фактурой №2130 от 15.08.18;

по спецификации №2:

- 13.09.2018 поставлен товар (Лом стружка чугуна нирезист) на сумму 1578 596 руб. 49 коп., что подтверждается доверенностью на получение ТМЦ №88 от 11.09.2018, актом взвешивания от 12.09.18, товарной накладной №3068 от 12.09.2018 с подписью водителя приеме груза к перевозке, товарной накладной №131 от 13.09.2018, приемосдаточным актом №55 от 13.09.2018, счет-фактурой №2317 от 13.09.18;

- 13.09.2018 товар (мешок БИГ-БЕГ) на сумму 12005 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной №3067 от 12.09.2018, счет-фактурой №2353 от 12.09.2018.

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 5 календарных дней со дня подписания спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Таким образом, товар по спецификации № 1 подлежал оплате ответчиком в срок до 20.08.2018 (включительно), а товар по спецификации №2 – в срок до 18.09.2018 (включительно).

Уведомлением ООО «АЛНАС» о проведении взаимозачета №4377 от 31.10.2018 сумма задолженности ответчика ООО «НПО «РТС» по договору №1308 от 13.08.2018 была уменьшена истцом в связи с имеющейся задолженностью истца по договору от 15.04.2016 № АЛН-ДПк/0579/16:

- по счет-фактуре №2129 от 15.08.18 на сумму 302042 руб. 60 коп.;

- по счет-фактуре №2130 от 15.08.18 на сумму 6441 руб. 97 коп.;

- по счет-фактуре №2353 от 12.09.18 на сумму 12005 руб. 50 коп.

В нарушении условий поставки ответчик ООО «НПО «РТС» свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 2736324 руб. 10 коп.

Истец направил ответчику претензию №4538 от 22.11.2018 с требованием оплатить задолженность и неустойку, однако ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с  указанными выше исковыми требованиями. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт передачи истцом и получения ответчиком товара; доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 2736324 руб. 10 коп. ответчиком не представлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято ходатайство о проведении взаимозачета между сторонами договора в отношении спорной суммы долга с учетом наличия у истца задолженности иному по договору поставки, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В п. 4.4 договора поставки стороны определили, что оплата может производиться путем зачета взаимных требований, в этом случае составляется акт и подписывается уполномоченными представителя сторон.

Как следует из содержания искового заявления ООО «АЛНАС», а также   из представленного уведомления ООО «АЛНАС» № 4377 от 31.10.2018 о проведении взаимозачета задолженность ООО «АЛНАС» по договору от 15.04.2016 №АЛН-ДПк/0579/16, счет-фактура № 40 от 12.10.2018 на сумму 406492 руб. 03 коп., погашена в счет задолженности ООО «НПО «РТС» перед ООО «АЛНАС» следующим образом:

- по договору №АЛН-ДПк/0579/16 от 15.04.2016, счет-фактура №0000000017996 от 16.07.2018 на сумму 725 руб. 34 коп., счет-фактура №000000001789 от 31.07.2018 на сумму 85276 руб. 62 коп.

-по договору №1308 от 13.08.2018, счет-фактура № 2129 от 15.08.2018 на сумму 302042 руб. 60 коп.; счет-фактура №2130 от 15.08.18 на сумму 6441 руб. 97 коп.; счет-фактура № 2353 от 12.09.18 на сумму 12005 руб. 50 коп.

Также из расчета иска, приложенного к исковому заявлению ООО «АЛНАС», следует, что указанные в уведомлении ООО «АЛНАС» № 4377 от 31.10.2018 о проведении взаимозачета к погашению суммы 302042 руб. 60 коп., 6441 руб. 97 коп. и 12005 руб. 50 коп., учтены истцом ООО «АЛНАС» в качестве оплаты задолженности ответчика ООО «НПО «РТС» по рассматриваемому в настоящем деле договору №1308 от 13.08.2018. 

Ссылки ответчика на то, что ответчиком ООО «НПО «РТС» в адрес истца ООО «АЛНАС» был направлен Акт о взаимозачете по вышеуказанным договорам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств наличия какой-либо иной задолженности истца ООО «АЛНАС» перед ответчиком ООО «НПО «РТС» (помимо указанной в уведомлении ООО «АЛНАС» № 4377 от 31.10.2018 о проведении взаимозачета), а также доказательств предъявления её для зачета истцу ООО «АЛНАС» до возникновения судебного спора по настоящему делу, ответчиком ООО «НПО «РТС» не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик ООО «НПО «РТС» в отзыве на иск                   не оспаривал наличие задолженности по договору № 1308 от 13.08.2018                         в размере 2736324 руб. 10 коп. (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.6.3 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных в спецификации, поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,03% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 5%.

Судом первой инстанции с ответчика ООО «НПО «РТС» в пользу истца ООО «АЛНАС» взыскана договорная неустойка, начисленная за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.08.2018 по 25.01.2019. При этом суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, контррасчет представленный ответчиком, учитывая согласие истца с контррасчетом ответчика по неустойке и уменьшение истцом размера исковых требований в данной части, удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 122346 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер неустойки согласован сторонами в договоре; каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено; в суде первой инстанции о чрезмерности неустойки не заявлено. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе представленных в материалы дела доказательств. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 ответчику ООО «НПО «РТС» предложено в срок до 02.07.2019 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик ООО «НПО «РТС» документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, не представил, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика ООО «НПО «РТС» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2019 года по делу № А60-5386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС» (ИНН 6685043846, ОГРН 1136685025487) в доход  федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

О.Г. Грибиниченко 

 

Е.Ю. Муравьева