ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3756/2020

г. Киров

18 августа 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Ярколорит» 

на принятое в порядке упрощенного производства  в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2020 по делу № А82-3756/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярколорит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (далее – ООО «Транспортная логистика», Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании акционерного общества «Ярколорит» (далее – АО «Ярколорит», Поставщик, Ответчик, Заявитель) 157 500 руб. (далее – Аванс), которые были уплачены Покупателем Поставщику на основании счета от 29.11.2019 № 268229 (далее – Счет от 29.11.2019) платежным поручением от 02.12.2019 № 836 (далее – Платежное поручение) за краску ПФ-115 (далее – Товар), не поставленную Поставщиком Покупателю, 1 252 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 29.01.2020 по 16.03.2020, а также Процентов, начисляемых на сумму Аванса с 17.03.2020 по день фактического возврата Аванса.

Решением Суда от 18.05.2020 (далее – Решение) исковые требования ООО «Транспортная логистика» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Транспортная логистика».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что представленный Истцом в материалы дела Счет от 29.11.2019 Поставщик Покупателю не выставлял и этот счет не имеет отношения к спору, являющемуся предметом настоящего дела. На самом деле Товар оплачен Покупателем на основании счета Поставщика от 02.12.2019 № 268229 (далее – Счет от 02.12.2019), в связи с чем стороны согласовали поставку Товара на указанных в Счете от 02.12.2019 условиях – путем выборки Товара в месте нахождения Поставщика. О готовности Товара к отгрузке Покупатель был уведомлен письмом Поставщика от 20.01.2020 № ВС00000155 (далее – Письмо), но Покупатель необоснованно уклонился от получения Товара. В связи с этим требование Истца о возврате Аванса не подлежало удовлетворению. При таких обстоятельствах требовалось выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, касающиеся условий поставки Товара, но Суд в нарушение части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не усмотрел оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства. 

Истец отзыв на Жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272 1 АПК РФ Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а в  соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Транспортная логистика» Платежным поручением уплатило АО «Ярколорит» Аванс, сославшись при этом в качестве назначения платежа на Счет от 29.11.2019.

Между тем, Счет от 29.11.2019 не подписан со стороны Поставщика и, более того, в этом счете в качестве ИНН Покупателя указан ИНН другого юридического лица.

Ссылка Заявителя на то, что Товар оплачен Покупателем на основании Счета от 02.12.2019, не может быть принята во внимание, поскольку Платежное поручение содержит ссылку на Счет от 29.11.2019.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что стороны достигли соглашение о поставке Товара (в том числе и в порядке, предусмотренном статьями 435 и 438 ГК РФ), а в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, в случае, когда товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя и при этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, когда срок выборки товара не предусмотрен договором, содержится и во втором абзаце пункта 2 статьи 510 ГК РФ, в силу которого выборка товаров покупателем должна производиться после получения покупателем уведомления поставщика о готовности товаров. 

Однако вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что в целях поставки Товара Поставщик в разумный срок после уплаты Аванса Покупателем уведомил последнего о готовности Товара к передаче в месте его выборки (ссылка Заявителя на Письмо не может быть принята во внимание, поскольку Истец отрицает получение Письма, а доказательства направления Поставщиком Письма Покупателю не представлены).  

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика Аванса является обоснованным, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и доводы Заявителя о необходимости рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства. 

Методику расчета и сумму Процентов Заявитель не оспаривает. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2020 (мотивированное решение от 22.06.2020) по делу № А82-3756/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярколорит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин