АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                                Дело № А27-3091/2022

6 октября 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 6 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 18 077,23 руб. задолженности

третьи лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (654041, 

<

...>) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (654041, 

<

...>) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (654041, 

<

...>) 

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» (далее истец, ООО «Управляющая компания Веста») обратилось в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - ответчик, КЖКХ) о взыскании 18 077,23 руб. задолженности за период с 1.09.2018 по 31.09.2021 по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также судебных расходов.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что спорным жилым помещением продолжает пользоваться член семьи нанимателя – ФИО3

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая компания Веста» на основании договора управления является управляющей компанией МКД по ул. Кузнецова, 34, г. Новокузнецк.

В указанном многоквартирном доме имеется жилое помещение (квартира), являющееся объектом муниципальной собственности муниципального образования Новокузнецкий городской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН, выпиской из реестра муниципальной собственности.

Ответчиком, как собственником жилого помещения (квартиры), не исполняются обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, сумма долга за период с 1.09.2018 по 31.09.2021 включительно составляет 18 077,23 рублей.

Досудебная претензия, направленная заявителем в адрес должника, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Комитет не отрицает того обстоятельства, что спорное жилое помещение состоит на учете в реестре муниципальной собственности на основании Распоряжения Администрации Кемеровской области от 10.01.1994 года №15-р.

Истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в части жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кузнецова 2 -34 за период с 1.09.2018 по 31.09.2021.

Из поквартирной карточки следует, что в период с 16.05.2006 по 27.08.2020 в спорной квартире был зарегистрирован наниматель – ФИО2, в период с 16.05.2003 по 27.01.2020 член семьи нанимателя – ФИО4 (жена) и в период с 17.02.2004 по настоящее время – ФИО3 (сын).

Суд неоднократно истребовал у Администрации города Новокузнецка ордер №000688 от 24.06.2002, выданный в отношении жилого помещения: 

<

...>, а также при наличии договор приватизации либо иные сведения, касающиеся собственника данного помещения.

Управлением по учету и приватизации жилых помещений Администрации города Новокузнецка в письме от 22.09.2022 №1904 указано, что сведений о приватизации в адрес администрации не поступали, но в книге выдачи ордеров имеется запись об ордере №000688 от 24.06.2002, при этом сведений о передаче в собственность квартиры не имеется.

Комитет в отзыве также указал, что доказательства приватизации спорной квартиры отсутствуют, как у ответчика, так и администрации.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ.

Из положений статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 ГК РФ).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос N 13), разъяснено, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 674 ГК РФ).

В части 2 статьи 153 ЖК РФ также указано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом отсутствие в материалах дела заключенного в виде единого документа договора социального найма не свидетельствует об отсутствии правоотношений между нанимателем (гражданином) и наймодателем (собственником жилого помещения в лице соответствующего органа местного самоуправления).

Спорное жилое помещение, было предоставлено ФИО2 в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал письменного заключения договора социального найма. Фактическое пользование жилым помещением и внесение платы за его содержание являются сложившимися договорными отношениями социального найма.

Поскольку вселение в спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> произошло до принятия ЖК РФ (22.12.2004), регламентирующего предоставление жилого помещения на условиях социального найма на основании соответствующего договора (ранее необходимость заключения договора социального найма не предусматривалась), правовое значение для решении вопроса о признании гражданина нанимателем жилого помещения в отсутствие заключенного письменного договора социального найма (применительно к данному спору, с учетом занятой ответчиком позиции, которая сводится к тому, что законность вселения третьих лиц в спорное жилое помещение им не оспаривается), имеет факт вселения в помещение и открытия такому гражданину лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотренным законом основаниям.

Применительно к данному случаю, в материалы дела представлена поквартирная карточка, сформированная ООО «ГЦРКП», осуществляющее начисление коммунальных платежей, где нанимателем числится ФИО2 с указанием на ордер №000688 от 24.06.2002.

Управляющая компания не представила доказательств, свидетельствующих о том, что спорная жилая квартира свободна от прав третьих лиц, при том условии, истец вправе в пределах полномочий, предусмотренных Правилами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правилами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, составлять акты осмотра.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, статей 39, 153 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", установив факт регистрации в спорном помещении, в заявленный истцом период, дееспособного члена семьи нанимателя – ФИО3 (сын нанимателя), суд отказывает в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что поскольку в заявленный истцом период взыскания задолженности жилое помещение не было свободным и в нем проживает дееспособный член семьи нанимателя (а до момента снятия с учета отца, одновременно с ним), то указанный член семьи нанимателя имеет равные с нанимателем права и обязанности, включая обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, фактически проживающего в спорной квартире (сведений об обратном в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено), соответственно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом должно нести, применительно к правилам ЖК РФ, указанное лицо, а не ответчик по делу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 18 077,23 руб. задолженности за период с 1.09.2018 по 31.09.2021 по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правового значения не имеет. 

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                          К.В. Козина