Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76805/2025

01 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лагранж-СПб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой»

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лагранж-СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик) о взыскании 161 369 069 рублей 50 копеек задолженности по договору от 14.10.2024 № 141024/324, 16 027 519 рублей 27 копеек неустойки по договору от 14.10.2024 № 141024/324 за период с 15.11.2024 по 14.04.2025, 1 799 795 рублей 57 копеек задолженности по договору от 18.10.2024 № 141024/324, 186 542 рублей 48 копеек процентов по договору от 18.10.2024 № 141024/324 за период с 14.12.2024 по 14.04.2025.

В суд от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору на поставку строительных материалов №141024/324 от 14.10.2024 за период с 15.11.2024 по 02.09.2025 в размере 29 801 968 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг по грузоперевозкам № 181024/1 от 18.10.2024 за период с 14.12.2024 г. по 02.09.2025 в размере 296 797 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 573 182 руб.; расходы на публикацию независимой гарантии в Едином Федеральном реестре в размере 1 200 руб., расходы по оплате госпошлины за обеспечительные меры в сумме 30 000 руб., расходы по договору № 99/2025 на встречное обеспечение от 11.082025 в размере 2,5% от суммы ареста, указанной в определении арбитражного суда на основании счёта (без НДС) в размере 4 688 204 руб. 02 коп.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрениюв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал удовлетворению иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ООО «ЛАГРАНЖ-СПБ» (Поставщик, Исполнитель) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Покупатель, Заказчик) заключены договоры:

Договор на поставку строительных материалов №141024/324 от 14.10.2024, согласно которому, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, именуемую в дальнейшем Товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве.

Наименование, количество и цена поставляемого по настоящему Договору товара, адрес доставки Товара на Объект и срок его поставки, а также иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.3 Договора датой поставки считается дата фактической передачи Товара Поставщиком Покупателю и подписания уполномоченными представителями Сторон транспортной накладной или товарно-транспортной накладной по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4 Договора Покупатель обязан оплачивать каждую полученную партию Товара в течение 14 календарных дней со дня поставки Товара, если иное не указано в Спецификации.

Согласно п. 4.4. Договора Поставщик имеет право предоставления Покупателю отсрочки по оплате Товара на срок не превышающий 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара, установив Покупателю лимит задолженности за поставленный Товар в размере, указанном в Спецификации, с учетом НДС 20% (в зависимости от того, какое обстоятельство наступит раньше). При достижении суммы задолженности за поставленный товар, указанной в настоящем пункте лимита задолженности или при просрочке платежа, Поставщик вправе приостановить прием Заявок от Покупателя и отгрузки в адрес Покупателя.

Согласно п. 4 Спецификации к Договору условия предоставления Общего Лимита отсрочки/задолженности по Договору (какое из условий наступит раньше): по срокам- не позднее 14 дней; 4.2 по сумме не более 2 000 000 руб. (пункт 4.1).

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,08% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не оплаченного Товара.

ООО «ЛАГРАНЖ-СПБ» поставило ООО «ТЕХНОСТРОЙ» товар на общую сумму 161 369 069 руб. 50 коп. Однако ООО «ТЕХНОСТРОЙ» произвело оплату Товара с нарушением срока оплаты.

Договор об оказании услуг по грузоперевозкам № 181024/1 от 18.10.2024, согласно которому исполнитель берет на себя обязательства оказать услуги по перевозке грузов (асфальтобетонная смесь, сыпучий материал, ФАМ) на объектах Заказчика.

Согласно п. 3.1.1. Договора 2 Заказчик обязан оплатит оказанные услуги по перевозке груза, а также иные заявленные Заказчиком услуг, в порядке, размере и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 4.2. Договора стороны осуществляют приемку оказанных услуг за 15 дней работы.

Согласно п. 5.1. Договора оплата оказанных услуг осуществляется согласно приложению №1, являющийся неотъемлемой частью Договора.

ООО «ЛАГРАНЖ-СПБ» оказало услуги по перевозке груза ООО «ТЕХНОСТРОЙ» на общую сумму 1 799 795 руб. 57 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наличие задолженности и неисполнение претензионных требований послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использованным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически неверным по договору №141024/324 от 14.10.2024, поскольку при расчёте истцом не был учтен пункт 4.4 Договора,

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено право Поставщика предоставить Покупателю отсрочку по оплате товара на срок не превышающий 30 календарных дней, установив лимит задолженности, отразив эти условия в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 18.10.2024 Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по сроку — не более 30 календарных дней, по сумме - не более 6 000 000 рублей.

По оценке суда, поскольку указанные в Спецификации лимиты были превышены, условия Спецификации перестают действовать и в части сроков оплаты товара применяются условия пункта 4.3 Договора о 14-тидневном сроке оплаты поставленного товара.

Согласно расчету ответчика, с учетом статей 191, 193 ГК РФ, размер неустойки составляет 24 685 468 руб. 03 коп.

Суд проверив контррасчет ответчика, находит его верным.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку начисленная сумма пеней с применением договорного коэффициента не превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной неустойки за нарушение условий договоров, в связи с чем, соразмерность неустойки предполагается, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства; разногласий относительно содержания договоров в части размера неустойки не заявлял.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, наличие задолженности по его оплате, длительность периода неуплаты задолженности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по уменьшению долга, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания расходов за публикацию независимой гарантии в реестре независимых гарантий в размере 1200 руб.; расходов по оплате государственной пошлины за обеспечительные меры в сумме 30 000 руб.; расходов по договору встречного обеспечения от 11.08.2025г. № 99/2025 в сумме 4 688 204, 02 руб. ответчик указал, что указанные расходы были понесены ООО «Лагранж-СПб» в рамках дела №А56-56199/2025, а не в рамках рассматриваемого дела. Более того, судебные акты в рамках дела А56-56199/20245 приняты не в пользу ООО «Лагранж-СПб».

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалы дела представлено платежное поручение об оплате в полном объеме госпошлины по уточненному требованию.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагранж-СПб» 24 685 468 руб. 03 коп. неустойки по договору № 141024/324 от 14.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг по грузоперевозкам № 181024/1 от 18.10.2024 в размере 296 797 руб. 97 коп., 411 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.