Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10310/2018

15 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ленского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) от 31.10.2018 № 73/4470 к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260), с участием представителей: от административного органа – Калиничева Д.П. по доверенности от 16.01.2019 № 01-32/03, от лица, привлекаемого к административной ответственности – Горохова В.И. по доверенности от 25.12.2018 № 622, слушателя Булатовой Е.С.; третьего лица – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 31.10.2018 № 73/4470 к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – ГУП) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее ПАО «Якутскэнерго»).

ГУП «ЖКХ РС (Я)» представлен отзыв от 06.02.2018 № 85, в котором ГУП возражает на требование административного органа, считает, что оснований для составления протокола у административного органа не имелось. 

08.02.2018 административным органом представлены дополнительные документы в обоснование требования. 

11.02.2019 третьим лицом представлены пояснения от 11.02.2019 № 119/517. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует.

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", место нахождения: 677027, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

20.09.2018 в административный орган поступило заявление ПАО «Якутскэнерго» от 14.09.2018 № 120/4743 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с образовавшийся задолженностью по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 00199 в сумме 15 308 297, 34 рублей по состоянию на 02.07.2018, с указанием на то, что гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 256 Основных положений направлено ГУП «ЖКХ РС (Я)» уведомление от 04.05.2018 № 111/2210 об обязанности произвести оплату либо предоставить в срок до 02.07.2018 банковскую/государственную гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств по оплате указанной задолженности. К заявлению ПАО «Якутскэнерго» представлены документы в подтверждение задолженности предприятия перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности): копия договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 00199, копии счетов–фактуры и актов приема-сдачи выполненных работ, акт сверки на 02.07.2018, копия акта сверки задолженности на 01.04.2018 и протокол разногласий, информация о расчетах за потребленную энергию, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Между тем, в установленный срок обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) ГУП «ЖКХ РС (Я)» не предоставлено, что является нарушением п. 255 Основных положений и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ГУП признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

29.10.2018 должностным лицом Управления в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)», в присутствии представителя ГУП ФИО5 по доверенности от 24.10.2018 № 374, составлен протокол № 04-27/401 об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения, ответственность за которые установлена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неисполнение предприятием обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в срок до 02.07.2018, что является нарушением Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП «ЖКХ РС (Я)» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами. 

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 20.12.2010 № 1148, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Проверив процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Также данным пунктом предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлены пунктами 255 - 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 указанных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

В соответствии с пунктами 259 и 260 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 29.06.2018 № 509-РГ, утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. ГУП «ЖКХ РС (Я)» включено в указанный перечень, следовательно, на ГУП распространяются требования статьи 38 Закона N 35-ФЗ, пунктов 255 - 264 Основных положений.

Согласно материалам дела между ГУП «ЖКХ РС (Я)» и ПАО «Якутскэнерго» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 00199, согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (общество) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В связи с неисполнением ГУП ЖКХ по РС (Я) своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию у предприятия перед ПАО «Якутскэнерго» сформировалась задолженность, превышающая двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности), что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2018 по делу № А58-1990/2018, от 21.03.2018 по делу № А58-661/2018, от 15.03.2018 по делу № А58-10737/2017, от 05.04.2018 по делу № А58-1190/2018, актом сверки задолженности на 01.04.2018, протоколом разногласий к указанному акту.

Таким образом, на 04.05.2018 ГУП «ЖКХ РС (Я)» обладало квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у гарантирующего поставщика возникла обязанность по направлению уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии ГУП «ЖКХ РС (Я)»  было получено 10.05.2018, в уведомлении установлен срок, в течение которого потребителю необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии – 02.07.2018.

ГУП «ЖКХ РС (Я)»  не исполнены обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), задолженность перед ПАО «Якутскэнерго», послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах усматривается бездействие ГУП «ЖКХ РС (Я)», выразившееся в невыполнении требования по обеспечению исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Обстоятельства совершения ГУП «ЖКХ РС (Я)» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения и приложенными к нему счетами, актами приёма-передачи, подтверждающими фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, актами сверки от 01.04.2018, протоколом разногласий к акту сверки, а также соглашением о реструктуризации задолженности от 17.09.2018 № 29338, судебными актами, подтверждающими размер задолженности  и факт ее признания потребителем  - ГУП «ЖКХ РС (Я)». 

Наличие задолженности, превышающей двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) по спорному договору, и указанной в уведомлении от 04.05.2018 № 111/2210, надлежащим образом не опровергнуто ГУП в судебном заседании.

Таким образом, административным органом установлена и доказана в действиях (бездействии) ГУП «ЖКХ РС (Я)» объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ГУП «ЖКХ РС (Я)» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объеме подтверждено, что предприятие не выполнило требования по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется, суду в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью  статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ГУП «ЖКХ РС (Я)».

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия судом решения о привлечении предприятия к административной ответственности, не истек.

Вместе с тем, соглашаясь с правовой квалификацией совершенного ГУП деяния, арбитражный суд полагает, что в рамках настоящего дела тяжесть наказания не соответствует общественной опасности совершенного деяния, при этом материалами настоящего дела подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 1 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и постановления Правительства РС (Я) № 19 от 18.01.2003 «О создании государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» усматривается, что учредителем предприятия является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), уставный фонд сформирован за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ГУП «ЖКХ РС (Я)» и ПАО «Якутскэнерго» подписано соглашение о реструктуризации задолженности ГУП от 17.09.2018 № 29338 (с использованием средств субсидий и схемы факторинга (через ООО ВТБ Факторинг), соглашение исполняется. 

Подобное постделиктное поведение предприятия не только свидетельствует о прекращении им противоправного поведения (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), но и с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации может быть принято во внимание при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд считает возможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным, при этом суд также учитывает, что правонарушение совершено предприятием впервые, деяние не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, социально–ориентированную деятельность предприятия и принятие мер, направленных на исполнение договорных обязательств.

В данном случае применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт признания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия объективной и субъективной стороны правонарушения уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Доводы третьего лица в данной части подлежат отклонению. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, суд считает возможным освободить ГУП «ЖКХ РС (Я)» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья               А.Н. Устинова