/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-2788/2013

30 января 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Николиной О.А., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Якутское» Воронина Дмитрия Александровича (доверенность от 31.05.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутское»  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года по делу № А58-2788/2013,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции:   Белоновская   Г.И.;  суд   апелляционной  инстанции:  Монакова   О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2013 года временным управляющим должника утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» признано несостоятельным (банкротом). В отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.08.2014, конкурсным управляющим должника назначен Загидуллин Фаяс Абузарович, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 13.08.2014.

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался, в целях формирования конкурсным управляющим конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛесТрейд» конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании шестнадцати сделок по проведению зачета, сделки по получению векселей и сделки по переуступке прав требований, совершенных с ООО «Якутское» недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года   оспариваемые конкурсным управляющим сделки между ООО «Якутское» и ООО «ЛесТрейд» признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Якутское» в пользу ООО «ЛесТрейд» денежных средств в размере 169 438 908 рублей 73 копейки.

23.11.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ООО «Якутское» о намерении погасить все требования кредиторов к должнику.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Саха  (Якутия)  от  18 января 2016 года указанное заявление удовлетворено.

Определением   суда  от  15  февраля  2016  года    удовлетворено    заявление   ООО «Якутское» о признании требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» удовлетворенными в полном объеме; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 29 марта 2016 года.

Определением арбитражного суда от 5 апреля 2016 года  прекращено производство по  делу по заявлению  индивидуального  предпринимателя   Болдырь   Антона   Борисовича   к   ООО «ЛесТрейд» о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

15.03.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился индивидуальный предприниматель Батин А.В. с заявлением о процессуальной замене ООО «ЛесТрейд» в исполнительном производстве № 62330/15/14037-ИП, возбужденном 16.10.2015 в отношении ООО «Якутское» по исполнительному листу серии ФС № 006447024, выданному 14.10.2015 на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года  по делу №А58-2788/2013 на правопреемника индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года  по делу № А58-2788/2015 оспариваемые конкурсным управляющим сделки между ООО «Якутское» и ООО «ЛесТрейд» признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Якутское» в пользу ООО «ЛесТрейд» денежных средств в размере 169 438 908 рублей 73 копейки. В рамках этого же дела был выдан исполнительный лист серии ФС  № 006447024.

22.04.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ООО  «Якутское» о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 25 мая 2015 года  по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года заявление ООО «Якутское» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года  по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2015 года  отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года в удовлетворении заявления ООО «Якутское» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года  по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  28 ноября 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Якутское» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно применены положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Белоновская Г.И.  не могла рассматривать  заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Общество, обращаясь с заявлением, в качестве основания для пересмотра определения суда по новым обстоятельствам  указало на то, что в результате введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий получил право на оспаривание сделок должника. ООО «Якутское» осуществило погашение требований всех кредиторов должника. Таким образом, основания неплатежеспособности должника отпали, дело о банкротстве ООО «ЛесТрейд» прекращено. Решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства не отменяется в общем порядке, предусмотренном главами 34-37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, такое последствие решения отменяется определением о прекращении производства по делу, что в целях применения нормы пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должно быть приравнено к отмене судебного акта, послужившего основанием для вынесения судебного акта, подлежащего пересмотру. 

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что  определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве от 05.04.2016, не является новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта относительно признания сделок недействительными или для принятия иного судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления от 30.06.2011№ 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года  по делу № А58-2788/2015 оспариваемые конкурсным управляющим сделки между ООО «Якутское» и ООО «ЛесТрейд» признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Якутское» в пользу ООО «ЛесТрейд» денежных средств в размере 169 438 908 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2016 года прекращено производство по делу о банкротстве  ООО «ЛесТрейд».

Общество, обращаясь с заявлением, в качестве основания для пересмотра определения суда от 25 мая 2015 года по новым обстоятельствам сослалось на то, что в результате введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий получил право на оспаривание сделок должника, а поскольку ООО «Якутское» осуществило погашение всех требований кредиторов должника, то  основания неплатежеспособности должника отпали, дело о банкротстве ООО «ЛесТрейд» прекращено. Так как решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства не отменяется в общем порядке, предусмотренном главами 34-37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что решение отменяется определением о прекращении производства по делу о банкротстве от 5 апреля 2016 года, что в целях применения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должно быть приравнено к отмене судебного акта, послужившего основанием для вынесения судебного акта, подлежащего пересмотру. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются новыми обстоятельствами, которые ему не были и не могли быть известны.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 7 постановления от 30.06.2011№ 52 , прекращение производства по делу о банкротстве в данном случае не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов судов, основаны на неправильном толковании процессуальных норм, и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами. 

На основании изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра  определения от 25 мая 2015 года по новым  обстоятельствам и удовлетворения заявления общества.                

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Республики Саха (Якутия)  от 30 августа 2016 года по делу  № А58-2788/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

О.А. Николина 

Н.Н. Парская