АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-42509/2017 

 

Дата принятия решения – 31 января 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом", г. Нижневартовск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 897 356,00 руб., пени за период  с 21.04.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 84 455,98 руб. и о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-24920/17/ЛК/СРФ от 15.02.2017 г., об обязании возвратить седельные тягачи КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5) в количестве 10 единиц, переданные по договору лизинга  №Л-24920/17/ЛК/СРФ от 15.02.2017 г.

 участием:

от истца  - не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец -  акционерное  общество  "Лизиннговая  компания "КАМАЗ"  г. Набережные  Челны   обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан с  исковым  заявлением  к  ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом", г. Нижневартовск о взыскании задолженности в размере 1 897 356,00 руб., пени за период  с 21.04.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 84 455,98 руб. и о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-24920/17/ЛК/СРФ от 15.02.2017 г., об обязании возвратить седельные тягачи КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5) в количестве 10 единиц, переданные по договору лизинга  №Л-24920/17/ЛК/СРФ от 15.02.2017 г. 

Истец  и  ответчик, надлежащим образом извещенные  о  времени  и  месте  судебного  заседания,  явку  своих  представителей  в  суд  не  обеспечили.

Суд  определил  рассмотреть  дело  в  отсутствие   представителей  истца  и  ответчика,  надлежащим  образом извещенных  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

От  истца  поступило ходатайство  об отказе от иска в части взыскания задолженности по лизинговым платежам, расторжении договора лизинга и обязании ответчика возвратить полученное в лизинг имущество.

Рассмотрев заявление истца о частичном  отказе от части исковых требований к ответчику арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял заявленный истцом отказ от части  исковых требований, поскольку он отвечает закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если истец отказался от иска полностью или в части и отказ был принят арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Как следует из представленного истцом ходатайства, истец поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчика  пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 84455 рублей 98 копеек за период с 21.04.2017 г. по 30.09.2017 г.

Представитель ответчика отзыва на исковые требования и ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил.

От представителей сторон возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В отсутствие возражения сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав  материалы  дела,  суд  находит  иск  подлежащим  удовлетворению  в  силу  следующего.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом  15.02.2017  г.  между  истцом (лизингодатель)  и  ответчиком (лизингополучатель)  заключен  договор  финансовой  аренды (лизинга)  автотранспортных  средств № Л-24920/17/ЛК/СРФ на передачу  в  лизинг  лизингополучателю  седельных тягочей  КАМАЗ 5490-990010-87(S5)  в  количестве  10 единиц,  согласно  спецификации ( Приложения  № 1 и 2)

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2017 г. на дату подписания договора общая сумма договора  составляет  51720159 руб. 57 коп.

За  предоставленное  право  владения  и  пользования  переданным  в  лизинг имуществом  лизингополучатель  обязуется  уплачивать  лизингодателю  лизинговые  платежи согласно  графику  лизинговых  платежей (Приложение  №3)

По  актам  приема-передачи 05.04.2017  истец передал  ответчику   предметы  лизинга.

В  связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательств  по  уплате  лизинговых  платежей  истец  направил  ответчику  претензионное  письмо  № 86007/795  от 24.10.2017  г, в  котором   предложено оплатить  задолженность, пени, а в  случае  невыполнение  требований  по  имеющейся  задолженности  подтвердить  расторжение  договора  в  течении 10  дней  с  момента  получения  настоящей претензии.

Оставление  претензионного  письма  без  ответа  и  удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  установил, что  спорные  правоотношения  сторон  возникли  из договора  финансовой  аренды (лизинга).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.15  Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)"  по договору лизинга лизингополучатель обязуется :принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Истец  свои  обязательства  по  передаче  имущества  в  лизинг  выполнил  надлежащим  образом, что  подтверждается  актом  приема-передачи  от 05.04.2017 г.

Ответчик,  согласно договора,  принял  на  себя обязательства  принять  имущество,  являющееся  объектом  заключенного  договора  лизинга  и  уплачивать    лизинговые  платежи  в  соответствии  утвержденного  сторонами  графика  платежей.

Однако, ответчик,  ненадлежащим  образом  выполняет   принятые  на  себя  обязательства  по уплате  лизинговых  платежей.

Истец в  связи  несвоевременным  исполнением  ответчиком  финансовых  обязательств  по уплате  лизинговых  платежей  были  начислены  пени   в  размере  0,08  %  от  суммы  задолженности   согласно  п.10.1  договора  лизинга  в  размере  84455  руб. 98  коп.  за  период  с 21.04.2017  г.  по  30.09.2017  г.

В соответствии с п. 10.1 договора аренды N Л-24920/17/ЛК/СРФ от 15.02.2017 г. в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 %  от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный  истцом  расчет неустойки  судом  проверен и  признан  верным.

В  соответствии с  постановлением Пленума ВАС  РФ  от 22  декабря  2011  г. №  81"  О некоторых  вопросах применения  статьи 333  Гражданского  кодекса РФ" соразмерность  неустойки  последствия  нарушения    обязательства  предполагаются.

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 81), ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между  тем, ответчик не заявил о  явной  несоразмерности  неустойки  последствиям  нарушения обязательств,  доказательств  несоразмерности  суммы  неустойки  не  предоставил.

Учитывая  изложенное,  а  также,  поскольку  факт  несвоевременного  исполнения  обязательств  ответчиком  денежных  обязательств подтверждается  материалами  дела,  суд  находит исковые  требования  о  взыскании  пени  правомерными  и  подлежащими  удовлетворению.

 Судебные  расходы  в  соответствии  со  ст. 110 АПК  РФ  подлежат  отнесению  на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110,148, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан   

 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части задолженности по лизинговым платежам в размере 1 897 356 руб. за период с 20.09.2017 г. по 20.10.2017 г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-24920/7/ЛК СРФ от 5.02.2017 г., об обязании ответчика возвратить седельные тягачи КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (5490-S5) в количестве 10 единиц принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом", г. Нижневартовск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени за период  с 21.04.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 84 455,98 руб. и госпошлину по иску  в сумме 44 818 руб. 11 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                             Р.А. Камалиев