ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-13113/2018

г. Воронеж

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,  судей Потаповой Т.Б.,   Ботвинникова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «СК-Аструм» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 -  представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,  извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СК-Аструм» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 на  определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2022 по делу  

 № А36-13113/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Аструм»  об установлении требований в размере 330 653 616,71 руб. и включении их в  реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о признании акционерного общества «Липецкая  ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецк- Гидромеханизация» 26.11.2018 (далее – ООО «Липецк-Гидромеханизация»)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании  акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (далее – АО  «ЛИК», должник) несостоятельным (банкротом).  

Публичное акционерное общество «Орелстрой» (далее - ПАО  «Орелстрой») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  заявлением о процессуальном правопреемстве – замене заявителя по делу  ООО «Липецк-Гидромеханизация» на ПАО «Орелстрой», представив  определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 по делу   № А36-12541/2017 о процессуальном правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019  заявление ПАО «Орелстрой» принято к рассмотрению, возбуждено  производство по делу № А36-13113/2018.  

Определением от 26.08.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению  дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЛИК» по правилам параграфа 7  главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019  (резолютивная часть объявлена 21.08.2019) АО «ЛИК» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019  (резолютивная часть объявлена 21.08.2019) конкурсным управляющим АО  «ЛИК» утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Сведения о признании АО «ЛИК» несостоятельным (банкротом) и  введении конкурсного производства опубликованы на сайте ЕФРСБ  23.08.2019, в газете «Коммерсантъ» № 157 - 31.08.2019.  

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Аструм» (далее -  ООО «СК-Аструм», кредитор) 29.11.2019 обратилось в арбитражный суд с  заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований  кредиторов должника требований в сумме 330 653 616, 71 руб., в том числе:  

- по договору генерального подряда от 01.12.2016 в сумме 226 341 279  руб. убытков в форме упущенной выгоды;  

- по договору генерального подряда от 16.05.2014 в сумме 97 851 625,72  руб., в том числе: 56 042 070, 72 руб. - основной долг, 41 809 555 руб. - пени;  

- по договору беспроцентного займа от 17.08.2016 в сумме 1 851 805,89  руб., в том числе: 1 494 686, 09 руб. - основной долг, 357 119, 80 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами;  

- по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от  16.03.2017 в сумме 866 871, 55 руб., в том числе 364 058, 55 руб. - основной  долг, 502 813 руб. - пени;  

- по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от  25.12.2017 в сумме 961 897 руб., в том числе: 459 084 руб. - основной долг,  502 813 руб. - пени;  

- по договору подряда от 26.06.2017 в сумме 678 136, 21 руб., в том  числе: 384 223, 31 руб. - основной долг, 293 912, 90 руб. - пени;  

- по договору подряда от 03.07.2017 в сумме 140 814, 58 руб., в том  числе: 77 798,11 руб. - основной долг, 63 016, 47 руб. – пени.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2022  требования ООО «СК-Аструм» признаны обоснованными в сумме 65407373,  82 руб., в том числе: 58 821 920, 78 руб. – основной долг, 6 585 453, 04 руб. –  пени, и подлежащими удовлетворению после погашения требований,  указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по  отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по  правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63  Гражданского Кодекса Российской Федерации (очередность,  предшествующая распределению ликвидационной квоты); в остальной части  в удовлетворении заявления отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, кредитор обратился в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2022  изменить в части и принять по делу новый судебный акт о включении в  четвертую очередь в реестр требований кредиторов АО «ЛИК» требования в  сумме 65 407 373, 82 руб.  

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не  явились.  

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего  извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения  (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку ООО «СК-Аструм» обжалует определение Арбитражного  суда Липецкой области от 04.10.2022 только в части очередности  удовлетворения требования кредитора и возражений от лиц, участвующих в  деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5  статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в обжалуемой части.  

Частью первой статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении  дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  

имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам  повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены  судебного акта, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016 между  ООО «Стройдеталь» (заказчик) и ООО «СК-Аструм» (генподрядчик)  заключен договор подряда, по условиям которого генподрядчик обязуется по  заданию заказчика в соответствии с требованиями проектно-сметной  документации выполнить полный комплекс работ по завершению  строительства объекта «Два 4-х секционных жилых дома № III-I, № II-II в  жилом районе «Елецкий», Советский округ г. Липецка. Жилой дом № III-I» в  осях 5-8 (блок-секции В и Г):  

- в части оборудования квартир (квартиры №№ (строительные) 300, 302,  305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 313, 314, 315, 317, 318, 320, 321, 324, 328,  329, 342, 344, 346, 347, 348, 353, 354, 359, 360, 363, 365, 378, 383, 389, 390,  399, 400, 401, 402, 403, 405, 406, 407, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 418, 419,  420, 421, 423, 426, 427, 428, 429, 434, 435, 442, 461, 466, 467, 474, 475, 482,  483, 491, 498, 499, 506, 507, 514, 515, 522, 523, 530, в отношении которых  заключены договоры участия в долевом строительстве с участниками  долевого строительства до заключения настоящего договора генерального  подряда) и мест общего пользования выполнить работы согласно  «Состоянию квартир, мест общего пользования жилого здания III-I  микрорайона «Елецкий» г. Липецка»;  

- в части оборудования квартир (квартиры №№ (строительные) 294, 295,  296, 297, 298, 299, 301, 303, 304, 312, 316, 319, 322, 323, 325, 326, 327, 330,  331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 343, 345, 349, 350, 351,  352, 355, 356, 357, 358, 361, 362, 364, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373,  374, 375, 376, 377, 379, 380, 381, 382, 384, 385, 386, 387, 388, 391, 392, 393,  394, 395, 396, 397, 398, 404, 408, 409, 416, 417, 422, 424, 425, 430, 431, 432,  433, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451,  452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 462, 463, 464, 465, 468, 469, 470,  471, 472, 473, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490,  492, 493, 494, 495, 496, 497, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 508, 509, 510, 3 511,  512, 513, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 524, 525, 526,527, 528, 529, в отношении  которых не заключены договоры участия в долевом строительстве с  участниками долевого строительства после заключения настоящего договора  генерального подряда) и мест общего пользования выполнить работы  согласно «Состоянию квартир, мест общего пользования жилого здания III-I  микрорайона «Елецкий» г. Липецка»;  

- в части благоустройства, в т.ч. озеленения малых форм, тротуарных  дорожек, придомовых подъездных автодорог – в объеме проектной  документации.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по  

договору составляет 272 376 879 руб. и будет уточняться по фактически  выполненным работам и произведенным затратам.  

Дата начала строительно-монтажных работ – 01.12.2016, при условии  передачи подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки. Дата  окончания работ – до 01.08.2018 (пункт 3.1 договора).  

Между ООО завод «Стройдеталь» (первоначальный заказчик), АО  «ЛИК» (новый заказчик) и ООО «СК-Аструм» (генподрядчик) 20.02.2017  подписано соглашение, по условиям которого первоначальный заказчик  уступает все свои права и переводит обязанности, а новый заказчик  принимает права и обязанности по договору генерального подряда от  01.12.2016 в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на  дату подписания настоящего соглашения.  

Согласно пункту 3 соглашения на дату его заключения между  первоначальным заказчиком и генподрядчиком задолженность по оплате  отсутствует.  

Производственная деятельность в рамках договора не производилась,  стоимость договора осталась неизменной.  

Уведомлением исх. № 296 от 16.03.2018 АО «ЛИК» направило ООО «СК- Аструм» в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения договора, указав, что  основанием для отказа от договора является выполнение генподрядчиком  работы настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно  невозможным. Кроме того, АО «ЛИК» просило ООО «СК-Аструм» в  течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления вернуть  неотработанный аванс в размере 38 904 963, 84 руб.  

Ссылаясь на то, что заказчик необоснованно отказался от договора,  поскольку приостановление работ по договору имело место не из-за действий  ООО «СК-Аструм», а исключительно по вине АО «ЛИК», ООО «СК- Аструм» заявило о включении в реестр требований кредиторов убытков в  форме упущенной выгоды, причиненных кредитору прекращением договора  подряда, в пределах разницы между ценой договора подряда и частью этой  цены, выплаченной ООО «СК-Аструм», размер которой составил 265 246 242  руб. 84 коп. (272 376 879 руб. цена договора – 7 130 636 руб. 16 коп. цена  выплаченная за выполненную работу).  

Суд первой инстанции, оценив доказательства в обоснование требования  о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, отказал во включении  заявленного требования в указанной части, исходя из следующего.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2020 по делу   № А36-14088/2018 удовлетворен иск АО «ЛИК» о взыскании с ООО «СК- Аструм» неотработанного аванса в сумме 38 904 963, 84 руб., в  удовлетворении требований ООО «СК-Аструм» о признании  недействительным одностороннего отказа от исполнения договора  генерального подряда от 01.12.2016, оформленного уведомлением об  одностороннем отказе от исполнения договора от 16.03.2018 № 296, отказано.  

В рамках дела № А36-14088/2018 судом установлено, что ООО «СК- Аструм» не исполнил взятые на себя обязательства подрядчика, в  установленный договором срок не выполнил работы по завершению  строительства объекта: «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, № II-11 в  жилом районе «Елецкий», Советского округа г.Липецка. Жилой дом № III-1»  в осях 1-4 (блок-секции В и Г) в объеме, предусмотренном договором.  

Суд не установил злоупотребление правом со стороны АО «ЛИК» по  статье 10 ГК РФ при совершении им действий по одностороннему отказу от  договора, указав, что сам по себе факт приостановления выполнения работ не  является основанием для признания односторонней сделки  недействительной, ответчик не лишен права в отдельном процессуальном  порядке заявить требования к истцу о взыскании убытков. Поскольку  возможность одностороннего расторжения договора согласована сторонами в  договоре, кроме того, данное право предоставлено АО «ЛИК» как заказчику  на основании статей 715, 717 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что  уведомление АО «ЛИК» об одностороннем отказе от исполнения договора  является правомерным действием, правовым последствием которого является  расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств.  

Суд апелляционной инстанции по делу № А36-14088/2018 указал, что  ООО «СК-Аструм» не вправе было производить работы по договору подряда  до устранения АО «ЛИК» нарушений, выявленных обследованием и  отраженных в заключении от 05.12.2016 № 1144-4 результатов обследования  технического состояния несущих и ограждающих конструкций блок секций  В и Г здания, а также составления инспекцией государственного  строительного надзора Липецкой области по результатам проверки  устранения названных нарушений акта об их устранении. Доказательств  того, что АО «ЛИК» устранило указанные нарушения до даты вручения ООО  «СК-Аструм» уведомления об одностороннем отказе от исполнения  договора, в материалах дела не содержится.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что работы на объекте в сроки,  установленные договором генерального подряда, подрядчиком не были  окончены к установленному сроку по вине заказчика (в связи с  неустранением нарушений, выявленных инспекцией государственного  строительного надзора Липецкой области).  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При изложенных обстоятельствах договор генерального подряда  расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в соответствии со статьей  717 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы  отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до  

получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой,  определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», при исследовании споров о взыскании убытков по  статье 717 ГК РФ судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1  статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;  данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения  убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у  него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если  фактический ущерб превышает установленный законом максимальный  предел; разрешая спор, арбитражный суд может взыскать с ответчика убытки  в размере, составляющем разницу между ценой работ, определенной в  договоре, и частью цены, уплаченной заказчиком за выполненные работы,  только исследовав доказательства, подтверждающие размер ущерба и  наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и  причиненными истцу убытками.  

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в  статье 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  

статьи 15 ГК РФ).  

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу   № А41-36402/2012, следует, что возможность конкурсных кредиторов в деле  о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора  обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним  высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких  кредиторов. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не  должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения,  поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих  правоотношений с несостоятельным должником.  

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «СК-Аструм» не  представлено доказательств, подтверждающих размер причиненных  кредитору убытков в связи с односторонним отказом АО «ЛИК» от  исполнения договора генерального подряда от 01.12.2016.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции в  удовлетворении требования ООО «СК-Аструм» в сумме 223 341 279 руб.  убытков отказал.  

В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении указанной  части требования ООО «СК-Аструм» апелляционная жалоба доводов не  содержит.  

Между АО «ЛИК» (заказчик) и ООО «СК-Аструм» (генподрядчик)  16.05.2014 подписан договор генерального подряда, по условиям которого  генподрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с  требованиями проектно-сметной документации выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого здания № II-4 микрорайона  «Елецкий», а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять и оплатить их.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по  договору составляет 356 470 250 руб.  

Расчеты за выполненные генподрядчиком работы заказчик производит  не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании  представленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справок о стоимости работ по форме КС-3 с предоставлением  исполнительной документации, подписание которых заказчик осуществляет  не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).  

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора расчет за выполненные работы  производится заказчиком в объеме 95% суммы, предусмотренной пунктом  2.1 договора, окончательный расчет заказчик производит в течение 10  календарных дней после подписания приемосдаточного акта, получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания приемосдаточных  актов участников долевого строительства.  

Срок начала выполнения работ по договору – май 2014 г., окончание –  декабрь 2015 г.  

Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2014 сторонами изменена  общая стоимость работ до 375 270 303, 82 руб.  

Дополнительным соглашением № 2 от 15.12.2015 стоимость работ  увеличена до 417 943 268 руб., изменены сроки выполнения: начало работ –  май 2014 г., окончание работ – сентябрь 2016 г.  

Стороны 14.06.2017 подписали акт приемки объекта капитального  строительства, в соответствии с которым исполнитель работ – генеральный  подрядчик ООО «СК-Аструм» предъявляет АО «ЛИК» (застройщик) к  приемке законченный строительством объект: «Жилое здание II-4  микрорайона «Елецкий», г. Липецк, Советский округ».  

Объект считается переданным застройщику с момента подписания  настоящего акта о приемке объекта капитального строительства. В  соответствии с подписанным сторонами актом сверки расчетов  задолженность АО «ЛИК» по договору генерального подряда от 16.05.2014  по состоянию на 07.05.2019 составляет 56 042 070,72 руб.  

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными  заявителем актами по форме КС-2, КС-3.  

В связи с тем, что задолженность по договору не погашена, ООО «СК- Аструм» заявило требование о включении в реестр требований кредиторов  АО «ЛИК» задолженности в сумме 56 042 070,72 руб., а также неустойки в  сумме 5 604 207, 07 руб., (с учетом уточнения от 14.12.2020), рассчитанной  на основании пункта 11.1 договора, в соответствии с которым в случае  нарушения договорных обязательств (задержки расчетов за выполненные  работы) заказчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% стоимости  подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы долга.  

Между АО «ЛИК» (заказчик) и ООО «СК-Аструм» (подрядчик)  26.06.2017 подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик  обязуется по заданию заказчика произвести шпатлевание поверхности стен и  потолков, демонтаж и монтаж перегородок, электромонтажные работы в  квартирах 115, 117, 132, 134, 155, 158 165, 179, 223 жилого здания № II-4  микрорайона «Елецкий», г. Липецка в количестве (объеме) 950,80 кв.м и  сдать результаты заказчику.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по  договору составляет 453 573, 83 руб.  

Заказчик оплачивает выполненную работу в течение 180 дней с момента  подписания форм КС-2, КС-3.  

Ежемесячные формы КС-2, КС-3 за выполненный объем работ вместе с  исполнительной документацией предъявляется заказчику для рассмотрения и  подписания до 20 числа текущего месяца (пункта 3.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 подрядчик обязуется выполнить предусмотренные  договором работы в следующие сроки: начало – июнь 2017 г., окончание –  август 2017 г.  

Дополнительным соглашением стороны уменьшили стоимость работ до  407 354, 02 руб., изменили сроки выполнения работ: начало – июнь 2017 г.,  окончание – декабрь 2017 г.  

Стороны 30.09.2017 подписали акт приемки, в соответствии с которым  исполнитель работ – генеральный подрядчик ООО «СК-Аструм»  предъявляет АО «ЛИК» к приемке объект - шпатлевание поверхности стен и  потолков, демонтаж и монтаж перегородок, электромонтажные работы в  квартирах 115, 117, 132, 134, 155, 158 165, 179, 223 жилого здания № II-4  микрорайона «Елецкий», г. Липецка.  

Объект считается переданным застройщику с момента подписания  настоящего акта о приемке.  

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки расчетов  задолженность АО «ЛИК» по договору подряда от 26.06.2017 составляет  384 223,31 руб.  

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными  заявителем актами по форме КС-2, КС-3.  

В связи с тем, что задолженность по договору не погашена, ООО «СК- Аструм» заявило требование о включении в реестр требований кредиторов  АО «ЛИК» задолженности в сумме 581 759 руб. 09 коп., в том числе: 384 223,  31 руб. – основного долга, 197 535,78 руб. - неустойки, рассчитанной на  основании пункта 6.1 договора, в соответствии с которым в случае просрочки  выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1%  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Между АО «ЛИК» (заказчик) и ООО «СК-Аструм» (подрядчик)  03.07.2017 подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик  обязуется по заданию заказчика произвести шпатлевание поверхности стен и  потолков в квартире № 40 жилого здания № II-4 микрорайона «Елецкий»,  г.Липецка и сдать результаты заказчику.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по  договору составляет 77 798,11 руб.  

Заказчик оплачивает выполненную работу в течение 180 дней с момента  подписания форм КС-2, КС-3.  

Ежемесячные формы КС-2, КС-3 за выполненный объем работ вместе с  исполнительной документацией предъявляется заказчику для рассмотрения и  подписания до 20 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 подрядчик обязуется выполнить предусмотренные  договором работы в следующие сроки: начало – июль 2017 г., окончание –  октябрь 2017 г.  

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными  заявителем актами по форме КС-2, КС-3.  

Стороны 31.07.2017 подписали акт приемки, в соответствии с которым  исполнитель работ – генеральный подрядчик ООО «СК-Аструм»  предъявляет АО «ЛИК» к приемке объект - шпатлевание поверхности стен и  

потолков в квартире № 40 жилого здания № II-4 микрорайона «Елецкий»,  г.Липецка.  

Объект считается переданным застройщику с момента подписания акта  о приемке.  

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки расчетов  задолженность АО «ЛИК» по договору подряда от 03.07.2017 составляет  77798,11 руб.  

В связи с тем, что задолженность по договору не погашена, ООО «СК- Аструм» заявило требование о включении в реестр требований кредиторов  АО «ЛИК» задолженности в сумме 121 987, 43 руб., в том числе: 77 798, 11  руб. основного долга, 44 189,32 руб. неустойки, рассчитанной на основании  пункта 6.1 договора, в соответствии с которым в случае просрочки  выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1%  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711  ГК РФ).  

Из содержания указанных норм следует, что основанием возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему  результата работ.  

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его  приемке.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ  является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  

договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания  акта приемки результата работ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение  договоров подряда от 16.05.2014, от 26.06.2017 и от 03.07.2017 ООО «СК- Аструм» выполнены работы, что подтверждается представленными в дело  актами по форме КС-2, КС-3, подписанными заказчиком без замечаний.  

Задолженность по указанным договорам составляет 56 504 092,14 руб.  

В связи с тем, что в материалы дела доказательств оплаты долга не  представлено, требование ООО «СК-Аструм» в сумме 56 504 092,14 руб.  является законным и обоснованным.  

В связи с тем, что АО «ЛИК» нарушило сроки оплаты по договорам  подряда от 16.05.2014, от 26.06.2017, от 03.07.2017 требование ООО «СК  Аструм» о начислении неустойки, установленной договорами, является  законным и обоснованным.  

По расчету кредитора неустойка по договору подряда от 16.05.2014  составит 5 604 207, 07 руб. за период с 01.06.2017 по 20.08.2019 из расчета  0,1% за каждый день просрочки (с учетом положений пункта 11.1 договора  размера неустойки ограничен 10% от суммы долга), по договору подряда от  03.07.2017 - 44 189, 32 руб. за период с 30.01.2018 по 20.08.2019 из расчета  0,1% за каждый день просрочки, по договору подряда от 26.06.2017 –  197 535,77 руб. за период с 30.03.2018 по 20.08.2019, из расчета 0,1% за  каждый день просрочки.  

Расчет неустойки по договорам подряда на сумму 5 845 932,16 руб.  судом проверен и признан правильным, поскольку произведен с учетом  условий заключенных договоров, период определен верно.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, не  усмотрел оснований для снижения размера неустойки, считая ее соразмерной  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказал в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о ее  снижении.  

Между ООО «СК-Аструм» (займодавец) и АО «ЛИК» (заемщик)  17.08.2016 подписан договор займа (беспроцентный), по условиям которого  займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 4 000 000  руб., а заемщик обязуется своевременно его возвратить.  

Заем предоставляется на срок до 31.12.2016 с момента подписания  договора (пункт 2.1 договора).  

Во исполнение условий договора ООО «СК-Аструм» по платежному  поручению № 1159 от 22.08.2016 перечислило АО «ЛИК» денежные средства  в сумме 4 000 000 руб.  

Факт перечисления денежных средств по договору займа  подтверждается также выпиской по счету АО «ЛИК».  

Кроме того, 30.03.2017 по договору займа были перечислены денежные  средства в сумме 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету,  платежным поручением № 366 от 30.03.2017.  

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки расчетов  задолженность АО «ЛИК» по договору займа (беспроцентный) от 17.08.2016  составляет 1 494 686,09 руб.  

В связи с тем, что задолженность по договору не погашена, ООО «СК- Аструм» заявило требование о включении в реестр требований кредиторов  АО «ЛИК» задолженности в сумме 1 797 915, 55 руб., в том числе:  1494686,09 руб. основного долга, 303 129,46 руб. процентов, рассчитанных  на основании пункта 3.2 договора, в соответствии с которым за  несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика  уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пункта  1 статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан  возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором.  

Учитывая, что договор займа недействительным в судебном порядке не  признан, доказательств погашения долга не представлено, суд первой  инстанции признал обоснованным требования заявителя по договору займа  от 17.08.2016 в сумме 1 797 815, 55 руб., в том числе: 1 494 686, 09 руб. –  основной долг, 303 129, 46 руб. – проценты.  

Между ООО «СК-Аструм» (арендодатель) и АО «ЛИК» (арендатор)  16.03.2017 подписан договор аренды транспортного средства без экипажа №  1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во  временное владение и пользование транспортное средство легковой  автомобиль UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак  

<

***> VIN 

<

***>, 2016 г.в. без оказания услуг по  управлению им и его технической эксплуатации.  

Передаваемое транспортное средство является собственностью  арендодателя на основании договора лизинга № АЛ 17157/05-17 ЛПЦ от  10.03.2017.  

Арендная плата за пользование транспортным средством установлена в  размере 38 257 руб., в том числе НДС 5 835 руб. в месяц.  

Арендная плата вносится в течение 10 дней по окончании очередного  месяца (пункт 4.1, 4.2 договора).  

Срок начала аренды определяется с момента передачи транспортного  средства по акту приема-передачи (пункт 9.2 договора).  

Факт предоставления транспортного средства по договору  подтверждается представленными заявителем актами № 20 от 31.03.2017,   № 24 от 30.04.2017, № 32 от 31.05.2017, № 28 от 30.06.2017, № 65 от 30.09.2017.  

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки расчетов  задолженность АО «ЛИК» по договору аренды транспортного средства без  экипажа № 1 от 16.03.2017 составляет 364 058,55 руб.  

В связи с тем, что задолженность по договору не погашена, ООО «СК- Аструм» заявило требование о включении в реестр требований кредиторов  АО «ЛИК» задолженности в сумме 623 434,84 руб., в том числе: 364 058, 55  руб. основного долга, 259 376,29 руб. неустойки, рассчитанной на основании  пункта 6.2 договора, в соответствии с которым в случае несвоевременного  перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора  пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Между АО «ЛИК» и ООО «СК «Аструм» 25.12.2017 подписан договор  аренды транспортного средства без экипажа № 1, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и  пользование транспортное средство легковой автомобиль UAZ PATRIOT,  государственный регистрационный знак 

<

***> VIN  

<

***>, 2016 г.в. без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

Передаваемое транспортное средство является собственностью  арендодателя на основании договора лизинга № АЛ 17157/05-17 ЛПЦ от  10.03.2017.  

Арендная плата за пользование транспортным средством  устанавливается в размере 38 257 руб., в том числе НДС 5 835 руб. в месяц.  

Арендная плата вносится в течение 10 дней по окончании очередного  месяца (пункт 4.1, 4.2 договора).  

Срок начала аренды определяется с момента передачи транспортного  средства по акту приема-передачи (пункт 9.2 договора).  

Факт предоставления транспортного средства по договору  подтверждается представленными заявителем актами № 32 от 30.04.2018,   № 33 от 31.05.2018, № 42 от 30.06.2018, № 63 от 31.07.2018, № 64 от 31.08.2018,   № 65 от 30.09.2018, № 76 от 31.10.2018, № 79 от 30.11.2018, № 83 от 31.12.2018.  

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки расчетов  задолженность АО «ЛИК» по договору аренды транспортного средства без  экипажа № 1 от 25.12.2017 составляет 459 084 руб.  

В связи с тем, что задолженность по договору не погашена, ООО «СК- Аструм» заявило требование о включении в реестр требований кредиторов  АО «ЛИК» задолженности в сумме 636 099,14 руб., в том числе: 459 084 руб.  основного долга, 177 015, 14 руб. неустойки, рассчитанной на основании  пункта 6.2 договора, в соответствии с которым в случае несвоевременного  перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора  пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые  вещи).  

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими  силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Поскольку задолженность по договору аренды от 16.03.2017 в размере  364 058, 55 руб., а также по договору аренды от 25.12.2017 в размере 459 084  руб. документально подтверждена, доказательств ее погашения не  представлено, суд признал требования кредитора в указанной части  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Требование в части неустойки за нарушение сроков оплаты,  рассчитанной по договору аренды от 16.03.2017 за период с 15.04.2017 по  20.08.2019 в размере 259 376,29 руб. из расчета 0,1% за каждый день  просрочки, а также по договору аренды от 25.12.2017 за период с 15.02.2018  по 19.08.2019 в размере 177 015,14 руб., из расчета 0,1% за каждый день  просрочки также признано судом обоснованным.  

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не  усмотрел оснований для снижения размера неустойки, считая ее соразмерной  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказал в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о ее  снижении.  

Общий размер задолженности по указанным договорам, которая  правомерно признана судом обоснованной, составила 65 407 373, 82 руб., в  том числе: 58 821 920, 78 руб. – основной долг, 6 585 453,04 руб. – пени.  

Конкурсным управляющим должником заявлено о понижении  очередности удовлетворения требований ООО «СК «Аструм» со ссылкой на  предоставление компенсационного финансировании и исполнение  обязательств по договорам при наличии у должника кризисной ситуации.  

Факт аффилированности АО «ЛИК» и ООО СК «Аструм» установлен  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой  

области от 21.12.2021 по делу № А36-294/2020 и лицами, участвующими в  деле, не оспаривается.  

В рамках указанного дела судом установлено, что АО «ЛИК» и ООО  «СК «Аструм» являлись аффилированными организациями, входящими в  одну группу компаний, конечным бенефициаром, контролирующим как  должника, так и кредитора являлся ФИО4  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3.1 Обзора судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с  ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 29.01.2020, контролирующее лицо, которое пытается вернуть  подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного  кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством  предоставления данному обществу финансирование (далее -  компенсационное финансирование), в частности, с использованием  конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную  от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с  этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на  случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться  на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Признание требования  вытекающим из компенсационного финансирования при установлении  обстоятельств, свидетельствующих о фактическом (реальном)  предоставлении денежных средств должнику, не влечет отклонение такого  заявления. Суду надлежит определить состав, размер и очередность  погашения заявленного к должнику требования (определить очередность  удовлетворения требования контролирующего лица).  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 8 подпункта 3.1  пункта 3 Обзора, при банкротстве требование о возврате компенсационного  финансирования подлежит удовлетворению после погашения требований,  указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по  отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по  правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК  РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной  квоты).  

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 Обзора требование  контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после  удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на  договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации  имущественного кризиса.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность  АО «ЛИК» перед ООО «СК «Аструм» по указанным в заявлении договорам  аренды и подряда образовалась в 2017 году, заем предоставлен в 2016 и 2017  гг.  

В подтверждение наличия у АО «ЛИК» кризисной ситуации в  указанный период, конкурсный управляющий указал на имеющуюся у  должника задолженность перед АО «ЛГЭК», ООО «Липецк- Гидромеханизация», установленную решением Арбитражного суда  Липецкой области от 13.04.2017 по делу № А36-11929/2016 на сумму  29229650,97 руб., решением Арбитражного суда Липецкой области от  30.01.2018 по делу № А36-2737/2017 на сумму 642 672,75 руб., решением  Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 по делу № А3611592/2017 на сумму 22 318,12 руб., решением Арбитражного суда Липецкой  области от 20.03.2018 по делу № А36-12541/2017 на сумму 6 599 250 руб.  

Требования указанных кредиторов включены в реестр. 

Решением ФНС России № 1 от 28.03.2019 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения АО «ЛИК» по  результатам проведения выездной налоговой проверки доначислена  недоимка по НДС и налогу на прибыль в размере 240 533 843 руб. за период  2015-2017 гг.  

Поскольку задолженность ООО «СК-Аструм» в размере 65 407 373,82  руб. возникла в результате совершения сделок с заинтересованным по  отношению к должнику лицом в условиях имущественного кризиса АО  «ЛИК», суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная задолженность  подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте  4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к  требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1  статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в том числе и в  части текущих требований).  

Принимая во внимание, что задолженность возникла в результате  совершения сделок с заинтересованным по отношению к должнику лицом, в  условиях имущественного кризиса АО «ЛИК», подлежат отклонению доводы  апеллянта об отсутствии оснований для понижения очередности  (субординации) требования аффилированного с должником лица со ссылкой  на пункт 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.  

Иное толкование положений законодательства о банкротстве, а также  иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального  права.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом  апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на  доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный  акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой  области от 04.10.2022 по делу № А36-13113/2018 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2022 по  делу № А36-13113/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК- Аструм» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья   Т. И. Орехова 

Судьи Т. Б. Потапова 

 В. В. Ботвинников