АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16945/2019

23 июля 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.  Решение изготовлено в полном объёме 23 июля 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району  Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Кропачево Ашинский район Челябинская область (ОГРНИП  

<

***>) о привлечении к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому  району Челябинской области (далее – УМВД России по Ашинскому району)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Кропачево  Ашинский район Челябинская область (далее – ИП ФИО1,  предприниматель) к административной ответственности за совершение  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Стороны представителей в предварительное судебное заседание не  направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определений  суда по делу (л.д. 41-42).  

Возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей стороны не  представили, в связи с чем судом завершено предварительное судебное заседание  и открыто судебное разбирательство по делу.  

Учитывая надлежащее извещение сторон и отсутствие ходатайств об  отложении судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В обоснование заявленного требования административный орган указал на  выявление факта административного правонарушения, совершенного ответчиком  

24.04.2019, выразившегося в осуществлении хранения этилового спирта в  отсутствие лицензии на соответствующий вид деятельности.  

Ответчиком отзыв по заявленному требованию не представлен. 

Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирована в  качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>.  

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОЭБ и ПК  ОМВД по Ашинскому району 24.04.2019 по адресу: 

<

...>, в помещении магазина «По  пути» выявлен факт оборота этилового спирта, а именно хранения 8 флаконов  этилового спирта, объемом 100 мл., крепостью 95% в отсутствие лицензии на  осуществление указанного вида деятельности.  

Указанный факт зафиксирован сотрудниками ОМВД по Ашинскому району в  протоколе осмотра помещений, принадлежащих индивидуальному  предпринимателю от 24.04.2019.  

При выяснении обстоятельств оборота этилового спирта сотрудниками  полиции установлено, что деятельность в помещении магазина «По пути»,  расположенного по вышеуказанному адресу осуществляет ИП ФИО1  

Выявленные в ходе осмотра магазина флаконы с этиловым спиртом в  количестве 8 штук были изъяты сотрудниками ОМВД и помещены на хранение в  ОМВД по Ашинскому району (л.д.6).  

Согласно полученным объяснениям от 24.04.2019 продавец магазина указала,  что находящаяся в магазине спиртосодержащая продукция предназначалась для  реализации.  

Опрошенный по данному факту индивидуальный предприниматель  ФИО1 указала, что не знала о нахождении в магазине  спиртосодержащей продукции для реализации (л.д. 18-20).  

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, УУП ПП «Кропачевский» ОМВД России по Ашинскому району  26.04.2019, в порядке статьи 28.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1  составлен протокол об административном правонарушении № 000143 (л.д. 25).  

Присутствовавший при составлении протокола об административном  правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2 указала, что  не допускала хранения этилового спирта, поскольку не располагала такой  информацией, в магазине хранятся только пивные напитки и блейзеры.  Обнаруженные 8 флаконов с этиловым спиртом, возможно, хранила продавец для  личных целей.  

Названные обстоятельства явились основанием для обращения  административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в  том числе, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными  предпринимателями.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ вправе составлять  должностные лица органов внутренних дел (полиции).  

Протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 в отношении  предпринимателя составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД по  Ашинскому району.  

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении соблюдены.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)  обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в  области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской  деятельности.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее  подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие  лицензии.  

Объективную сторону указанного административного правонарушения  составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц,  выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без  

специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида  деятельности обязательны.  

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлены основные положения о  лицензировании отдельных видов деятельности.  

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом  деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на  территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии  с указанным Законом.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, по смыслу статей 3, 8 Закона № 99-ФЗ вид деятельности, на  осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только  получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при  обязательном соблюдении лицензионных требований.  

Согласно положениям части 2 статьи 1 Закона № 99-ФЗ правовые основы  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с  производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий,  установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее –Закон № 171-ФЗ).  

Согласно положениям Закона № 171-ФЗ для осуществления каждого из видов  деятельности, образующих в своей совокупности оборот этилового спирта,  алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная  статьей 18 Закона № 171-ФЗ.  

Согласно положениям части 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию  подлежат, в том числе виды деятельности по производству и обороту этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на  осуществление такого вида деятельности как хранение этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.  

Лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 статьи 18 Закона   № 171-ФЗ, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти (часть 9 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).  

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 12.11.2003 N 17-П разъяснено, что государственное регулирование в области  производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к  объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и  

здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее  качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил  в регулируемой области.  

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт,  произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе  денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта  этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового  производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый,  коньячный, кальвадосный, висковый.  

В силу положений статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание  услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за  исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской  Федерации.  

В силу пункта 16 статьи 2 закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том  числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального  закона.  

Соответственно, для осуществления каждого из видов деятельности,  образующих в своей совокупности оборот этилового спирта требуется  соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт,  случае, если его оборот осуществляется без соответствующих лицензий,  подлежит изъятию из незаконного оборота.  

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей  18, 25, 26 Закона № 171-ФЗ, для признания этилового спирта находящимся в  незаконном обороте достаточно установления одного лишь факта отсутствия  соответствующей лицензии.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 47), в силу  положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11,  пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять  только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а  также спиртосодержащей непищевой продукции.  

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение  указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа  перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП  

РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей  лицензии.  

Из материалов дела усматривается, что в ходе контрольных мероприятий,  проведенных административным органом 24.04.2019, был установлен факт  хранения этилового спирта количестве 8 флаконов, крепостью 95%, объемом 100  мл. флакон, в помещении магазина «По пути», в котором торговую деятельность  осуществляется ИП ФИО1, в отсутствие соответствующей лицензии.  Указанные обстоятельства в частности подтверждены протоколом осмотра от  24.04.2019 и фототаблицей к нему. Кроме того, факт хранения подтвержден  продавцом магазина.  

Таким образом, представленные административным органом доказательства  подтверждают факт осуществления ИП ФИО1 незаконного оборота  (хранения) этилового спирта в отсутствии соответствующей лицензии на  указанный вид деятельности.  

При этом из имеющихся материалов дела об административном  правонарушении следует, что хранение осуществлялось с целью последующей  реализации этилового спирта, что следует из объяснений продавца (л.д. 12-13).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком  требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.  

Размещение этилового спирта в помещении магазина при наличии  законодательного запрета на осуществление индивидуальными  предпринимателями оборота этилового спирта образует объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает специальный состав  административного правонарушения за незаконный оборот этилового спирта в  отсутствие лицензии. Вместе с тем, у суда отсутствует возможность  переквалификации спорного деяния по данной норме специальной части КоАП  РФ, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении.  

При этом суд учитывает, что установление КоАП РФ специальной  ответственности за незаконный оборот этилового спирта, установленной частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ, а равно отсутствие возможности для получения  индивидуальным предпринимателем лицензии на оборот этилового спирта, не  может служить основанием для освобождения его от ответственности за ведение  предпринимательской деятельности с нарушением установленных Законом № 171- ФЗ требований и правил.  

Соответственно квалификация выявленного нарушения в области оборота  этилового спирта по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не противоречит общим  требованиям Закона № 171-ФЗ и не является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Данный вывод согласуется с правовыми позициями, приведенными в пункте  15 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 и в пункте 2 Обзора судебной практики  «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами  

дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).  

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного  правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами,  представленными административным органом. Предприниматель не обеспечил  выполнение обязательных требований, установленных действующим  законодательством, при осуществлении предпринимательской деятельности.  

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о  государственном регулировании производства и оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции, индивидуальный предприниматель должен был в  силу публичной известности и доступности не только знать о существовании  обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего оборот  этилового спирта и алкогольной продукции, но и обеспечить их выполнение, то  есть использовать все необходимые меры для недопущения события  противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.  

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств,  подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению  вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины  ответчика в совершении административного правонарушения установленным.  

При этом осуществление непосредственных действий по обороту этилового  спирта работником предпринимателя не освобождает индивидуального  предпринимателя от административной ответственности, так как оборот товаров  осуществляются от его имени в месте осуществления торговой деятельности.  

Порядок привлечения к административной ответственности, который  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела  об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.  

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ годичный срок давности  привлечения к административной ответственности за вменённое ответчику  правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.  

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  допущенного ответчиком нарушения, не имеется, следовательно, основания  привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.  

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное  наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от четырех  тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой.  

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1). При назначении  

административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие  административную ответственность обстоятельства (часть 2).  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Оценив имеющиеся по делу обстоятельства, суд считает возможным в  рассматриваемом случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения  при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Из приведённых выше положений следует, что в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ, административное наказание в  виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами  малого предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, на предупреждение за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта  малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от  24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации». Ведение единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением  законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, ответчик включен в Единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2019, является  микропредприятием.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель ранее  привлекался к административной ответственности за совершение однородного  правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не  содержат. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.  

С учётом установленных судом обстоятельств, учитывая, что  предпринимателем правонарушение совершено впервые (административным  органом не доказано обратное), в материалах дела отсутствуют доказательства  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, безопасности государства, а также причинения имущественного  ущерба, суд полагает возможным изменить административное наказание в виде  административного штрафа на предупреждение.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу  об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в  отношении их не применено или не может быть применено административное  наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.  

Применительно к категории дел об административных правонарушениях,  совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено  частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в  указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты,  производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки,  средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и  акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое  оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в  незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.  

В рассматриваемом случае обнаруженный на хранении у предпринимателя  этиловый спирт в отсутствие лицензии на основании абзаца 2 подпункта 1 пункта  1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной  нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, подлежит изъятию.  

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая  продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  

соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами.  

Продукция, находящаяся на хранении у предпринимателя в ходе проверки  изъята в соответствии со статьёй 27.10 КоАП РФ при осмотре, что является мерой  обеспечения производства по делу об административном правонарушении.  Изъятый товар поименован в протоколе осмотра от 24.04.2019 – 8 флаконов по  100 мл. этилового спирта.  

Учитывая, что этиловый спирт изъят в месте осуществления торговой  деятельности предпринимателя и законных, документальных оснований  нахождения её в обороте не представлено, суд находит основания считать данную  продукцию (8 флаконов этилового спирта объемом по 100 мл.) незаконно  находящейся в обороте, следовательно, подлежащей изъятию из гражданского  оборота и уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде предупреждения.  

Изъятую спиртосодержащую и алкогольную продукцию, поименованную в  протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.04.2019,  находящуюся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ашинскому району Челябинской области, передать для  переработки и последующего уничтожения в установленном порядке.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья В.В. Добронравов