АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27737/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                  17 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи   Главинской Алены Александровны (шифр офиса 55-794), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург,

к ответчику ФИО1 (ИНН: 

<

***>; утратил статус индивидуального предпринимателя 08.07.2022), г. Выкса Нижегородская область,

о взыскании 50 000 руб., 

без вызова сторон,

иск заявлен о взыскании 50 000 руб.

            Определением суда от 23.10.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

   В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 62 500 руб. 00 коп. компенсации, рассчитанной, исходя из  п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.      

От ответчика поступил отзыв в котором оспорил расчет компенсации, представил контррасчет на сумму 735 руб. 30 коп. либо просил снизить размер компенсации до 5 000 руб. 00 коп., расходы на фиксацию правонарушения считает документально не подтвержденными.                                     

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.12.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец  является обладателем исключительных прав на товарный знак № 266060 «ZINGER», что подтверждено свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 26.03.2004, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030. 

В качестве основания иска заявитель  указал,  что  25.05.2021 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: 

<

...>, ТМ№5  установлена реализация товара – «маникюрный инструмент» с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком  № 266060.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации            за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

            Судом установлено, что 08.07.2022 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.  

            В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 10, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах,  в том числе                  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся            в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, ООО «Зингер СпБ» является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «ZINGER» по свидетельству на товарный знак № 266060, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2004, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030, правовая охрана предоставлена в отношении товаров 8,35 класса МКТУ. Спорный товар классифицируется как «маникюрный инструмент».

Факт продажи контрафактного экземпляра – «маникюрный инструмент»                   с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком  № 359303 подтвержден кассовым чеком  от 25.05.2021 и видеозаписью приобретения товара: «маникюрный инструмент» с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 266060 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу:  

<

...>, ТМ№5.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный  в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство. 

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство                        и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре                          с товарным знаком № 266060, руководствуясь  общим  восприятием не  отдельных элементов,  а  объектов авторских прав  в  целом  (общим  впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную  способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку  для  признания  сходства  достаточно  уже  самой опасности,  а  не  реального  его  смешения  в  глазах  потребителей,  суд  полагает,  что образец товара сходен до степени смешения с товарным знаком № 266060.

Истец, являющийся  правообладателем  объектов авторского права                                   и,  следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 266060  в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком товара – «маникюрный инструмент»            с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком             № 266060, исключительное право на использование которого принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Зингер СпБ»

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду                  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

 В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истцом заявлено о взыскании компенсации в сумме 62500 руб. (с учетом заявленного уточнения), рассчитанной на основании положений ч. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ (в двукратном размере стоимости использования товарного знака).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и ответчиков (постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.20 № 40-П «По делу о проверке конституционности пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда»).

В обоснование заявленной суммы компенсации истец представил лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 11.08.2021, заключенный с    ИП ФИО2, предоставляющий право на использования на неисключительной основе товарного знака по свидетельству No 266060 в отношении всех товаров, включенных в 8, 35 классы Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Согласно п. 2.1 указанного Договора, за предоставление права использования Товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.16 № 28-П, компенсация по своей природе является штрафной санкцией за незаконное использование исключительных прав другого лица, в связи с чем может превышать размер нанесенного ущерба.

Норма пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, будучи избранной истцом                   в качестве способа защиты нарушенного права, не предполагает возможности изменения суммы компенсации по усмотрению суда произвольно. Размер компенсации, даже заявленный на основании положений пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, может быть снижен судом, однако такое снижение возможно только при соответствующем обосновании. При этом требование двукратности должно быть соблюдено, поскольку этот коэффициент на законодательном уровне признан соразмерным последствиям нарушения исключительных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил расчет стоимости нарушения права на товарный знак с учетом заключенного и зарегистрированного лицензионного договора, а также обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак и обоснованность заявленного требования.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления № 10, суд, проанализировав условия лицензионного договора от 11.08.2021 и установив, что по этому договору истец предоставил лицензиату право на использование товарного знака по свидетельству РФ № 266060 в отношении семи классов МКТУ, указанных в перечне регистрации этого товарного знака на всей территории РФ, а в рамках настоящего спора ответчик  фактически использовал  товарный знак только          в отношении одного товара «маникюрный инструмент», относящегося к 8-му классуМКТУ и на территории одного субъекта РФ (Нижегородская область).

При этом в представленном в материалы дела лицензионном договоре от 11.08.2021, на основании которого производится расчет компенсации, не указана территория, на которой допускается использование спорного товарного знака.

В соответствии с п. 3 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что размером компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ № 266060, соответствующим стоимости права использования, взимаемой при сравнимых обстоятельствах, является удвоенная стоимость вознаграждения за право использования этого знака в отношении одного класса товаров, а именно 735 руб. 30 коп. = 2 x (750 000 руб./ 1 товарный знак/ 2 классов товаров МКТУ / 1 способа применения/ 12 месяцев/ 85 (количество субъектов),          в отношении которых предоставлялось право использование товарного знака).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации подлежит  удовлетворению  в сумме 735 руб. 30 коп., в остальной части исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ                 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком от 25.05.2021 и подлежит удовлетворению в сумме   01 руб. 76  коп. за счет ответчика.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии истец представил почтовые квитанции на общую сумму 132 руб. 00 коп.

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 01 руб. 55 коп. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 8 000 руб.  расходов на фиксацию правонарушения, несение которых подтверждено Договором оказания услуг (Субагентский договор) от 19.03.2021, платежным поручением № 14040 от 06.10.2023, Актом   от 02.10.2023.

 К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны                     с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.   Поскольку данные судебные издержки   являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 47 руб. 05 коп.

Расходы по госпошлине, в том числе в связи с увеличением истцом суммы иска, распределяются между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, об уточнении исковых требований до 62 500 руб. 00 коп. принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

  Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>), г. Выкса Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб. 30 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 266060, 01 руб. 76 коп. стоимости товара, 01 руб. 55 коп. почтовых расходов, 47 руб. 05 коп. расходов на фиксацию, 23 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов (за получение выписки) отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>), г. Выкса Нижегородская область,  в доход федерального бюджета Российской Федерации 05 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета Российской Федерации 494 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Вещественное доказательство – товар (маникюрный инструмент) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. 

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам   по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                               А.А. Главинская