Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-513/2021

29 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр»  имени профессора Г.С. Постола Министерства здравоохранения Хабаровского края: представителя ФИО2  по доверенности от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021);

от Хабаровского краевого  фонда обязательного медицинского страхования:  представителя ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 (сроком 31.12.2021);

от акционерного  общества  «Страховая компания «Согаз-Мед»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Краевого государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от  21.12.2020

по делу № А73-16836/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр»  имени профессора Г.С. Постола Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 22.07.2020 № 60, 

третье лицо:  акционерное общество «Страховая компания «Согаз-Мед» 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола  Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «Перинатальный центр», учреждение, заявитель, медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (далее- ХКФОМС, фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 22.07.2020 № 60.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховая компания «Согаз-Мед» (далее - АО «СК «Согаз-Мед»).

Решением суда от 21.12.2020 в удовлетворении требований учреждения отказано.

Не согласившись с судебным актом, КГБУЗ «Перинатальный центр» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на: письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 12 декабря 2019 года  № 11-7/И/2-11779, 17033/26-2/и «О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования», утверждает о соблюдении заявителем ряда условий для оплаты оказанной пациентке медицинской помощи как высокотехнологичной (ВМП) по профилю «Акушерство и гинекология» (соответствие диагноза по МКБ-10, модели пациента, вида и метода лечения аналогичным  параметрам, установленным в Программе  в рамках перечня видов  МКБ. 

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ХКФОМС доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель ХКФОМС отклонил  доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве,  просил отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, КГБУЗ «Перинатальный центр» является медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Хабаровского края.

В период с 21.04.2020 по 07.05.2020 специалистом-экспертом Хабаровского филиала АО СК «Согаз-Мед», с которой КГБУЗ «Перинатальный центр» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.11.2018 № 6,  проведена медико-экономическая экспертиза по случаю повторной госпитализации, и по ее результатам  выявлено, что согласно данным представленной на экспертизу медицинской карты, застрахованному лицу (полис ОМС № 2757520895001418) 12.03.2020 в КГБУЗ «Перинатальный центр» проведена операция № 87/11 - Миомэктомия (энуклеация миоматозных узлов) с использованием видеоэндоскопических технологий, код услуги А16.20.035.001, КСГ st02.013, стоимостью 87810,68 руб.,  однако к оплате медицинской организацией предъявлен случай «Удаление опухоли в пределах здоровых тканей с использованием лапароскопического и комбинированного доступа», код услуги- 52502.00.4.006, стоимостью 225030,04 руб., что повлекло некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы.

Выявленное нарушение, отраженное в акте медико-экономической экспертизы от 07.05.2020 № 270007/2-000016/5, явилось основанием для применения к медицинской организации санкций, установленных пунктом 4.6.1 раздела 4 Приложения № 31 к Соглашению о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края на 2020 год, в виде наложения штрафа в размере 5846,05 руб., а также уменьшения оплаты медицинской помощи на сумму 137219,36 руб.

Не согласившись с результатами медико-экономической экспертизы, КГБУЗ «Перинатальный центр» направило в ХКФОМС претензию от 08.06.2020.

В связи с поступившей претензией КГБУЗ «Перинатальный центр», специалистами ХКФОМС была проведена реэкспертиза 1 случая оказания медицинской помощи, в отношении которого медицинская организация направила претензию, и согласно акту реэкспертизы от 22.07.2020 № 135, экспертное заключение страховой медицинской организации и ХКФОМС совпало в данном случае; нарушений, допущенных страховой медицинской организацией в организации и проведении медико-экономической экспертизы не выявлено; подлежит восстановлению медицинской организацией КГБУЗ «Перинатальный центр» необоснованно удержанная сумма в размере 00,00 руб.; подлежат перечислению за счет собственных средств СМО на счет ХКФОМС финансовые санкции в размере 00,00 руб.; подлежат возврату медицинской организацией КГБУЗ «Перинатальный центр» в доход бюджета ХКФОМС финансовые санкции размере 00,00 руб.

Решением ХКФОМС от 22.07.2020 № 60 претензия КГБУЗ «Перинатальный центр» по акту МЭЭ № 270007/2-000016/5 Хабаровского филиала АО СК «Согаз-Мед» признана необоснованной.

Несогласие заявителя с решением ХКФОМС от 22.07.2020 № 60, послужило основанием для обращения учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.11.2010                     № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 326-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона  № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

На основании пункта 10 части 2 статьи 38 Федерального закона                              № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи; медико-экономическая экспертиза представляет собой установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (части 2 и  4 статьи 40 Федерального закона  № 326-ФЗ).

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона  № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Федерального закона                            № 326-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 и 3  статьи 42 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд; претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд; территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (далее - Порядок № 36), в соответствии с пунктом 93 которого  территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оформляются решением территориального фонда с представлением в соответствии с пунктом 61 настоящего Порядка акта реэкспертизы и/или экспертного заключения;                           по результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления акта повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих актов и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию.

Согласно пункту 94 Порядка № 36 решение территориального фонда, признающее правоту медицинской организации, доведенное до страховой медицинской организации в сроки, установленные пунктом 61 настоящего Порядка, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи.

Изменение финансирования по результатам рассмотрения спорных случаев проводится страховой медицинской организацией в срок не позднее тридцати рабочих дней (в период окончательного расчета с медицинской организацией за отчетный период).

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (пункт 95 Порядка № 36).

Согласно пункту 85 Порядка № 36 результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются следующие санкции, применяемые к медицинским организациям: 1) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию; 2) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Приложением № 8 к Порядку № 36 предусмотрен перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), к которым относится несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы (пункт 4.6.1 раздела 4 Приложения № 8).

В соответствии с пунктом 4.6.1 раздела 4 Приложения № 31 к Соглашению о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края на 2020 год, несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы, влечет применение к медицинской организации санкций в виде наложения штрафа в размере 0,3 от размера подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС.

В свою очередь, частью 2 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011          № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон №  323-ФЗ) предусмотрено, что к видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.

Согласно частям  1 и 3  статьи 34 Федерального закона № 323-ФЗ специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию;  высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019                № 1610 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (далее - Программа).

В соответствии с Программой в рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь, в том числе паллиативная первичная медицинская помощь, включая доврачебную и врачебную, и паллиативная специализированная медицинская помощь.

Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.

Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, оказывается медицинскими организациями в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащем,  в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, согласно приложению (далее - перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи).

Согласно пункту 4 Перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащего,  в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи (Приложение к Программе), к видам высокотехнологичной медицинской помощи относится хирургическое органосохраняющее и реконструктивно-пластическое лечение распространенных форм гигантских опухолей гениталий, смежных органов малого таза и других органов брюшной полости у женщин с использованием лапароскопического и комбинированного доступов (коды по МКБ-10: D26, D27, D28, D25). Модель пациента - доброкачественная опухоль шейки матки, а также гигантская (от 8 см и более) доброкачественная опухоль яичника, вульвы у женщин репродуктивного возраста. Гигантская миома матки у женщин репродуктивного возраста. Вид лечения - хирургическое лечение. Метод лечения - удаление опухоли в пределах здоровых тканей с использованием лапароскопического и комбинированного доступа, с иммуногистохимическим исследованием удаленных тканей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Приложения № 16 к Соглашению о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края на 2020 год «Норматив финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу ОМС».

Как установлено судом, согласно данным медицинской карты, застрахованному лицу (полис ОМС № 2757520895001418) в КГБУЗ «Перинатальный центр» 12.03.2020 проведена операция № 87/11 - Миомэктомия (энуклеация миоматозных узлов) с использованием видеоэндоскопических технологий, код услуги А16.20.035.001, КСГ st02.013 - стоимостью 87810,68 руб.;  к оплате медицинской организацией предъявлен случай «Удаление опухоли в пределах здоровых тканей с использованием лапароскопического и комбинированного доступа, код услуги - 52502.00.4.006, стоимостью 225030,04 руб.;  по результатам проведенной медико-экономической экспертизы, к медицинской организации применены санкции в соответствии пунктом 4.6.1 раздела 4 Приложения № 31 к Соглашению о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края на 2020 год,  в виде штрафа в размере 5846,05 руб., произведено уменьшение оплаты медицинской помощи на сумму 137219,36 руб.

В представленном КГБУЗ «Перинатальный центр» Протоколе комиссии по отбору больных, нуждающихся в оказании высокотехнологичной/специализированной медицинской помощи от 11.03.2020 № 15.1 указано, что пациентка нуждается в проведении высокотехнологичной медицинской помощи (далее - ВМП) по профилю «акушерство и гинекология», группа ВМП 4, вид ВМП «хирургическое органосохраняющее и реконструктивно-пластическое лечение распространенных форм гигантских опухолей гениталий, смежных органов малого таза и других органов брюшной полости у женщин с использованием лапароскопического и комбинированного доступов».

К оплате КГБУЗ «Перинатальный центр» предъявлено проведение операции ВМП 4 группы, код метода ВМП 525 - «удаление опухоли в пределах здоровых тканей с использованием лапароскопического и комбинированного доступа».

Вместе с тем, в Протоколе операции от 12.03.2020 № 87/11 медицинской карты № 358/ГО2020 стационарного больного указано, что интрамуральный узел размером 11 см удален из брюшной полости лапароскопическим доступом.

При этом в Протоколе операции от 12.03.2020 № 87/11 отсутствует указание на применение при проведении операции комбинированного доступа, а также отсутствует описание комбинированного доступа, что является обязательным для отнесения выполненного метода оперативного лечения к высокотехнологичной медицинской помощи.

В данном случае оплата лечения проводится по КСГ st02.013 (код услуги- А16.20.035.001) с учетом проведенного оперативного лечения - Миомэктомия (энуклиация миоматозных узлов) с использованием видеоэндоскопических технологий.

В рассматриваемом случае, как верно установил суд,  учреждением допущены нарушения пункта 4.6.1 раздела 4 Приложения № 8 к Порядку № 36, выраженные в некорректном применении тарифа, требующего его замены по результатам экспертизы, и поскольку по результатам проведенной реэкспертизы указанное нарушение, выявленное страховой медицинской организацией, специалистами ХКФОМС было подтверждено, решением ХКФОМС от 22.07.2020 № 60, претензия КГБУЗ «Перинатальный центр» правомерно была признана необоснованной.

Судом также правомерно не приняты доводы учреждения  о том, что согласно Перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610, высокотехнологичные операции при заболеваниях, входящих в группу 4, проводятся с использованием лапароскопического и комбинированного доступа, то есть как с использованием лапароскопического доступа, так и с использованием комбинированного доступа, так  как это - два разных способа проведения эндоскопической операции, которые одновременно не применяются.

В соответствии с Перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащем,  в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи (Приложение к Программе), при высокотехнологичной медицинской помощи методом лечения является удаление опухоли в пределах здоровых тканей с использованием лапароскопического и комбинированного доступа, то есть  при одновременном использовании лапароскопического и комбинированного доступа.

Комбинированный доступ добавляется к лапароскопическому доступу в случае, если проведение операции невозможно только лапароскопическим доступом, что и образует комбинацию двух доступов.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом случае была проведена лапароскопическая операция, при которой гигантский миоматозный узел (11 см) был удален через лапароскоп после морцелляции (измельчения кусков тканей на фрагменты), что не потребовало дополнительных разрезов для его удаления, соответственно, не было излишней травматизации при оперативном вмешательстве, пациентка была выписана на 4-е сутки после операции с выздоровлением, таким образом, основные принципы и задачи ВМП учреждением были соблюдены и выполнены, что также подтверждается ответом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.10.2020 № 17-3/360 и ответом ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России от 21.10.2020 № 01-06/35-О на соответствующие запросы КГБУЗ «Перинатальный центр»,  также правомерно не приняты судом.

В соответствии с пунктом 4.2 совместного письма от 12.12.2019 Министерства здравоохранения Российской Федерации № 11-7/И/2-11779 и Федерального фонда обязательного медицинского страхования № 17033/26-2/и, отнесение случая оказания медицинской помощи к высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется при соответствии кодов МКБ-10, модели пациента, вида лечения и метода лечения аналогичным параметрам, установленным в Программе в рамках перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащего, в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи (далее - Перечень).

Оплата видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, осуществляется по нормативам финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, утвержденным Программой.

В случае, если хотя бы один из вышеуказанных параметров не соответствует Перечню, оплата случая оказания медицинской помощи осуществляется в рамках специализированной медицинской помощи по соответствующей КСГ исходя из выполненной хирургической операции и (или) других применяемых медицинских технологий.

В рассматриваемом  случае,  из Протокола операции от 12.03.2020                     № 87/11 не следует применение при проведении операции комбинированного доступа, то есть  по одному из параметров случай оказания медицинской помощи не соответствует вышеуказанному Перечню, что исключает оплату случая оказания медицинской помощи в рамках высокотехнологичной медицинской помощи.

Принимая во внимание установленные  обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу  о том, что решение ХКФОМС от 22.07.2020 № 60 о признании претензии учреждения необоснованной соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в осуществляемой им деятельности, в связи с чем, оснований для признания указанного решения недействительным не имеется, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о незаконности оспариваемого решения фонда со ссылкой на письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 12 декабря 2019 года  № 11-7/И/2-11779, 17033/26-2/и, был исследован в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  21 декабря  2020  года по делу № А73-16836/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

     А.П. Тищенко