АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6615/2018

05 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 и 29 ноября 2018 года  дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: 1121012490, ОГРН: 1031101083606)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017 № 3 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.03.2017(до и после перерыва), ФИО4 – по доверенности от 26.02.2018 (до и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (далее – ООО «Састор-С», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 62/6309 от 06.10.2011 в размере 4 328 106 руб. 37 коп. за период с сентября по февраль 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве от 10.07.2018 (л.д. 59-61) с иском не согласился, указал, что в спорный период истец выставлял ООО «Састор-С» не принятые последним объемы. Ответчик произвел оплату за потребленную электрическую энергию по показаниям счетчика. В акте № 73 отсутствует указание на неисправность прибора учета электрической энергии.   

Ответчик в дополнении к отзыву считает, что истец не доказал совершение ответчиком действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом потреблении электрической энергии, также свидетельствующих о бездоговорном потреблении (л.д. 103-104).

Третье лицо в отзыве от 28.09.2018 № МР2/5-51/016-119-06-1/8190 (л.д. 116-117) считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В пояснениях от 02.10.2018 (л.д. 128) и от 26.10.2018 (л.д. 142) ООО «Састор-С», ссылаясь на Постановление Правительства от 04.05.2012 № 442, указало, что акт о безучетном потреблении, являющийся основанием для определения объема безучетного потребления энергии – истцом в отношении ответчика не составлялся и не направлялся, в связи, с чем считает применение расчетного метода не правомерным. Обратило внимание, что требование об устранении недостатков оборудования истец в адрес ответчика не направлял. Вместе с тем, настаивало на том, что учет элетроэнергии осуществлялся оборудованием надлежащего качества, поскольку согласно информации производителя межповерочный период Меркурий 230 ART № 02511825 составляет 10 лет и на дату проверки (составления акта) не истек.

Истец заявлением от 26.10.2018 (л.д. 149) уточнил исковые требования к ответчику и просил взыскать с ООО «Састор-С» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в сумме 4 321 437 руб. 36 коп. за период с сентября 2017 года по январь 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления от 26.10.2018 

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 22.11.2018 по 29.11.2018 до 15 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 26.10.2018. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Састор-С» (абонент) заключен энергоснабжения (электрическая энергия) № 62/6309 от 06.10.2011 (л.д. 11-18), на основании которого энергоснабжающая организация  обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки, определенные Приложением № 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Приложением № 2 к договору определен объект, на который осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием  типа и номера приборов учета.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры (п. 4.10 договора). 

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» сменило наименование на АО «Коми энергосбытовая компания» о чем 11.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В обоснование заявленных требований истец представил сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии (л.д. 19-21), акты приема-передачи электрической энергии за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 25-27), счета-фактуры № 001752/0205 от 30.09.2017 на сумму 967 392,79 руб., № 001980/0205 от 31.10.2017 на сумму 974 780,91 руб., № 002182/0205 от 30.11.2017 на сумму 904 821,88 руб., № 002436/0205 от 31.12.2017 на сумму 911 577,26 руб., № 000059/0205 от 31.01.2018 на сумму 647 578,71 руб., № 000215/0205 от 28.02.2018 на сумму 6 669,01 руб., с отметками о вручении ответчику (л.д. 50-54).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2018 (л.д. 31-35).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты в сумме 91 383,20 руб. составила 4 321 437 руб. 36 коп. (л.д. 149).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с предъявленным объемом электрической энергии, представил акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные со стороны ответчика с разногласиями (л.д. 66-72). Кроме того ответчика представил акт № 73 проверки работы приборов учета из которого следует, что истек срок гос. поверки трансформаторов тока (л.д. 86), а также заявку от 02.02.2018 о замене трансформаторов тока (л.д. 88). 

Истец в возражениях на отзыв от 28.08.2018 (л.д. 100-101) не согласился с доводами ответчика, указал, что актом № 73 прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам, потребителем использовались трансформаторы тока с истекшим сроком поверки, что приравнивается к отсутствию прибора учета и влечет наступление безучетного потребления энергии. Считает, что алгоритм расчета установлен в пункте 166 основных положений № 442, его применение в данном случае не требует составления акта о неучтенном потреблении, так как произведена проверка, есть заключение, что прибор учета признан непригодным (л.д. 115). 

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 работниками ПАО «МРСК Северо-Запада» в присутствии представителя ответчика был составлен акт проверки приборов учета № 73, в котором имеется заключение об истечении срока поверки трансформаторов тока, а также указание на устранение выявленных нарушений в срок до 29.07.2017. Заявка на проверку узлов учета после замены трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом поступила от ответчика 02.02.2018.

Акт подписан без замечаний, скреплен печатями сторон.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве пояснило, что на приборе учета ответчика были установлены трансформаторы тока марки ТТИ-40, межповерочный интервал для трансформаторов тока данной марки составляет 4 года. Указало, что взятая для расчета безучетного потребления энергии максимальная присоединенная мощность 250 кВт. подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 18.05.2011 № 521-28/83 (л.д. 116-117).

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт выявления истечения срока гос. поверки трансформаторов тока.

В соответствии с п. 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний приборов учета в установленные сроки.

Согласно абз. 10 п. 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса (п. 136 Основных положений № 442) для определения объема поставленного ресурса необходимо было применять расчетный способ, установленный п. 166, 179 Основных положений N 442.

Изложенное свидетельствует о том, что расчет истцом объема поставленной ответчику электрической энергии произведен верно, в соответствии с приведенными выше нормами законодательства об электроэнергетике.

Доказательств того, что произведенный истцом расчет не соответствует установленным нормам законодательства РФ или условиям заключенного между истцом и ответчиком договора ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 4 321 437 руб. 36 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 44 641 руб., что подтверждается платежным поручением № 15890 от 16.05.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 607 руб. 

Государственную пошлину в размере 34 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 321 437 руб. 36 коп. долга и 44 607 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 34 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых