АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-36263/2024

31 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) г. Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***> ОГРНИП  

<

***>) г. Москва

о взыскании задолженности за выполненные работы по уборке сельскохозяйственных культур в размере 2 625 940 рублей, штрафной неустойки за нарушение срока оплаты по договору за выполненные работы за период с 29.04.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 1 218 436,16 рублей, штрафной неустойки за нарушение срока оплаты по договору за выполненные работы из расчета 0,2 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 17 декабря 2024 года по день фактической уплаты задолженности ответчиком, расходов по оплате государственной пошлины в размере 140 331 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (далее – ООО «Техногрупп», истец, подрядчик) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по уборке сельскохозяйственных культур в размере 2 625 940 рублей, штрафной неустойки за нарушение срока оплаты по договору за выполненные работы по состоянию 16.12.2024 г. за период с 29.04.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 1 218 436,16 рублей, штрафной неустойки за нарушение срока оплаты по договору за выполненные работы из расчета 0,2 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 17 декабря 2024 года по день фактической уплаты задолженности ответчиком, расходов по оплате государственной пошлины в размере 140 331 рублей.

Согласно п. 5.1 договора № 95-У от 03.10.2023 по взаимной договоренности споры сторон будут передаваться ими на рассмотрения в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области адресом регистрации ИП ФИО1 является 

<

...>.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адресу ответчика, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на выполнение сельскохозяйственных работ по уборке урожая № 95-У от 03.10.2023 ООО «Техногрупп» выполняло работы по уборке сельскохозяйственных культур, находящихся на полях заказчика – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить с применением современной техники и технологий, сельскохозяйственные работы по уборке урожая 2023 года на общей площади ориентировочно 4 000 га. +/- 10%.

В соответствии с п. 1.4 договора срок прибытия комбайнов и начало выполнения работ с 7-11 октября 2023 года и до окончания уборочных работ. В связи с неблагоприятными погодными условиями сроки начала работ могут корректироваться по взаимному согласованию сторон (п. 1.5 договора). 

Оплата работ и расчеты сторон урегулированы разделом 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 оплата работ производится заказчиком из расчета 6 000 руб., в том числе НДС (20%), за 1 убранный гектар площади.

Согласно п. 3.2 договора при оплате устанавливаются следующие условия:

3.2.1 оплата производится после уборки урожая с каждых 500 гектар согласно акта(ов) о завершении работ на поле в течение 2 календарных дней с момента его подписания;

3.2.2 форма оплаты – перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика или передача ему, с его согласия, на сумму оплаты векселя Сбербанка РФ;

3.2.3 если заказчик не производит оплату по договору, или производит ее с нарушением условий, установленных п. 3.2.1, то подрядчик вправе приостановить уборочные работы до полного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ;

3.2.4 если подрядчик не воспользуется своим правом приостановки работы и выполнит весь объем работ, то заказчик обязан произвести полную оплату в течение 3 календарных дней с момента окончания работ (подписания акта выполненных работ).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до завершения всех расчетов между сторонами. 

ООО «Техногрупп» работы по уборке сельскохозяйственных культур выполнены в объеме 520,99 га. на общую сумму 3 125 940 руб., что подтверждается подписанными с двух сторон актом выполненных работ от 01.04.2024 и УПД № 24-У от 01.04.2024.

Согласно условиям договора № 95-У от 03.10.2023 оплата производится в течение 2 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ. Акт от 01.04.2024 был подписан посредством электронного документооборота (ЭДО) 25.04.2024.

Между тем, ИП ФИО1 обязательства по оплате в полном объеме не исполнены. По состоянию на 16 декабря 2024 года, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 2 625 940 руб. 

Анализируя условия договора по уборке урожая № 97-У от 03.10.2023 суд пришел  к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, поскольку отвечает признаку единства работы и результата, где определяющим элементом является работа, которой стороны при подрядных отношениях придают основную правовую и фактическую нагрузку. Таким образом отношения сторон по договору регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако, ИП ФИО1 за выполненные услуги оплату в полном объеме не произвело, в связи с чем, у ИП ФИО1 перед истцом образовалась задолженность на общую сумму в размере 2 625 940 руб.

18.09.2024 года истцом была направлена претензия №116 в адрес ответчика.

Однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами: договором №95-У от 03.10.2023, актом выполнения работ на поле №1 от 01.04.2024, УПД 24-У от 01.04.2024.

Документы подписаны истцом и ответчиком посредством ЭДО.

Судом установлено, что на момент выставления ответчиком УПД действовал Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, утвержденный Приказом Минфина России от 05.02.2021 № 14н (далее - Порядок). 

Согласно пункту 1 Порядка он устанавливает процедуры документооборота между участниками электронного взаимодействия (далее - участники электронного документооборота) в рамках выставления и получения счетов-фактур (в том числе исправленных, корректировочных) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в том числе содержащих регистрационные номера партии товара, подлежащего прослеживаемости, в случаях предусмотренных п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что выставление и получение счетов-фактур в электронной форме осуществляется через операторов электронного документооборота, обеспечивающих обмен документами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и соответствующих требованиям, аналогичным требованиям, установленным в соответствии со ст. 169 Кодекса (далее - Оператор электронного документооборота). 

Перечень операторов электронного документооборота размещен на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/2/#sectioN-list-ofaccredited-ceNters.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тензор», через которое истцом и ответчиком производилась передача УПД, является одной из организаций операторов электронного документооборота, включенных в данный перечень.

В силу пункта 7 Порядка выставление и получение счетов-фактур в электронной форме может осуществляться продавцом и покупателем в зашифрованном виде (п. 1 и п. 6 порядка подключения информационных систем и информационнотелекоммуникационных сетей к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещения (публикации) в ней информации через российский государственный сегмент информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.05.2015 № 260 "О некоторых вопросах информационной безопасности Российской Федерации". 

В обязанности оператора электронного документооборота входит обеспечение взаимодействия продавца и покупателя при выставлении и получении электронных счетов-фактур и при обмене другими документами, предусмотренными Порядком, что в том числе, подразумевает проверку электронных подписей участников электронного документооборота, что следует из подп. "в" п. 16 Порядка, согласно которому оператор электронного документооборота, заключивший договор с покупателем, при получении счета-фактуры в электронной форме не позднее следующего рабочего дня формирует в электронной форме подтверждение Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем, о направлении счета-фактуры в электронной форме покупателю с указанием даты и времени отправки указанного счета-фактуры в электронной форме покупателю. Оператор электронного документооборота также подписывает подтверждение, указанное в подпункте "в" настоящего пункта, электронной подписью уполномоченного лица Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем, и направляет соответствующее подтверждение покупателю и Оператору электронного документооборота, заключившему договор с продавцом (подп. "г" п. 15 Порядка). 

В силу пункта 19 Порядка покупатель в случае положительного результата проверки счета-фактуры в электронной форме, полученного от продавца, по взаимному согласию сторон сделки: 

а) формирует в электронной форме извещение о получении счета-фактуры в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному счету-фактуре в электронной форме; 

б) подписывает извещение о получении счета-фактуры в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному счету-фактуре в электронной форме электронной подписью уполномоченного лица покупателя; 

в) направляет подписанное извещение о получении счета-фактуры в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному счету-фактуре в электронной форме в адрес продавца через Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем. 

Суд принимает во внимание, что универсальный передаточный документ подписан со стороны истца и ответчика путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданным удостоверяющим центром общества с ограниченной ответственностью «Компания Тензор».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России, на дату подписания УПД общества с ограниченной ответственностью «Компания Тензор» являлось аккредитованным удостоверяющим центром, уполномоченным на создание и выдачу квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей, соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Приказ Минкомсвязи России от 29.06.2012 № 164 "Об аккредитации удостоверяющих центров"). 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлена обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

При этом в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: - квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; - квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; - владельцу квалифицированного сертификата принадлежит квалифицированная ЭП, с помощью которой подписан документ, и после подписания в документ не вносились изменения. Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, а также нарушение запрета операторами государственных и муниципальных информационных систем, информационных систем, использование которых предусмотрено нормативными правовыми актами, или информационных систем общего пользования на предъявление требований о наличии в квалифицированном сертификате информации, не являющейся обязательной в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, по любым причинам, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). 

Судом установлено, что квалифицированный сертификат подписи принадлежал индивидуальному предпринимателю ФИО1. Доказательств принадлежности квалифицированного сертификата иному лицу, а также сведений о том, что после подписания в документ вносились изменения, суду не представлено. Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства утери ответчиком электронного ключа подписи либо доказательства неправомерного завладения электронным ключом подписи какими-либо лицами. 

На основании изложенного, суд признает документы, подписанными ответчиком.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (названная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, просрочки оплаты в рамках договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, предоставленные истцом (ч. 2 ст. 9, ч.1 ст. 65, ч. 3.1. и ч.5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №95-У от 03.10.2023 в размере 2 625 940 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.04.2024 по 16.12.2024 в размере 1 218 436,16 руб. в рамках договора № 95-У от 03.10.2023. 

Пунктом 4.6 вышеназванного договора подлежит начислению штрафная неустойка из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени по контракту заявлены обоснованно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его подлежащим применению.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны. 

По расчету суда сумма неустойки за период с 29.04.2024 по 17.03.2025 (дата вынесения решения) составляет 1 696 357,24 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №95-У от 03.10.2023 в размере 2 625 940 руб., пени за период с 29.04.2024 по 17.03.2025 в размере 1 696 357,24 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска в размере 4 322 297,24 руб. (2 625 940 руб. задолженность по договору + 1 696 357,24 руб. неустойка) размер государственной пошлины составляет 154 669 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 140 331 руб., что подтверждается платежным поручением №2310 от 16.12.2024.

Исковые требования ООО «Техногрупп» удовлетворены в полном объеме (100%), в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 140 331 руб.

Государственная пошлина в размере 14 338 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федералнього бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп», 410049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп», 410049, г. Саратов ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***> задолженность за выполненные работы по уборке сельскохозяйственных культур в размере 2 625 940 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты по договору за выполненные работы по состоянию 17.03.2025 за период с 29.04.2024 по 17.03.2025 в размере 1 696 357,24 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору за выполненные работы из расчета 0,2 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 18 марта 2025 года по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 331 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 338 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева