АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-156791/25-62-1709

г. Москва

06 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев исковые требования 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (660131, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ЯСТЫНСКАЯ, Д. 31, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2024, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 823 руб. 21 коп.,, без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2025 (с учетом определения об оставления заявления без движения) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Бастион» к ПАО АКБ «Авангард» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 22455,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 20.06.2025 гг. в размере 780,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения в размере 22455,91 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).  

18.07.2025 в суд поступил отзыв на иск. 15.07.2025 в суд поступили дополнения к иску и возражения на отзыв. 

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.  

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно списал денежные средства за закрытие счета.  

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и дополнениям, доводы ответчика – по письменному отзыву.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:  

Как следует из материалов дела, между ООО «Бастион» (истец) 13.11.2024г. и ПАО АКБ «Авангард» (ответчик) был заключен Договор банковского счета № б/н от 13.11.2024г., на основании которого был открыт расчетный счет.  

Как указывает истец 07.04.2025г. Ответчик запросил у Истца документы с целью исполнения ФЗ от 07.08.2021 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.  

Истец на запрос представил документы в полном объеме, дополнительные документы Ответчик не запрашивал.  

14.04.2025г. Ответчик заблокировал доступ в интернет-банк (ДБО) без объяснения причин и каких-либо пояснений, уведомлений и запросов. Истец предъявил Ответчику платежное поручение для перечисления денежных средств на единый налоговый счет для расчета с бюджетом, однако Банк отказал проведении платежа.  

B 17.04.2025г. истец вторично обратился к ответчику с платежным поручением для перечисления денежных средств на единый налоговый счет. 20.04.2025 г. поступило уведомление от ответчика о блокировке расчетного счета на основании п. 13.4 ст. 7 ФЗ от 07.08.2021 № 115-ФЗ и было предложено предоставить документы.  

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что в письме имелось прямое указание на то, что блокирование операций клиента связано с проверкой подозрительности сделки на предмет ее соответствия требованиям Федерального закона № 115-ФЗ. Банк заблокировал доступ в интернет-банк (ДБО), в связи с чем у Истца отсутствовала возможность отправлять платежные документы по системе «Авангард Интернет-Банк», систему быстрых платежей на расчетные счета юридического лица и индивидуального предпринимателя. Банк фактически заблокировал денежные средства, необходимые для расчетов поставщиками в рамках договорных обязательств, расчетов с бюджетом взятых на себя ООО «Бастион», на  

основании Закона № 115-ФЗ и рекомендовал истцу закрыть расчетный счет. Общество, будучи лишенным возможности исполнить в установленные сроки принятые на себя обязательства перед контрагентами приняло решение о закрытии расчетного счета.  

В свете изложенного, у истца была единственная возможность распорядиться своими денежными средствами – предоставить платежное поручение на бумажном носителе для их перечисления на расчетный счет истца открытого в стороннем банке, после чего закрыть расчетный счет, после принятия и оформления в работу вышеуказанного заявления на закрытие счета, в ходе разговора с сотрудниками Банка Обществу сообщили, что при закрытии счёта и переводе денежных средств на расчётный счёт другого банка будет удержана комиссия согласно тарифного плана в размере 10% от суммы, находящейся на счету.  

В результате, со счета Общества Ответчиком списана комиссия в размере 22455,91 руб., что подтверждается сводным мемориальным ордером за 21.04.2025г. Общество, полагает, что данные действия Банка по списанию 22455,91 руб. в счет комиссии по закрытию счета являются незаконными и необоснованными, 29.04.2025 г. направило претензию № 30 в адрес Ответчика.  

29.05.2025г. в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором указано, что денежные средства с истца были списаны на основании п. 2.1.3. Раздела 2 Тарифов Банка, которым предусмотрена комиссия за перевод денежных средств со счета Клиента на счет юридического лица и, открытый в другой кредитной организации на основании расчетного документа, поступившего в банк на бумажном носителе - в размере 10%, но не менее 700,00 руб.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.  

Возражая против удовлетворения, ответчик указал на то, что взимание спорной комиссии не является следствием проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Законом № 115-ФЗ. Тарифы Банка не содержат отсылки к указанному закону и не ставят взимание комиссии в зависимость от результатов проведения Банком финансового контроля в рамках Закона № 115-ФЗ. Спорная комиссия была введена Приказом Банка от 09.06.2022г. № 373 и действует с 01.07.2022г. Условие о размере комиссии за перевод денежных средств на основании расчетного документа, поступившего в Банк на бумажном носителе, было согласовано с Истцом при заключении договора банковского счета, комиссия применяется ко всем клиентам Банка на основании договора банковского счета и согласованных с клиентами тарифов банка, что следует из формулировки условия о комиссии: комиссия за перевод денежных средств со счета клиента на счет юридического лица или индивидуального предпринимателя, открытый в другой кредитной организации ставка комиссии зависит от способа представления в Банк расчетного документа – на основании расчетного документа, поступившего в Банк на бумажном носителе 10%, но не менее 700 руб.  

Суд, анализируя представленные по делу документы, приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

Положениями статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих  

требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.  

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

В силу статей 851 и 854 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) предусмотрено право кредитной организации по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено. Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).  

В силу статьи 1 Закона № 161-ФЗ, названный Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.  

В пункте 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 762-П) определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.  

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.  

Согласно пункту 1 статьи 846, пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.  

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 310 ГК РФ, части 1 и 5 статьи 29 Закона о банковской деятельности).  

Как следует из приведенных положений, содержанием договора банковского счета является, с одной стороны, обязанность банка по принятию и зачислению на счет клиента адресованных ему платежей, а также выполнение поручений клиента по переводам и выдаче наличных денежных средств. С другой стороны, клиент обязан уплатить банку установленное договором вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание.  

При этом для банковской деятельности характерно обслуживание кредитными организациями значительного числа клиентов, имеющих потребность в совершении типовых операций. Этим предопределяется широкое применение стандартизированных типовых форм договоров (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), регулирующих отношения банка и клиента, что позволяет сторонам избежать финансовых и временных издержек, связанных с необходимостью согласования договорных условий.  

Одностороннее установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения при разумном осуществлении указанного права позволяет обеспечить применение единых тарифов для всех клиентов.  

В то же время кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ), то есть приобретает заградительный характер.  

В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на свой расчетный счет, открытый в стороннем банке на основании расчетного документа, предоставленного на бумажном носителе, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц на основании расчетного документа, поступившего по системе «Авангард Интернет-банк» (которая составляет 30 руб. не зависимо от суммы перечисления п. 2.1.3. Тарифов) имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (пункт 1 статьи 10 ГК), подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения по своему усмотрению законных операций по перечислению денежных средств как себе, так другим лицам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2023 № 310-ЭС23-14161,от 15.01.2024 № 305-ЭС23-14641).  

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса при ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) и, следовательно, суды не имели правовых оснований для поддержки основанных на свободе договора (статья 421 ГК РФ) возражений кредитной организации против названных условий.  

При этом для определения несправедливых договорных условий и квалификации их на предмет явной обременительности, вопреки позиции Ответчика, не имеет значение наличие у клиента (пострадавшей стороны) права обратиться за аналогичной услугой к другому лицу, осуществляющему деятельность в той же экономической сфере. Клиент кредитной организации, столкнувшись с недобросовестным поведением банка (пункт 3 статьи 1, статья 10 ГК РФ), вправе требовать судебной защиты в любом случае.  

Истец, перечислив денежные средства на свой расчетный счет, открытый в стороннем банке, у общества возникла необходимость уплаты комиссии 22 455,91 руб., увеличивающемся по мере увеличения сумм самих платежей, до 10% от величины платежа. При этом воспользоваться возможностью перечислить денежные средства на основании расчетного документа, предоставленного в Банк по системе «Авангард Интернет-банк» у истца, отсутствовало, поскольку доступ для использования системы Ответчиком был закрыт на основании 115-ФЗ и на общество были возложены неблагоприятные финансовые последствия в виде несения дополнительных затрат.  

С учетом того, что предметом настоящего спора фактически является взимание кредитной организацией комиссионного вознаграждения в размере, препятствующем реализации клиентом банка своего права распоряжаться денежными средствами по собственному усмотрению, что затрагивает существо обязательств банка по договору банковского счета ответчик не представил доказательства разумности и добросовестности при установлении спорного тарифа.  

Суд полагает, что у банка не было законных оснований для взыскания комиссии при перечислении денежных средств по распоряжению, полученного на бумажном носителе, поскольку комиссия установлена за стандартные действия, а перечисление остатка денежных средств не является самостоятельной банковской услугой, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора. Денежные средства подлежали перечислению в полном объеме в соответствии с пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) в Законе № 115-ФЗ не содержатся нормы, позволяющие кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность при условии согласия клиента с их оказанием. Право банка взимать комиссию за совершение расчетно-кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительной операции, данным Федеральным законом не предусмотрено.  

Банком не доказано несение каких-либо расходов и потерь в связи с непредставлением клиентом документов, запрошенных банком, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии.  

С учетом изложенного, суд полагает, что у банка не было законных оснований для взыскания комиссии при закрытии счета, поскольку комиссия установлена за стандартные действия, а закрытие счета и перечисление остатка денежных средств не является самостоятельной банковской услугой, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора. Денежные средства подлежали перечислению в полном объеме в соответствии с пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк неправомерно удержал комиссию и неосновательно обогатился за счет истца.  

В данном случае, соответствующее условие договора банковского счета о взимании повышенной комиссии за стандартное действие, не требующее каких-либо существенных затрат и составляющее обязанность банка в силу закона, ухудшает положение клиента, обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяет ему получить необоснованное преимущество в виде суммы, определяемой не исходя из затрат банка на проведение данной операции, а исключительно от размера остатка денежных средств на счете клиента.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2.104.2025 по 20.06.2025 в сумме 780 руб. 73 коп. и далее с 20.06.2025 по дату фактического перечисления суммы долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, соответствующим установленному порядку расчетов, с правильным определением периода просрочки и суммы долга.  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 2.104.2025 по 20.06.2025 в сумме 780 руб. 73 коп. и далее с 20.06.2025 по дату фактического перечисления суммы долга. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310 314, 395, 421, 845, 848, 851, 854, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (660131, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ЯСТЫНСКАЯ, Д. 31, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2024, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 22 455 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 20.06.2025 гг. в размере 780 (семьсот восемьдесят) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения в размере 22455,91 руб., государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.Ю. Жежелевская