АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Дело № А43-36875/2024

г.Нижний Новгород                                                                                          03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-787),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ИТЕКО Россия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Библиотека камня" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 192 844,50 рублей, 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

ООО "ИТЕКО Россия" 19.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "Библиотека камня" о взыскании 2 086 300 рублей суммы основного долга, 106 544,50 рублей неустойки за период с 23.05.2024 по 26.07.2024 и далее, начиная с 27.07.2024, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2024 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик письменную позицию на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ИТЕКО Россия» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «БИБЛИОТЕКА КАМНЯ» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор № Ки-400 об оказании транспортных услуг от 25.12.2023 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, ООО «ИТЕКО Россия» приняло на себя обязательства по оказанию определенных Договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом (п. 1.1. Договора), а ООО «БИБЛИОТЕКА КАМНЯ», в свою очередь, обязалось своевременно оплачивать услуги Исполнителя (п. 3.2.12., п.4.2. Договора).

Исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с положениями Договора. В период с 05.05.2024 по 06.06.2024 Ответчику были оказаны транспортные услуги па сумму 2 201 300 рублей. Указанное подтверждается комплектами документов по перевозкам: транспортные накладные, акты оказанных услуг.

Акты оказанных услуг, счета, счет-фактуры и документы, подтверждающие осуществление перевозок (ТТН), получены Ответчиком, что подтверждается копиями маршрутных листов курьерской службы PONI EXPRESS и отчетами по рассылкам на официальном сайте курьерской службы.

Согласно п.3.2.11. Договора, Заказчик обязан принимать оказанные Исполнителем услуги, путем подписания Aктa оказанных услуг. В случае неподписания Заказчиком Акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 банковских дней после его получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а Акт имеет силу двухстороннего документа.

Претензий со стороны Ответчика по качеству оказываемых транспортных услуг и/или в связи с нарушением Истцом иных обязательств по Договору не заявлялось, мотивированных возражений по Акту оказанных услуг не предоставлялось, соответственно, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата за оказанные услуги производителя Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента передачи Заказчику счета-фактуры, Aктa оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов.

Однако оказанные Исполнителем услуги оплачены Заказчиком частично в размере 115 000 рублей.

Сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные услуги составляет 2 086 300 рублей.

Согласно п. 5.6. Договора, за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из п. 4.2. Договора, неустойка подлежит начислению по истечении 5 банковских дней со дня получения Заказчиком всех необходимых документов по каждой реализации.

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчику были направлены претензии. На дату подачи настоящего искового заявления оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Факт оказания истцом транспортных услуг по договору от 25.12.2023 № Ки-400 подтверждается материалами дела (актом, ТТН) и ответчиком не оспаривается, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 086 300 руб. является правомерным и удовлетворяется судом.

Также истец просит взыскать 106 544,50 рублей неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг за период с 23.05.2024 по 26.07.2024 и далее по дату фактического погашения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно п. 5.6. Договора, за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию транспортных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

На основании указанной нормы требование истца о взыскании 106 544,50 рублей пени, за период с 23.05.2024 по 26.07.2024 и далее, начиная с 27.07.2024, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,5%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Библиотека камня" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИТЕКО Россия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 086 300 руб. долга; 106 544,50 руб. пени, пени за период с начиная с 27.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 785 рублей.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                                        С.В.Миронов