﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5295/21 

Екатеринбург

18 августа 2021 г.

 

Дело № А07-18713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лейсан-Инвест» (далее – общество «Фирма «Лейсан-Инвест», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу № А07-18713/2020 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Фирма «Лейсан-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Строительная компания Трест № 21» (далее – общество «СК Трест») Юзе И.А., указанное в письме о результатах рассмотрения обращения в отношении деятельности Юзе И.А. от 27.07.2020 № 13012/208 (по жалобе общества «Фирма «Лейсан-Инвест»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Фирма «Лейсан-Инвест» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов общества «СК «Трест» от 09.08.2018 признано недействительным по второму и третьему вопросам повестки, таким образом, в связи с невозможностью применения заключений специалиста от 30.07.2018 № 30-3/07, № 30-2/07, № 30-1/07, от 18.07.2018 № 18-1/07, отчетов № 068/18 и № 069/18 об определении рыночной стоимости имущества, расходы на оплату услуг оценщика являются необоснованными и не подлежат погашению за счет средств конкурсной массы.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что  в нарушение действующего законодательства о банкротстве арбитражным управляющим выставлено на продажу имущество, продажа которого не предусмотрена планом внешнего управления, в частности: лот № 4 погрузчик АМКОДОР-ЗЗЗВ и лот № 5 погрузчик JCB ЗСХ SUPER; при этом лот № 1 полуприцеп, лот № 2 автомобиль ХУНДАЙ SOLARIS и лот № 3 экскаватор погрузчик, выставлены на продажу по цене, значительно ниже ориентировочной стоимости, определенной планом внешнего управления; отчет об оценке объектов, выставленных на торги в качестве лотов № 1-5, собранию кредиторов не представлен. 

Общество «Фирма «Лейсан-Инвест»  обращает внимание на то, что начальная цена продажи имущества должника собранием кредиторов не утверждена, не определена, сведения об оценке имущества должника после вступления в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А07-11718/2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержатся; для решения вопроса по определению начальной цены продажи лотов № 1-5 внешним управляющим собранию кредиторов не представлен отчет об оценке объекта, как до ее продажи, так и после.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 по делу № А07-11718/2016 общество «СК Трест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юзе И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 в отношении общества «СК Трест» прекращена процедура конкурсного производства, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев – до 28.09.2020, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Юзе И.А.

Управлением 23.05.2020 на основании обращений Хайруллина Р.Р. (от 15.05.2020 № ОГ-0966), представителя по доверенности общества «Фирма Лейсан-Инвест» Гараевой А.Н. (от 18.05.2020 № ОЮЛ-0116) в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по делу № 01050220 управлением установлен состав административного правонарушения по доводам Хайруллина Р.Р. о ненаправлении арбитражным управляющим распоряжения для его исполнения в кредитную организацию(исполнительные листы) при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства, в связи с чем в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 21.07.2020 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом при рассмотрении доводов жалобы общества «Фирма «Лейсан-Инвест» на действия (бездействия) арбитражного управляющего, административным органом установлен факт отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем управлением в адрес заявителя направлен ответ от 27.07.2020 № ОЮЛ-13012/208 о результатах рассмотрения обращения. 

Не согласившись с выводами управления в части отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выраженные в ответе от 27.07.2020 № ОЮЛ-13012/208, общество «Фирма «Лейсан-Инвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что выводы управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются правомерными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Относительно довода общества «Фирма «Лейсан-Инвест» о непроведении арбитражным управляющим оценки имущества общества «СК Трест», управлением установлено следующее.

Положения пункта 5.1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) предусматривают, что в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

При недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

По условиям пункта 2 статьи 130 Закона № 127-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.07.2020 № ЮЭ9965-20-134102940 общество «СК Трест» не относится к организациям, перечисленным в пункте 2 статьи 130 Закона № 127-ФЗ, соответственно данная норма к обществу «СК Трест» не применима.

Управлением установлено, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на fedresurs.ru, арбитражным управляющим, включены в ЕФРСБ сообщения: о результатах проведения инвентаризации имущества общества «СК Трест» 05.05.2018, 07.07.2018, 18.09.2018, 28.01.2019, 31.01.2019, 26.03.2019, 07.06.2019, 25.11.2019; о проведении оценки имущества, размещены заключения специалиста от 30.07.2018 № 30-1/07, № 30-2/07, № 30-3/07, отчеты от 30.07.2018 № 067/18, № 068/18, № 069/18 (сообщение от 06.08.2018 № 2924078). 

Собранием кредиторов «СК Трест» от 09.08.2018 принято решение о проведении собрания кредиторов и участников строительства должника один раз в шесть месяцев, утверждена начальная цена продажи имущества должника, а также утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Вместе с тем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение собрания кредиторов открытого акционерного общества «СК Трест» от 09.08.2018 по вопросам утверждения начальной цены продажи имущества должника и положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника признано недействительным.

Согласно отчету арбитражного управляющего от 13.09.2019 сведения о произведенных расходах на услуги по оценке имущества должника отсутствуют.

Доводы общества «Фирма «Лейсан-Инвест» о том, что расходы на оплату услуг оценщика являются необоснованными и не подлежат погашению за счет средств конкурсной массы, рассмотрены апелляционным судом и правомерно отклонены, поскольку из пояснений арбитражного управляющего (от 15.06.2020 № 18804) следует, что оплата за услуги по оценке имущества общества «СК Трест» за счет средств должника им не производилась. Стоимость имущества должника определена арбитражным управляющим с учетом мнения специалиста и за личные средства арбитражного управляющего. Уполномоченный орган и кредиторы с требованием о привлечении оценщика для определения стоимости имущества к арбитражному управляющему не обращались.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также доказательств обращения уполномоченного органа или конкурсных кредиторов к арбитражному управляющему с требованием о проведении оценки имущества должника, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суды правомерно согласились с выводом управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по доводу общества «Фирма «Лейсан-Инвест»  о непроведении арбитражным управляющим оценки имущества. 

По доводу заявителя о признании заседания комитета кредиторов от 31.01.2020 незаконным, в том числе решения об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, не являющегося его продукцией, суды, установив отсутствие итогового судебного акта по заявлению общества «Фирма «Лейсан-Инвест» о признании недействительным решения собрания комитетов кредиторов от 31.01.2020 по вопросу признания решения об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, не являющемся его продукцией, признали вывод управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения правомерным.

Кроме того, судами признаны правомерными выводы управления, изложенные в ответе от 27.07.2020 № ОЮЛ-13012/208, относительно доводов общества «Фирма «Лейсан-Инвест» о проведении торгов от 22.04.2020 и выставлении на аукцион имущества, не перечисленного в Плане внешнего управления, а именно лот № 4 погрузчик АМКОДОР-333В, лот № 5 погрузчик JCB 3CX SUPER; реализации лота № 2 автомобиль ХУНДАЙ SOLARIS, ниже цены, определенной в Плане внешнего управления и выставления на торги имущества лот № 6 (помещение, назначение: нежилое, площадь 633,7 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 4; кад. номер: 02:56:030101:1906, цена 1 930 000 руб.) и лот № 7 (помещение, назначение: нежилое, площадь 380,6 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 4, номер на этаже 2; кад. номер: 02:56:030101:2021, цена 1 980 000 руб.) без проведения оценки.

Согласно абзацу второму пункта 1, абзацу восьмому пункта 2 статьи 99 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а также обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 106 Закона № 127-ФЗ установлено, что план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В соответствии со статьей 109 Закона № 127-ФЗ планом внешнего управления может быть предусмотрена продажа части имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 111 Закона № 127-ФЗ в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника. Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судами установлено, что согласно заключению специалиста от 30.07.2018 № 30-2/7 стоимость транспортного средства Хундай Solaris составляет 310 000 руб.

Согласно пункту 4 Плана от 06.05.2019 оценке и продаже с открытых торгов с соблюдением требований частей 1 - 5 ст. 111 Закона № 127-ФЗ подлежит имущество, в том числе ХУНДАЙ SOLARIS, 2013 г.в., VIN: Z94CT41DADR276685, с ориентировочной стоимостью 310 000 руб.

В соответствии с изменениями, внесенными в План от 25.11.2019, распоряжение имуществом должника, не являющимся его продукцией, изготовленной в процессе своей хозяйственной деятельности, осуществляется в порядке статьи 110, частей1 - 4 ст. 11 Закона № 127-ФЗ.

Заседанием комитета кредиторов общества «СК Трест» от 31.01.2020 по вопросу 7 принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, не являющемся его продукцией.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, утверждается собранием (комитетом) кредиторов на основании отчета независимого оценщика, заключения специалиста, или определенная внешним управляющим самостоятельно, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 2.6 Положения определена начальная цена продажи лотов.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на fedresurs.ru, арбитражным управляющим, включено в ЕФРСБ сообщение от 11.03.2020 № 4804858 о проведении открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и с открытой формой представления предложений о цене, по продаже имущества.

Согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению от 22.04.2020 № 4930136  о результатах открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и с открытой формой представления предложений о цене, по продаже имущества общества «СК Трест»:

       лот № 1 – торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.;

       лот № 2 – торги признаны несостоявшимися, лот продан единственному участнику Ахуновой А.А., цена 250 000 руб.;

       лот № 3 – торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.;

       лот № 4 – торги признаны несостоявшимися, лот продан единственному участнику Казакулову А.Н., цена 300 000 руб.;

       лот № 5 – торги состоялись, победитель Ярославцев Л.В.,цена 1 050 000 руб.;

       лот № 6 – торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок;

       лот № 7 – торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению от 02.07.2020 № 5169085 о результатах повторных открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и с открытой формой представления предложений о цене, по продаже имущества общества «СК Трест»:

       лот № 1 – торги признаны несостоявшимися, договор заключен с единственным участником Саргсян М.Г., цена 360 000 руб.;

       лот № 3 – торги состоялись, победитель Вячеславова И.А., цена предложенная победителем 364 500 руб.;

       лот № 6 – торги признаны несостоявшимися, так как: не было допущено ни одной заявки на участие;

       лот № 7 – торги признаны несостоявшимися, так как: не было допущено ни одной заявки на участие.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на fedresurs.ru, сведения о проведении оценки имущества общества «СК Трест» включены арбитражным управляющим а ЕФРСБ, размещены заключения специалиста от 30.07.2018 № 30-1/07, № 30-2/07, № 30-3/07, отчеты от 30.07.2018 № 067/18, № 068/18, № 069/18.

При таких обстоятельствах, с учетом реализации с торгов транспортного средства ХУНДАЙ SOLARIS по цене 250 000 руб., выставлении на торги лота № 4 (погрузчик АМКОДОР-ЗЗЗВ), лота № 5 (погрузчик JCB 3СХ SUPER), лота № 6 (помещение, адрес: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 4; кад. номер: 02:56:030101:1906 и Лота № 7 (помещение, назначение: адрес: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 4, номер на этаже 2; кад.номер: 02:56:030101:2021) в соответствии с Положением, утвержденным заседанием комитета кредиторов от 31.01.2020, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному доводу заявителя.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у административного органа оснований для вынесения ответа по результатам рассмотрения обращения в отношении арбитражного управляющего, в котором установлен факт отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Фирма «Лейсан-Инвест» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка; установленное не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу № А07-18713/2020 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лейсан-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                              О.Л. Гавриленко