АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16807/2018

г. Тверь

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по иску: индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4, п. Зеленогорский Вышневолоцкого района Тверской области

о взыскании 531 676 руб. 81 коп.,   

 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь (ОГРНИП 304690127900310, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, дер. Погост Старицкого района Тверской области) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, п. Зеленогорский Вышневолоцкого района Тверской области (ОГРНИП 315695200042571, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Горка Вышневолоцкого района Тверской области) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 339 132 руб. 09 коп., а также договорной неустойки в размере 48 136 руб. 18 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 144 408 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 417 698 руб. 70 коп., в том числе: 200 000 руб. 00 коп. задолженности, 54 424 руб. 68 коп. договорной неустойки, 163 274 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 17.01.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) подписан договор № 01343, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукты питания и продовольственные товары согласно прайс-листов поставщика, а покупатель обязался оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2 договора покупатель обязан перечислить деньги за поставленный товар не позднее 14 календарных дней со дня фактической поставки товара.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при неоплате в сроки определенные договором покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 договора по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от цены поставленной продукции за каждый день, начиная с момента истечения срока оплаты, установленного договором и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 по товарным накладным (л.д. 10-31) передал покупателю товар, оплата ответчиком поставленного товара произведена не в полном объеме, задолженность составила 200 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Свои требования индивидуальный предприниматель ФИО3 обосновывает договором № 01343 от 17.01.2017 года статьями 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Определенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 01343 от 17.01.2017 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 01343 от 17.01.2017 года, товарными накладными (л.д. 10-31).

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора № 01343 от 17.01.2017 года свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 200 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования ИП ФИО3 признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме – 200 000 руб. 00 коп.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при неоплате в сроки определенные договором покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 54 424 руб. 68 коп. неустойки за период с 18.04.2018 года по 11.01.2019 года. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 54 424 руб. 68 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Поскольку правовая природа договорной неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств идентична процентам за пользование чужими денежными средствами, что вытекает из самого определения неустойки (законная, договорная), данного законодателем в ст. 330 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 332 Гражданского кодекса РФ, суд допускает применения норм ст. 395 Гражданского кодекса РФ по аналогии для урегулирования отношений, связанных с взысканием и договорной неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки, по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 200 000 руб. 00 коп. из расчета неустойки 0,1% за каждый день просрочки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

В соответствии с условиями договора поставки обязательство по оплате полученной продукции ответчик, согласно пункту 4.2 договора поставки должен был исполнить в течение 14 календарных дней с момента передачи товара. 

В случае предоставления Покупателю отсрочки оплаты за поставленный товар, отсрочка оплаты товара, поставляемого по договору, рассматривается сторонами как предоставление Покупателю коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 8.2 договора по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от цены поставленной продукции за каждый день, начиная с момента истечения срока оплаты, установленного договором и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.04.2018 года по 11.01.2019 года проверен арбитражным судом и признан обоснованным, не противоречащим действующему законодательству и материалам дела. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом заявлена к взысканию с ответчика в размере 163 274 руб. 02 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены правомерно.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 163 274 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса РФ, 8.2 договора № 01343 от 17.01.2017 года истец вправе требовать присуждения процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 12.01.2019 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 200 000 руб. 00 коп. в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 11 354 руб. 00 коп. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2 280 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 417 698 руб. 70 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. задолженности, 54 424 руб. 68 коп. неустойки, 163 274 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, п. Зеленогорский Вышневолоцкого района Тверской области (ОГРНИП 315695200042571, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Горка Вышневолоцкого района Тверской области) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь (ОГРНИП 304690127900310, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, дер. Погост Старицкого района Тверской области)

-  200 000 руб. 00 коп. задолженности; 

-  54 424 руб. 68 коп. договорной неустойки за период с 18.04.2018г. по 11.01.2019г. и с 12.01.2019г. по день фактической уплаты ответчиком долга в сумме 200 000 руб. из расчета 0,1%;

- 163 274 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.04.2018г. по 11.01.2019г. и с 12.01.2019г. по день фактической уплаты ответчиком долга в сумме 200 000 руб. из расчета 0,3%;

- 11 354 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь (ОГРНИП 304690127900310, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, дер. Погост Старицкого района Тверской области) на возврат из федерального бюджета 2 280 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           О. Л. Истомина