АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24364/2023

г. Краснодар

12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., рассмотрев без вызова и участия заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А32-24364/2023, установил следующее.  

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 18.04.2023 № 52-33-21-14997/23, об отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:6 площадью 2618 кв. м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: 

<

...>; возложении на департамент обязанности в течение двадцати дней, с даты вступления решения суда в законную силу, подготовить и направить на подписание предпринимателю проект договора купли-продажи данного земельного участка.  

Решением суда от 30.01.2024 и постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2024, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2024, заявленные требования удовлетворены.  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 275 335 рублей 40 копеек, в том  

числе 260 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 15 тыс. рублей транспортных расходов, 335 рублей 40 копеек почтовых расходов.  

Заявление рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 29.01.2025 заявление предпринимателя удовлетворено в части. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 54 500 рублей расходов по оплате услуг представителя, 15 тыс. рублей транспортных расходов, а также 335 рублей 40 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы документально подтверждены, при этом заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 260 тыс. рублей завышена, в связи с чем в данной части взыскал судебные расходы в разумных пределах.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 отменено в части взыскания транспортных расходов в размере 15 тыс. рублей, в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части определение от 29.01.2025 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные предпринимателем доказательства не подтверждают связь этих транспортных расходов с рассматриваемым делом. По запросу апелляционного суда относимость расходов к спору предпринимателем не подтверждена.  

Департамент обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции полностью, отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя в полном объеме.  

По мнению заявителя, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и не отвечает критерию разумности. Рассматриваемое дело не относится к категории сложных и нетипичных. Представитель истца не является адвокатом, поэтому не обязан следовать установленной гонорарной практике адвокатской палаты. Кроме того, департамент оспаривает обоснованность почтовых расходов, указывая на то, что представленные кассовые чеки не подтверждают факт направления документов именно в рамках данного дела.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

На основании абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса.  

Таким образом, заявление о возмещении расходов по арбитражному делу по общему правилу рассматривается в порядке упрощенного производства независимо от порядка рассмотрения основного дела (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, ответ на вопрос № 2).  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  

пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1)).  

Пунктом 10 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумность размеров (как оценочная категория) определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, исходить из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт  

документального подтверждения произведенных стороной расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3).  

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.  

В рассматриваемом случае обстоятельства несения судебных расходов заявителем, участие его представителя при рассмотрении спора судом, подготовка им процессуальных документов подтверждены материалами дела.  

Судебные инстанции, определяя разумный размер расходов на оплату услуг представителя (54 500 рублей), правомерно исходили из характера и сложности настоящего спора, объема выполненной представителем работы в судах трех инстанций. При этом судом первой инстанции при расчете суммы расходов, подлежащей взысканию, не были учтены процессуальные действия, являющиеся подготовительными действиями при подготовке процессуальной позиции и не носящие самостоятельного характера.  

Установление фактических обстоятельств оказания услуг и оценка доказательств, подтверждающих расходы на их оплату, определение конкретного размера подлежащих возмещению судебных расходов осуществлены судами в соответствии с применимыми нормами процессуального права, на основании представленных в дело доказательств.  

Вопреки доводам жалобы заявитель не обосновал, что по представленным документам в обоснование понесенных почтовых расходов предпринимателем направлялась департаменту иная, не связанная с рассмотренным спором документация. Судом апелляционной инстанции установлено, какие конкретно процессуальные документы направлены департаменту (заявление, возражение на ходатайство, возражения на апелляционную и кассационную жалобу), проверена и подтверждена относимость  

представленных кассовых чеков с учетом трек-номеров почтовых отправлений к спору. Обратное департаментом предметно не доказано.  

Доводы жалобы департамента подробно рассмотрены апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку. У суда округа отсутствуют основания для признания ошибочными названных выводов апелляционного суда.  

Поскольку постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части, предметом кассационного обжалования является постановление, которое надлежит оставить без изменения по изложенным выше основаниям.  

Основания для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А32-24364/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Н. Малыхина