Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6916/2023

г. Липецк

09 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2024  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024  года. 

 

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области 

государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о признании права собственности Липецкой области на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 48:20:0027307:204, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027307:31, находящемся по адресу 

<

...>, в    реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 15.11.2022,

о признании  права оперативного управления зданием с кадастровым номером 48:20:0027307:204, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027307:31, находящемся по адресу 

<

...>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 15.11.2022,

к администрации города Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка,

при участии в судебном заседании: 

         от истцов: не   явились,

         от ответчиков: ФИО1 по  доверенностям № 6   от  01.07.2024,  №  55-01-01-16 от  10.07.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на 2-х этажное здание лечебного корпуса в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: 

<

...>. 

        Определением суда от 21.08.2023  исковое заявление принято к производству.

        13.11.2023 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

        В судебном заседании 10.01.2024 представитель Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области заявил  ходатайство  о вступление   в  дело  в   качестве  соистца; заявил  самостоятельное  требование - просил суд признать право собственности Липецкой области на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 48:20:0027307:204, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027307:31, находящемся по адресу 

<

...>, в реконструированном состоянии    согласно        техническому           паспорту        ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 15.11.2022.

         Представитель  истца   заявил  ходатайство  об  уточнении  исковых требований,  в   соответствии  с  которым  просил признать за ГУЗ Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол» право оперативного управления здания с кадастровым номером 48:20:0027307:204, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027307:31, находящемся по адресу: 

<

...>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 15.11.2022.

        Судом принято к   рассмотрению ходатайство  истца об  уточнении  исковых требований о признании за ГУЗ Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол» права оперативного управления зданием с кадастровым номером 48:20:0027307:204, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027307:31, находящемся по адресу: 

<

...>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 15.11.2022.

         Ходатайство  Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области о вступление   в  дело  в   качестве  соистца с  самостоятельным  требованием о признании права собственности Липецкой области на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 48:20:0027307:204, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027307:31, находящемся по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии            согласно        техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтех-инвентаризация» от 15.11.2022,  удовлетворено.

         Определением суда от 10.01.2024 произведена  замена ненадлежащего ответчика по делу № А36-6916/2023 Правительства Липецкой области на надлежащего – муниципальное  образование городской   округ  город Липецк  в   лице  администрации города Липецка.

         26.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

         В  судебном заседании 26.02.2024 представитель истца заявил ходатайство о  назначении по делу судебной экспертизы, поручении ее проведения ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

         Определением суда от 26.07.2024 суд назначил  судебную  экспертизу,  ее   проведение   поручил  ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

          04.09.2024 в   материалы   дела   поступило  заключение   эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 03.09.2024.

          В настоящее судебное заседание представители истцов не явились, извещались надлежащим образом.

          Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          Представитель ответчиков пояснил,  что  с   учетом   выводов  эксперта   против   удовлетворения   иска   не  возражает.  

         Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

         Как видно из материалов дела, Липецкая  область  является собственником нежилого здания, кадастровый номер 48:20:0027307:204, расположенного по адресу: 

<

...>.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол».

          Указанное здание вместе с  иными  объектами  недвижимости  располагается на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027307:31, который передан ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол»  на праве постоянного (бессрочного) пользования, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2017.

          Письмом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка от 16.06.2023 в  ответ на заявление от 01.08.2023 сообщалось,  что разрешение   на  ввод  объекта  в   эксплуатацию  после   реконструкции   нежилого здания, кадастровый номер 48:20:0027307:204, расположенного по адресу: 

<

...>,  не может быть  выдано.

В результате произведенной реконструкции изменились параметры объекта капитального строительства, касающиеся площади нежилого здания и его конструктивных характеристик.

Ссылаясь на то, что реконструкция не повлияла на целевое назначение здания, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании за ним права оперативного управления  на   реконструированное нежилое здание. Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области обратилось  с самостоятельным требованием о признании за Липецкой областью права собственности Липецкой области на измененный в процессе реконструкции объект.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, в том  числе   права собственности на измененный в процессе реконструкции объект права -  нежилое административное здание.

         В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании системного толкования правил статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что содержание приведенных норм позволяет признать право собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка, на котором она расположена, в случае, если он осуществил данное строительство при условии соблюдения перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

          В ходе рассмотрения дела суд установил, что истцом произведена реконструкция нежилого здания, кадастровый номер 48:20:0027307:204, расположенного по адресу: 

<

...>.

          Как следует из материалов дела, в отношении нежилого здания, кадастровый номер 48:20:0027307:204, расположенного по адресу: 

<

...>, в реконструированном  виде, была представлена выкопировка из технического паспорта ОГУП  «Липецкоблтехинвентаризация» от  15.11.2022. 

          ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол»  была  проведена  реконструкция   только в   отношении  части объекта - здания лечебного корпуса,  а  именно,  возведена   двухэтажная  пристройка, в  которой установлен  лифт для удобства перемещения  маломобильных  групп  населения.   

           В соответствии с заключением эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №  727/14-0 от 28.07.2022, 2-х этажное здание лечебного корпуса в целях установки лифта пл. 108,7 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, выполнено из типовых материалов, применяемых в строительстве, по своему конструктиву не противоречит требованиям строительных норм и правил, соответствует проектной документации шифр 19-ЭА-102. Спорный объект находится технически в исправном состоянии, каких-либо видимых дефектов, оказывающих существенное влияние на снижение обшей несушей способности здания, не обнаружено, не создает угрозу внезапного обрушения, а также угрозу жизни и здоровья граждан при условии осуществления его эксплуатации в соответствии с разрешённым функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

           На основании изложенного, эксперт приходит к выводу, что в целях установки лифта реконструировано 2-х этажное здание лечебного корпуса пл. 108,7 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, которое соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

         Согласно заключению эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №  728/2-3-24 от 03.09.2024  реконструированный объект с кадастровым номером 48:20:0027307:204, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

          Реконструированный объект с кадастровым номером 48:20:0027307:204, расположенный по адресу: 

<

...>, находится технически в работоспособном состоянии и не создает угрозу внезапного обрушения, а также угрозу жизни и здоровья граждан при условии осуществления его эксплуатации в соответствии с разрешённым функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Из  письма  Главного  управления   МЧС  России  по Липецкой области от  16.05.2024 следует,  что по  результатам  обследования  объектов  защиты   установлено  их  соответствие  требованиям  пожарной  безопасности  (л.д. 120 т. 2).

По результатам сопоставления предоставленных выкопировки  из технического паспорта ОГУП  «Липецкоблтехинвентаризация» от 04.10.2022 и выкопировки из технического паспорта ОГУП  «Липецкоблтехинвентаризация» от  28.08.2012, не  было  выявлено фактов  проведения  реконструкции  иных помещений нежилого здания, кадастровый номер 48:20:0027307:204, расположенного по адресу: 

<

...>,  кроме   указанных выше (л.д. 108, 109  т. 2). Исходя   из  предоставленного  акта   сравнения  общая   площадь  здания, кадастровый номер 48:20:0027307:204, (лит Б, Б1, б) составила 1569,7 кв.м.

         Проанализировав экспертные  исследования  ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №  727/14-0 от 28.07.2022, №  728/2-3-24 от 03.09.2024  с точки зрения соответствия процессуальным критериям, арбитражный суд считает, что данные  доказательства   являются   относимыми   и   допустимыми. 

Таким образом, представленные документы позволяют сделать объективный вывод о том, что реконструированный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Нарушения прав третьих лиц из материалов дела не усматривается.

         Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

          Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что произведенная истцом реконструкция здания соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный суд считает, что требования о признании права собственности и права оперативного управления являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачена   в   размере 6000 руб. платежным  поручением № 3744 от 03.08.2023.

ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» проведено перечисление  на  депозитный  счет денежных  средств в размере 74188  руб. за проведение  ФГБУ Липецкой ЛСЭ Минюста России судебной экспертизы платежным  поручением № 3251 от 27.03.2024.

Понесенные  судебные  расходы   относятся  на   истца.

            Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Липецкой   области  на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 48:20:0027307:204, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027307:31, находящемся по адресу 

<

...>, в    реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 15.11.2022.

   Признать право оперативного управления государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) зданием с кадастровым номером 48:20:0027307:204, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027307:31, находящемся по адресу 

<

...>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 15.11.2022.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

         Судья                                                                                                          Н.В. Никонова