АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53, http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8751/2018

14 февраля 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Балясовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308402518400050, ИНН 

<

***>, Калужская область, г.Обнинск)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО (248000, 

<

...>)

об отмене постановления от 14.11.2018 №40 АА№001996 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2018,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 20.09.2018 №899,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО об отмене постановления от 14.11.2018 40АА№001996 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предпринимателю назначено административное наказание по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 308402518400050.

ИП ФИО1 выдана лицензия на осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, от 04.08.2008 №АСС-40-11051.

На основании  информации, полученной от Администрации города Обнинска от 01.11.2018 №585-ЭК, от 02.11.2018 №592-ЭК, от 02.11.2018 №596-ЭК, от 06.11.2018 №600-ЭК, заместителем начальника Западного МУГАДН ЦФО вынесено распоряжение от 08.11.2018 №620 о проведении рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, со сроком проведения с 09.11.2018 по 09.11.2018.

В ходе проверки установлено, что водитель ФИО4 (водитель ИП ФИО1) осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №15 города Обнинска на основании путевого листа №1382 от 09.11.2018 на автобусе Фиат Дукато, per.знак О414ЕВ40, при этом отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В отношении водителя составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Сумма наложенного штрафа 5 000 рублей.

Водитель ФИО5 (водитель ИП ФИО1) осуществлял перевозку пассажире регулярному городскому маршруту №15 города Обнинска на основании путевого листа №2092 от 09.11.2018 г. на автобусе Фиат Дукато, per.знак Н249ВС40, при этом отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ  «Об  организации  регулярных  перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В отношении водителя составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Сумма наложенного штрафа 5 000 рублей.

Водитель ФИО6 (водитель ИП ФИО1) осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №15 города Обнинска на основании путевого листа №1388 от 09.11.2018 г. на автобусе Фиат , per.знак Н631СА40, при этом отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В отношении водителя составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Сумма наложенною штрафа 5 000 рублей.

Водитель ФИО7 (водитель ИП ФИО1) осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №9 города Обнинска на основании путевого листа №1383 от 09.11.2018 г. на автобусе L4H2M2F-A, per.знак Н081ХЕ40, при этом отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В отношении водителя составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Сумма наложенного штрафа 5 000 рублей.

Водитель ФИО8 (водитель ИП ФИО1) осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №9 города Обнинска на основании путевого листа №1308 от 09.11.2018 г. на автобусе Фиат Дукато, per.знак М846ХН40, при этом отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В отношении водителя составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Сумма наложенного штрафа 5 000 рублей.

Водитель ФИО9 (водитель ИП ФИО1) осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №9 города Обнинска на основании путевого листа №1390 от 09.11.2018 г. на автобусе Пежо, per.знак К584ХУ 40, при этом отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В отношении водителя составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Сумма наложенного штрафа 5 000 рублей.

Водитель ФИО10 (водитель ИП ФИО1) осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №15 города Обнинска на основании путевого листа №1049 от 09.11.2018 г. на автобусе ФИАТ, per.знак Н602СА40, при этом отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В отношении водителя составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Сумма наложенного штрафа 5 000 рублей.

Водитель ФИО11 (водитель ИП ФИО1) осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №15 города Обнинска на основании путевого листа №1373 от 09.11.2018 г. на автобусе ФИАТ, per.знак Н7140Р40, при этом отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В   отношении водителя   составлен   протокол   ивынесено постановление   об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Сумма наложенного штрафа 5 000 рублей.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проводится административное расследование.

Всего в результате проверки проверено 8 транспортных средств.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.11.2018 №А-514.

На основании вышеуказанного акта проверки старшим инспектором УГАДН по Калужской области вынесено определение от 12.11.2018 №622 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Данное определения получено предпринимателем - 12.11.2018.

14.11.2018, в присутствии ИП ФИО1, составлен протокол 40АА№001996 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Копия протокола вручена предпринимателю лично - 14.11.2018.

Согласно протокола об административном правонарушении 14.11.2018 в 11.00 в 

<

...> при проведении административного расследования о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении от 12.11.2018 №622 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлено, что 09.11.2018 с 10.45 до 14.00 в 

<

...> в районе домов №7 и №9 согласно распоряжения ТО Западного МУГАДН ЦФО в ходе рейдового мероприятия по информации Администрации г.Обнинск проведена проверка автобусов осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам №9 и №15 г.Обнинск, принадлежащих ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что на автобусах Фиат L4H2M2F-A, рег.номер Н631СА40, Фиат L4H2M2F-A, рег.номер Н081ХЕ40, Фиат L4H2M2F-A, рег.номер М846ХН40, Фиат L4H2M2F-A, рег.номер Н602СА40, Фиат L4H2M2F-A, рег.номер H714ОP40, Фиат L4H2M2F-A, рег.номер Н249ВС40, Фиат L4H2M2F-A рег.номер О414EB40, Пежо рег.номер К584ХУ40 отсутствуют карты маршрута, чем нарушены требования части 3 статьи 11.33 Федерального Закона РФ №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Ответственность, за которое предусмотрено частью       4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 14.11.2018 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление вручено предпринимателю - 14.11.2018.

Заявитель не согласился с постановлением административного органа, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании   решения   административного   органа   о   привлечении   к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ), определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных:

-с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок; 

- с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок;

- с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры;

- с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона №220-ФЗ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования - 14.07.2016, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, в том числе - 11.01.2016.

Так, согласно части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1)наличия у водителя транспортного средства, используемого дляосуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярныхперевозок и соответствия технических характеристик такого транспортногосредства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2)соблюдения юридическим лицом, индивидуальнымпредпринимателем, участниками договора простого товарищества, которымвыдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярныхперевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальныйконтракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавтодорнадзором), положение о котором утверждено Приказом Ространснадзора от 13.03.2014 №АК-307фс.

В соответствии с частью 10 статьи 39 Закона №220-ФЗ, в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона об организации регулярных перевозок органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями Закона об организации регулярных перевозок. До приведения в соответствие с положениями Закона об организации регулярных перевозок законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону об организации регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межрегиональному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику, согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона, выдается карта маршрута, которая содержит сведения о маршруте и транспортном средстве, допущенном для перевозок по маршруту.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона №220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе, проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Согласно статье 40 Закона №220-ФЗ административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Министерством транспорта России утвержден реестр межрегиональных маршрутов.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО12 и администрацией МО "Город Обнинск" на основании аукциона от 16.06.2015 №002, 07.07.2015 заключен договор №01-28/166 на обслуживание муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта №9 и №15 на территории МО "Город Обнинск", в соответствии с которым ИП ФИО12 принадлежит право обслуживания муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта №9 и №15 на территории МО "Город Обнинск" в соответствии с расписанием.

Указанные в оспариваемом постановлении транспортные средства принадлежат на праве собственности ФИО12

17.10.2018 ФИО12 умер, в связи с чем ИП ФИО1 направил уведомление в администрацию МО "Город Обнинск", в котором сообщил о готовности  произвести все юридические действия для дальнейшего исполнения вышеуказанного договора или правильного оформления возможного перехода прав и обязанностей по данному договору на ИП ФИО1, поскольку последний имеет лицензию на данный вид деятельности.

Письмом от 26.10.2018 №01-21/4930 Администрация города Обнинска уведомила ИП ФИО12 о том, что договор от 07.07.2018 №01-28/166 обслуживания муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта №9 и №15 на территории МО "Город Обнинск" прекратил свое действие на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ, карты маршрутов транспортных средств регулярных муниципальных маршрутов №9 и №15 аннулированы. Одновременно, предпринимателю предложено незамедлительно прекратить осуществление движения пассажирских транспортных средств ИП ФИО12 по регулярным муниципальным маршрутам №9 и №15.

ИП ФИО1 вновь обратился в адрес администрации города Обнинска с письмом от 31.10.2018 о согласовании заключения договора доверительного управления имуществом.

Письмом от 12.11.2018 №01-21/5079 администрация города Обнинска указала на то, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 1012, статьей 1013, частью 3 статьи 1015, частями 3 и 6 статьи 1173 ГК РФ согласование заключения договора доверительного управления наследственным имуществом администрацией города не представляется возможным.

Одновременно, предпринимателю предложено незамедлительно прекратить осуществление движения пассажирских транспортных средств ИП ФИО12 по регулярным муниципальным маршрутам №9 и №15.

При этом, как следует из материалов административного дела, водители ИП ФИО1 для осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам №9 и №15 г.Обнинск, использовали автобусы Фиат L4H2M2F-A, рег.номер Н631СА40, Фиат L4H2M2F-A, рег.номер Н081ХЕ40, Фиат L4H2M2F-A, рег.номер М846ХН40, Фиат L4H2M2F-A, рег.номер Н602СА40, Фиат L4H2M2F-A, рег.номер H714ОP40, Фиат L4H2M2F-A, рег.номер Н249ВС40, Фиат L4H2M2F-A рег.номер О414EB40, Пежо рег.номер К584ХУ40, на основании путевых листов №1382 от 09.11.2018, №2092 от 09.11.2018, №1388 от 09.11.2018, №1383 от 09.11.2018, №1308 от 09.11.2018, №1390 от 09.11.2018, №1049 от 09.11.2018 и №1373 от 09.11.2018 соответственно, выданных заявителем, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушений выступают отечественные и зарубежные физические и юридические лица, наделенные статусом российского перевозчика.

Под российским перевозчиком подразумевается российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство либо автобус для перевозки грузов или пассажиров.

Факт принадлежности спорных автобусов заявителю предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, ИП ФИО1 является российским перевозчиком и в настоящем случае, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 допустил осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам №9 и №15 г.Обнинска, при отсутствии у водителей транспортных средств карты маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, в действиях ИП ФИО1 имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о отсутствии у заявителя объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности. 

Довод заявителя на отсутствие вины последнего, ввиду уклонения администрации города Обнинска от заключения договора доверительного управления, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Решением Обнинского городского собрания от 27.10.2009 №11-78 утверждены Правила организации регулярных перевозок населения города Обнинска, в соответствии с пунктом 3.3 которых регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление данного вида деятельности, только на основании Договора, заключенного с Заказчиком (организатором).

В силу пункта 4.2 вышеуказанных Правил 4.2. Заказчик (организатор) обязан в том числе организовывать и проводить аукционы на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения по муниципальным маршрутам регулярного сообщения.

Таким образом, привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам.

Согласно материалам дела, заявитель не обращался в адрес администрации города Обнинска с заявлением о проведении соответствующего конкурса, равно как не и не оспаривал отказ администрации в заключении договора доверительного управления.

Соответственно, на момент проведения проверки административным органом у ИП ФИО1 отсутствовали какие-либо договорные отношения с администрацией города Обнинска по обслуживанию муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта №9 и №15 на территории МО "Город Обнинск", в связи с чем у администрации отсутствовала, предусмотренная статьей 39 Закона №220-ФЗ, обязанность по выдаче предпринимателю карты маршрута.

На основании изложенного, соответствующие доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения судом отклоняются как опровергаемые материалами дела.

Ссылка предпринимателя по постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу №А51-23250/2016 не принимается судом во внимание, поскольку данный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права предпринимателя, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение выявлено в результате контрольных мероприятий, проведенных административным органом на основании распоряжения распоряжения от 08.11.2018 №620 о проведении рейдового мероприятия.

Федеральным законом №294-ФЗ установлен общий порядок организации и проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом, в силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля, в том числе, федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

В части 2 статьи 3.1 Федерального закона №259-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 названной статьи.

Так, согласно части 6 статьи 3.1 Федерального закона №259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ, органы государственного контроля (надзора) вправе проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении автотранспортных средств. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ не исключают     возможность     привлечения     его     к     административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра транспортного средства без проведения проверки. Возможность проведения внеплановой проверки является одним из возможных вариантов последствий, ее проведение не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вменяемые предпринимателю нарушения установлены должностным лицом управления в ходе проведения рейдового осмотра, организованного в установленном порядке. КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении предпринимателю административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено последнему в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа  подлежит  замене  на  предупреждение  при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО13 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

В настоящем случае суд полагает невозможным применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в результате совершенного правонарушения имеет место возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Между тем, судом учитывается следующее:

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1 , частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью  статьи  раздела II  настоящего  Кодекса,  в  случае,  если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая в качестве смягчающего то обстоятельство, что правонарушение в отношении проверяемого объекта защиты совершено впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (300 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 (ОГРНИП 308402518400050, ИНН 

<

***>, Калужская область, г.Обнинск) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО (248000, 

<

...>) от 14.11.2018 №40 АА№001996 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                         О.А. Масенкова