АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8553/2023  27.12.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 665730, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ  УЛ, ДОМ 53, КВАРТИРА 61)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ПУРСЕЙ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК  ГОРОД, 25-ЛЕТИЯ БРАТСКГЭССТРОЯ (ПАДУН Ж/Р) УЛ, ДОМ 39А, ОФИС 13)  

о взыскании 196 304 руб. 00 коп., 

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ПУРСЕЙ"  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКТ" о взыскании  121 377 руб. 83 коп..  

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ТАКТ" – ФИО2, доверенность от 03.04.2023, предъявлен паспорт, на  обозрение суду представлен подлинник диплома;  

от ООО "УК ПУРСЕЙ" – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКТ" (далее –  истец, ООО "ТАКТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ПУРСЕЙ" (далее – ответчик, ООО  "УК ПУРСЕЙ") о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в  виде стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней  отделки помещения в размере 167 641 руб. 00 коп., в виде стоимости работ и материалов,  необходимых для восстановления поврежденного движимого имущества, в размере  

11 163 рублей руб. 00 коп., расходов на определение стоимости ущерба, причиненного  затоплением нежилого помещения, в виде стоимости услуг по договору возмездного  оказания услуг на проведение экспертизы и оценки от 30.01.2023 № 46-0223, в размере  17 500 руб. 00 коп.  

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 21.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, завершено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 01.08.2023 принято исковое заявление ООО "УК ПУРСЕЙ"  к ООО "ТАКТ" о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 121 377,83 руб.  принять к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Определением суда от 25.10.2023 по ходатайству ООО "УК ПУРСЕЙ" на основании  статьи 66 АПК РФ от Службы государственного жилищного и строительного надзора  Иркутской области истребован подлинник или надлежащим образом заверенную копию  реестра собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  направленный ООО «УК Пурсей» в соответствии с заявлением о внесении изменения в  реестр многоквартирных домов от 02.02.2021.  

Протокольным определением от 23.11.2023 по ходатайству ООО "УК ПУРСЕЙ"  судебное заседание отложено до 20.12.2023.  

В судебном заседании 20.12.2023 представитель ООО «Такт» поддержал  первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований  просил отказать.  

20.12.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило  ходатайство ООО "УК ПУРСЕЙ" об отложении судебного заседания.  

Представитель ООО «Такт» возражал против удовлетворения ходатайства  ООО «УК Пурсей», ссылаясь на его необоснованность, направленность на затягивание  судебного разбирательства.  

Рассмотрев ходатайство ООО "УК ПУРСЕЙ", заслушав представителя ООО «Такт»,  оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.  

В обоснование ходатайства ООО «Такт» указало на необходимость отложения  судебного заседания ввиду намерения обратиться в суд для исправления реестровой  ошибки, которая, по мнению общества, имеет место в ЕГРН в отношении спорного  объекта недвижимости.  

В силу положений части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц,  участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, должны быть  обоснованы.  

Лицам, участвующим в деле предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе  об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в нем. Вместе с тем,  отложение судебного разбирательства (заседания), а равно объявление перерыва в  судебном заседании в силу положений части 3 статьи 158 и части 1 статьи 163 АПК РФ  является не обязанностью, а правом суда, предоставленным процессуальным  законодательством для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда,  которое он реализует по своему усмотрению, осуществляя руководство процессом.  

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного  разбирательства, суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 8 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи  8 АПК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным  правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного  акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление  или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Настоящее дело принято к производству суда определением суда от 27.04.2023. Суд  полагает, что с учетом срока нахождения дела в производстве суда ответчик по  первоначальному иску (ООО "УК ПУРСЕЙ") располагал достаточным количеством  времени для формирования правовой позиции по делу, сбора доказательств и их  представления в материалы дела, в связи с чем обращение с настоящим ходатайством об  отложении судебного разбирательства суд признает направленным на затягивание  судебного разбирательства и воспрепятствование принятию решения по существу спора.  

Суд также учитывает, что в силу положений части 7 статьи 158 АПК РФ срок  отложения судебного заседания не может превышать один месяц. Очевидно, что в течение  месяца обстоятельства, заявленные ООО "УК ПУРСЕЙ" не прекратят своего  существования. Суд также полагает необходимым отметить, что при возникновении в  будущем обстоятельств, которые могут повлиять на выводу суда по существу настоящего  спора, ООО "УК ПУРСЕЙ" вправе обратиться в суд с заявлением в порядке статей 311312 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства истца об отложении  судебного разбирательства судом отказано ввиду его необоснованности и направленности  на затягивание судебного разбирательства, воспрепятствование рассмотрению дела (часть  5 статьи 159 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение  для рассмотрения дела обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО "Такт" принадлежит на праве собственности  нежилое помещение общей площадью 165,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

28.11.2022 в нежилом помещении по адресу 

<

...> произошло затопление в результате дефекта вентиля на сетях горячего  водоснабжения в смежном техническом помещении – мусорокамере, в результате чего  имуществу ООО "Такт" причинен ущерб.  

Ссылаясь на положения Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, ООО "Такт" обратилось к ООО "УК ПУРСЕЙ" с  заявлением об определении размера ущерба.  

05.12.2022 ООО «УК Пурсей» составлена дефектная ведомость с перечислением  видов работ по устранению последствий затопления нежилого помещения.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец по первоначальному иску  обратился с претензией к ООО "УК ПУРСЕЙ" с требованием возместить ущерб.  

Поскольку претензия оставлена ООО "УК ПУРСЕЙ" без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «Такт» в арбитражный суд с настоящим  иском.  

 Встречные исковые требования заявлены о взыскании с ООО «Такт»  задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме за  период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 121 377 руб. 83 коп. со ссылками на  

положения статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статей 36, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и  возражения сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в  материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Из материалов дела следует, что ООО "Такт" принадлежит на праве собственности  нежилое помещение общей площадью 165,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2023 No КУВИ-001/2023- 40454941.  

28.11.2022 в нежилом помещении по адресу 

<

...> произошло затопление в результате дефекта вентиля на сетях горячего  водоснабжения в смежном техническом помещении — мусорокамере, что подтверждается  Выпиской из журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей  и повреждений инженерного оборудования в жилых домах от 30.11.2022 исх. № 105.  

Мусороприемные камеры включаются в состав общего имущества  многоквартирного дома, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

ООО «УК Пурсей» является управляющей компанией в многоквартирном доме,  расположенном по адресу 

<

...> и осуществляет управление  многоквартирным домом с 01.03.2021 на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2021.  

Факт затопления принадлежащего ООО «Такт» помещения подтверждается также  дефектная ведомость с перечислением видов работ по устранению последствий  затопления нежилого помещения, составленной 05.12.2022 ООО «УК Пурсей».  

Размер ущерба определен ООО «Такт» на основании отчета № o 178-02-00225 «Об  оценке права требования возмещения ущерба (рыночная стоимость работ и материалов,  необходимых для устранения ущерба), причиненного в результате затопления в нежилом  помещении расположенном по адресу: 

<

...>, подготовленного Союзом «Торгово-промышленная палата г. Братска».  

Заявленный к взысканию ущерб составляет 196 304 руб., из которых:  

167 641 руб. стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления  внутренней отделки;  

11 1463 руб. стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления  движимого имущества;  

17 500 руб. стоимости досудебной экспертизы. Предметом иска является требование о взыскании убытков в виде ущерба. 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении  вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о  взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт  наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда;  вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя  вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер  взыскиваемых убытков.  

При этом, в соответствии с правовой позицией высшего судебного органа  применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков  возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий  причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и  возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для  удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей  совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых  оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от  25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882  по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.  

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не  оспорены, представленные истцом доказательства – не опровергнуты. О фальсификации  представленных в дело доказательств в установленном процессуальным законом порядке  не завялено, равно как не заявлено об их недопустимости, либо недостоверности.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  истец с рамках настоящего дела считаются признанными ответчиком.  

В рассматриваемом случае факт причинения убытков истцу в результате  неправомерных действий ответчика, а также причинно-следственная связь между  действиями ответчика и возникшими убытками подтверждены материалам дела.  

Как обоснованно указано ООО «Такт», в соответствии с подпунктами «г» и «б»  пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем, кроме прочего: безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от  способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений  путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей  организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ООО  «УК «Пурсей» не заявлялось.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  (часть 1 статьи 9 АПК РФ).  

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда с учетом предмета и  оснований иска из материалов дела не усматривается. Более того, пределы активности  арбитражного суда в рамках рассмотрения дела, в сборе и исследовании доказательств по  делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и  заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу  законного и правильного решения.  

ООО «УК «Пурсей» доказательств, опровергающих доводы ООО «Такт» в  материалы дела не представил; размер убытков не оспорил.  

Факт несения убытков на проведение экспертизы для определения размера  причиненного ущерба в заявленном размере подтвержден представленными в дело  договора возмездного оказания услуг на проведение экспертизы и оценки № 46-0223 от  30.01.2023, актом № 231 от 05.04.2023, платежными поручениями № 29 от 01.02.2023 на  сумму 10 000 руб. и № 97 от 09.04.2023 на сумму 7 500 руб.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые  требования являются правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере 196 304 руб.  

Рассмотрев встречные исковые требования, оценив представленные в дело  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как было указано выше, встречные исковые требования заявлены ООО «УК  «Пурсей» к ООО «Такт» о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере  121 377 руб. 83 коп.  

 В обоснование заявленных требований ООО "УК Пурсей" ссылается на то, что  является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором  расположено принадлежащее ООО «Такт» на праве собственности помещение и договор  управления многоквартирным домом от 01.03.2021.  

Материалами дела подтверждено, что ООО «Такт» с 24.08.2020 на праве  собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 165,3 кв.м.,  

расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Наймушина, д. 54, помещение  1009, номер регистрации права собственности № 38:34:021401:2661-38/336/2020-4.  

При этом, доказательств того, что помещение 1009 находится в составе  многоквартирного дома, которым осуществляет управление ООО "УК Пурсей" в  материалы дела не представлено.  

ООО «Такт» в материалы настоящего дела в составе приложений к отзыву на  встречный иск представлены сведения из ЕГРН, которыми подтверждаются следующие  обстоятельства, на которые ссылается ответчик по встречному иску.  

ООО "УК Пурсей" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу:  Иркутская область, г. Братск, жилрайон. Энергетик, ул. Наймушина, д. 54.  Многоквартирный дом является объектом капитального строительства, вид — здание,  площадью 4147.6 кв.м., 15-этажный, с присвоенным кадастровым номером  38:34:021401:327.  

Нежилому помещению ООО «Такт» площадью 165.3 кв.м, находящемуся по  адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон. Энергетик, ул. Наймушина, д. 54, пом.  1009 присвоен кадастровый номер 38:34:021401:2661.  

Согласно сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером 38:34:021401:2661 в  расположено в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером  38:34:021401:319.  

Объект капитального строительства, с кадастровым номером 38:34:021401:319  имеет характеристики: вид – здание, назначение: нежилое, наименование: кафе, почтовое  отделение, зал игровых автоматов, магазин, площадь 1835 кв.м., количество этажей 3, в  том числе подземных – 1, адрес местонахождения: Иркутская обл, г Братск, жилой район  Энергетик, ул Наймушина, дом 54.  

Здание же с кадастровым номером 38:34:021401:319 находится в границах  земельного участка с кадастровым номером 38:34:021401:39. Данный земельный участок  имеет площадь 333 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с  видом разрешенного использования - размещение помещения офиса, расположен по  почтовому адресу ориентира: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ  город Братск, город Братск, жилой район Энергетик, улица Наймушина, земельный  участок 54.  

Достоверность сведений ЕГРН о конкретном объекте недвижимости определяется  тем, что объект должен быть учтен, внесены все его характеристики в соответствии с  установленными требованиями законодательства, которые должны соответствовать  реальному положению объекта недвижимости, то есть его фактические параметры  (этажность, площадь и т. п.) должны совпадать с данными ЕГРН, а права должны быть  оформлены надлежащим образом.  

С учетом изложенного, сведения об индивидуально-определяющих и технических  характеристиках нежилого помещения ООО «Такт» площадью 165.3 кв.м, по адресу:  Иркутская область, г. Братск, жилрайон. Энергетик, ул. Наймушина, д. 54, пом. 1009,  имеющиеся в ЕГРН являются публичными, общедоступными, официальными, законными,  отражающими реальное положение объекта в натуре, и соответствуют требованиям главы  7 АПК РФ.  

Как обоснованно указано ООО «Такт», ООО "УК Пурсей" не представлено  доказательств, подтверждающих факт осуществления ООО "УК Пурсей" управления  нежилым зданием с кадастровым номером 38:34:021401:319 наименование: кафе,  почтовое отделение, зал игровых автоматов, магазин, площадью 1835 кв.м., количество  этажей 3, в том числе подземных — 1, адрес местонахождения: Иркутская обл, г Братск,  жилой район Энергетик, ул Наймушина, дом 54.  

ООО «Такт» не принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество многоквартирного дома с кадастровым номером 38:34:021401:327, по адресу:  Иркутская область, г. Братск, жилрайон. Энергетик, ул. Наймушина, д. 54.  

Следовательно, ООО «Такт» не несет бремя содержания общего имущества и не  участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме с  кадастровым номером 38:34:021401:327, по адресу: Иркутская область, г. Братск,  жилрайон. Энергетик, ул. Наймушина, д. 54.  

С учетом изложенного, истцом по встречному иску не доказано наличие у ООО  «Такт» обязанности по внесению платы за помещение 1009, принадлежащее последнему  на праве собственности.  

Доводы ООО "УК Пурсей" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ документально  не подтверждены; возражения ООО «Такт» не опровергнуты.  

При установленных по делу обстоятельствах встречные исковые требования суд  признает неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлевотворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения  несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

ООО «Такт» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме  6 889 руб.  

С учетом удовлетворения судом первоначальных исковых требований в полном  объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб.  относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию с него в пользу  истца.  

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, расходы ООО  "УК Пурсей" по встречному иску по уплате государственной пошлине подлежат  отнесению на истца как на проигравшую сторону.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УК ПУРСЕЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТАКТ" задолженность в размере 196 304 руб. и расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 6 889 руб.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева