АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3634/2020

г. Белгород

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Белая птица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:   Управление ФНС России по Белгородской области,  МУ Росфинмониторинг по ЦФО

о взыскании 346 146 741 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 20.10.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов"  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белая птица" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 346 146 741 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в рамках заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг истцом в качестве предоплаты были перечислены ответчику денежные средства в спорной сумме, встречного предоставления услуг на данную сумму ответчиком оказано не было, в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, письменные позиции по спору в суд не представили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов"  (заказчик) и ЗАО «Белая птица» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 74, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать следующие услуги: расчетно-кассовое обслуживание, экономическое планирование, правовое обеспечение деятельности заказчика, консультации по информационному обеспечению и обработке данных, разработку системных и прикладных программных средств, осуществление технического обслуживания и поддержку работоспособного состояния оргтехники заказчика, организацию набора и учета кадров, деятельность по подготовке отчетности в рамках международных стандартов финансовой отчетности, осуществление внутреннего контроля и аудита в области бухгалтерского и налогового законодательства, осуществление внутреннего контроля и аудита в области административного, гражданского и уголовного законодательства, организация хранения, комплектования, учета и использования архивных документов, приобретение материальных ценностей, размещение рекламы в СМИ, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п.3.1. договора по окончании каждого квартала стороны согласовывают и подписывают приложения, в которых указывается стоимость выполненных работ за предыдущий квартал, а также составляют акт оказания услуг за предыдущий квартал. 

В силу п.3.2. договора расчеты по договору производятся заказчиком на основании подписанных обеими сторонами приложений и актов об оказанных услугах.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 45 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в ином порядке не противоречащим нормам действующего законодательства.

Дополнительным соглашением от 09.01.2013 к указанному договору стороны установили, что стоимость 1 часа оказания услуг составляет 97 753, 56 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.07.2011.

Впоследствии стороны дополнительными соглашениями неоднократно продлевали срок действия данного договора.

ЗАО «Белая птица» реорганизовано в форме преобразования в ООО "Белая птица", о чем 04.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись прекращении деятельности ЗАО «Белая птица» и создании ООО "Белая птица".

Истцом в рамках исполнения указанного договора за период с 21.01.2014 по 28.06.2016 в качестве аванса перечислено ответчику 554 180 804 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Ответчиком за период с 03.04.2014 по 31.12.2018 оказаны истцу услуги по данному договору на сумму 208 034 062 руб. 58 коп. В связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 346 146 741 руб. 54 коп., составляющая неосновательное обогащение ответчика.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2019 по делу № А08-8475/2018 АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов"  признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

01.08.2019 конкурсный управляющий АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов"  направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 74 от 01.07.2010 с требованием о возврате перечисленных авансовых платежей в размере 346 146 741, 54 руб. в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления. Требование истца осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № 74 от 01.07.2010 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом услуги ответчика оплачены в сумме 554 180 804, 12 руб. Ответчиком до отказа истца от исполнения договора истцу фактически оказаны услуги на сумму 208 304 062, 58 руб.

Разница между стоимостью оплаченных и фактически оказанных услуг в сумме 346 146 741, 54 руб. является неосновательным обогащением для ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными нормативно правовыми актами и не вытекает их существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГКРФ).

Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.01.2019, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 200 000, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "Белая птица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 346 146 741 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с ООО "Белая птица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.