ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-41792/2019

Дело №А40-15973/19

г.Москва

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФГУП "ГВСУ № 7" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу № А40-15973/19, принятое судьей Федоточкиным А.А. (3-103),

 по иску АО "СИСТЕМА" (ОГРН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 241035, 

<

...>) 

к ФГУП "ГВСУ № 7" (ОГРН 

<

***>; 125212, 

<

...>) 

о взыскании по договору субподряда № 489-1/ГУСДА/13 от 09.09.2013 долга в сумме 160 545 217, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 04.04.2019 в сумме  42 899 518,54 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 11.02.2019,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 03.06.2019 требования АО "СИСТЕМА" (далее – истец, субподрядчик) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о взыскании с ФГУП "ГВСУ № 7" (далее – ответчик, генподрядчик) задолженности по договору субподряда от 09.09.2013 № 489-1/ГУСДА/13 (далее – договор) в размере 160.545.217,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 04.04.2019 в размере 42.899.518,54 рублей – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, генподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, так как истец не доказал выполнение работ на спорную сумму.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей  сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с  несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в соответствии с Проектной и Рабочей документацией выполнить строительные, монтажные работы и другие связанные с Объектом работы, перечень, объем и сроки выполнения которых определяются в Приложениях к Договору, и передать их Генподрядчику в установленном Договором порядке. Субподрядчик в рамках Договора своими силами и средствами либо с привлечением иных организаций в соответствии со ст. 16 настоящего Договора, осуществляет выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом Работ с применением Субподрядчиком собственных Материалов и Оборудования, в пределах сроков, определенных в Графике производства работ (Приложение №2 к Договору).

Стороны определили, что Объект - это Реконструкция объектов федеральной собственности в аэропорту Петропавловск-Камчатский, Камчатский край (п. 1.1. Договора).

Договор заключен сторонами во исполнение ответчиком заключенного с Федеральным агентством воздушного транспорта в качестве государственного заказчика договора строительного подряда № 76/11 от 23.12.2011 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция объектов федеральной собственности в аэропорту г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край (аэропорт Елизово)».

Начальный и конечный сроки выполнения Работ по Договору, а также промежуточные сроки выполнения Этапов Работ определяются Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору (11.1. Договора)).

Согласно Графику производства работ общий срок выполнения работ определен: 3 квартал 2013 года - 4 квартал 2013 года. Дополнительным соглашение №3 к Договору срок выполнения работ продлен до 01.10.2014 года.

В соответствии с п. 12.1. Договора, цена Договора составляет 1 621 837 384 (Один миллиард шестьсот двадцать один миллион восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 93 копейки, в том числе НДС (18%).

Дополнительным соглашением №9 от 13.08.2015г. к Договору итоговая цена Договора была изменена и составила 1 517 260 417 (один миллиард пятьсот семнадцать миллионов двести шестьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 28.1. Договора срок действия Договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 12.4. Договора ответчик перечислил истцу аванс в сумме 38 769 880 рублей, что подтверждается платежным поручением №845 от 09.09.2013г.

Также между ответчиком и ЗАО «Компания Аэроком» (ИНН 

<

***>) был заключен Договор уступки прав требования ответчику от ЗАО «Компания Аэроком» к ЗАО «Система» по соглашению о расторжении Договора субподряда №024С/12 от 23.03.2012, заключенному между ЗАО «Компания «Аэроком» и ЗАО «Система». Стоимость передаваемых прав требования составляет сумму в размере 791 700 204,78 руб.

07.11.2013 г. между ЗАО «Система» и ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно п. 1.1. которого ответчик обязан произвести дополнительное авансирование ЗАО «Система» в размере 791 700 204 руб. 78 коп., во исполнение которого 02.12.2013 между подрядчиком и ответчиком было заключено Соглашение о зачете взаимных требований от 02.12.2013г., согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 которого полученные ответчиком от ЗАО «Компания «Аэроком» права требования на сумму 791 700 204 руб. 78 коп. и обязательство ответчика по п. 1.1 Дополнительного соглашения №2 от 07.11.2013 о перечислении дополнительного авансирования были зачтены.

Суд первой инстанции отметил, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами, в рамках спорного договора субподряда, были подписаны, а также истцом составлены в одностороннем порядке, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о суммарной стоимости выполненных работ на основании указанных актов КС-2 и стоимости материалов и затрат на основании накладных по форме ТОРГ12: от 25.09.2013г. № 1, 2, от 20.10.2013г. № 2, от 20.11.2013г. № 3, от 20.12.2013г. № 4, от 20.02.2014г. № 5, от 20.03.2014г. № 6, от 20.04.2014г. № 7, от 20.05.2014г. № 8, от 20.06.2014г. № 9, от 20.07.2014г. № 10, от 20.08.2014г. № 11, от 20.10.2014г. № 12, от 20.03.2015г. № 13, от 20.04.2015г. № 14, от 20.05.2015г. № 15, от 20.08.2015г. № 16, 17, от 20.09.2015г. № 18, 19, от 20.11.2015г. № 20, от 20.01.2016г. № 21.

Письмом исх. №10С от 18.01.2016г. Субподрядчик передал Генподрядчику все документы, подтверждающие выполнение работ по Договору (акты по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры, счета на оплату и т.п., согласно почтовой описи), полученные последним, согласно отметки от 28.01.2016 г. вх. №948.

Кроме того, факт получения указанных актов подтверждается письмом от 19.02.2016г. № 64/1037 ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», которым генподрядчик сообщил АО «Система», в ответ на письмо №10С от 18.01.2016г., о том, что отказывает в подписании направленных форм КС-2, КС-3 в связи с отсутствием исполнительной документации.

В соответствии с п. 12.8. Договора, сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующими СНиП 32-03-96 и Проектной документацией, и оформляется Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3).

Согласно п. 12.9. Договора, Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней рассматривает документы, представленные Подрядчиком, и по результатам рассмотрения Заказчик вправе вернуть документы Подрядчику для внесения уточнений и исправлений (в случае технической ошибки), получить от Подрядчика пояснения, справки и иные документы. Возврат документов оформляется сопроводительным письмом. Подрядчик обязан привести документы в соответствие с требованиями Заказчика в установленный Заказчиком срок и вновь передать их Заказчику.

Пунктом 12.10. Договора установлено, что в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления Субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов, Генподрядчик принимает предъявленные Субподрядчиком Работы при условии отсутствия замечаний к качеству Работ, их соответствия Проектной и Рабочей документации, СНиП и другим нормативным техническим документам. При этом Генподрядчик подписывает Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) и Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Один экземпляр Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, а также Журнал учета выполненных работ передаются Субподрядчику или, в случае обнаружения отступлений от условий Договора, Проектной документации, СНиП и других нормативных технических документов или иных недостатков в работе, Генподрядчик направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки Работ.

В соответствии с п. 12.6. Договора расчеты между Генподрядчиком и Субподрядчиком по оплате работ осуществляются после доведения Заказчиком -застройщиком до Генподрядчика соответствующих денежных средств. Оплата по договору производиться по цене укрупненной единицы измерения, указанной в Распределении объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору), на основании подписанных Генподрядчиком и Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3), товарных накладных (форма ТОРГ-12) и иных первичных и прочих документов, подтверждающих целевое использование выделенных средств, в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ при условии поступления денежных средств от Заказчика - застройщика. Под укрупненной единицей измерения в целях настоящего Договора понимается цена за единицу измерения (кв.м, п/м, шт и др.) отдельного элемента Объекта, в том числе Здания/Сооружения.

Суд первой инстанции установил, что мотивированного отказа с объяснением причин не подписания актов по форме КС-2, КС-3 или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало, в связи с чем подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки являются доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Письмом от 27.01.2016г. № 64/428 Генподрядчик потребовал от Субподрядчика расторгнуть договор, в связи с невыполнением субподрядчиком в полном объеме работ по договору.

Как установлено судом первой инстанции, ФГУП «ГВСУ №7» была передана АО «Система» ненадлежащая проектная документация, что привело к невозможности закончить выполнение строительно-монтажных работ к 30.09.2014г., субподрядчик письмами неоднократно уведомлял Генподрядчика о невозможности выполнить часть работ по Договору, ввиду отсутствия предшествующей стройготовности, передачи площадки производства работ в виде патрульной дороги, выполненной в соответствии с требованиями закона, и несоответствия проектной документации фактическому положению дел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

15.02.2016г. письмом от 08.02.2016г. № 01/16 субподрядчик отказался расторгнуть договор.

Учитывая изложенное, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о действии договора субподряда от 09.09.2013 № 489-1/ГУСДА/13 во время выполнения и сдачи истцом ответчику спорного результата работ, в порядке, установленном пунктом 28.1 договора, и об отсутствии одностороннего расторжения его ответчиком, в виду недоказанности факта нарушения со стороны истца условий договора, влекущих право ответчика на односторонне расторжение договора в силу норм действующего законодательства и соглашения сторон.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание установленные в судебных актах обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-117455/16.

Таким образом, суд первой инстанции учтя вышеизложенное, принял во внимание наличие подписанных истцом и ответчиком актов выполненных работ, а также актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, направленных и полученных ответчиком, по форме КС-2, КС-3, с учетом выплаченного аванса и зачета встречных взаимных требований, пришел к выводу, что задолженность ответчика по выполненным и сданным истцом ответчику работам по договору субподряда от 09.09.2013г. № 489-1/ГУСДА/13 составляет 160 545 217 руб. 87 коп., в связи с чем, установил, что расчет истца соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, отметил, что он проверен и признан обоснованным, в связи с этим принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, в порядке со ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, суд первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности признал правомерными, удовлетворил из, как и акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2016г. по 04.04.2019г. в размере 42 899 518 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела представлены доказательства выполнения работ на сумму 1 032 378 553,10 руб. (с учетом НДС 18%), подтвержденные подписанными без разногласий Актами КС-2 и справками КС-3, которые оплачены, что не оспаривалось сторонами. 

Кроме этого, в материалы дела представлены односторонне подписанные Акты о приемке выполненных работ КС-2 на общую сумму 1.421.909.509,28 руб. (стоимость работ по КС-2 №21 от 20.01.2016г. в расчет принята без НДС, в материалах дела не представлен КС-3), а также не подписанный Акт о приемке выполненных работ на сумму 26 136 229,40 руб. (с учетом НДС18%, (т.3, л.д. 41)).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе с учетом односторонних Актов КС-2 и Справок КС-3) общая стоимость работ арифметически составляет 1 421 909 509,28 руб., оплата истцу осуществлена в размере 1356 715199,13 руб., следовательно, сальдо по Договору составляет 65 194 310,15 руб. (1 421 909 509,28 руб. - 1 356 715 199,13 руб. = 65 194 310,15 руб.).

Более того, сумма направленных в адрес ФГУП «ГВСУ №7» сопроводительным письмом Актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (с учетом корректировки и с НДС) арифметически составляет 1 452 222 134,61 руб.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договором стороны установили очередность взаимных исполнений, а именно, субподрядчик сначала должен выполнить работы, факт выполнения которых должен быть подтвержден справками и актом по форме КС-2, КС-3., при условии предоставления истцом счета на оплату, счета-фактуры и исполнительной документации на выполненные работы, то есть обязанность по выполнению строительных работ по договору считается выполненной при передаче необходимой документации (ст.421, 422 ГК РФ, п.12.7 договора). 

Кроме того, в соответствии с п. 12.8 Договора Генподрядчик (Истец) не принимает Работы без исполнительной документации.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Однако, в рассматриваемом случае документов подтверждающих направление исполнительной документации истцом в адрес ответчика, в материалы дела, при его рассмотрении судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось, а также ответчик отказал в оформлении в приемку спорных актов ввиду не предоставления названной документации о чем сообщил истцу (претензия от 20.06.2016 №64/2530).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела не представлены документы подтверждающие сдачу-приемку работ в установленном договором порядке, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга по спорному объему работ, как и для удовлетворения акцессорных требований о взыскании процентов за их несвоевременную оплату.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с  несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 270, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу №А40-15973/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

 Взыскать с АО "СИСТЕМА" в доход федерального бюджета государственные пошлины по иску в сумме 200 000 (двести тысяч)  руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:         В.Я. Гончаров 

Судьи:             И.А. Титова 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.