АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«04» июля 2018 года

Дело №А84-1173/18

Полный текст судебного акта изготовлен 04.07.2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена 02.07.2018

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Техавтоматика» ОГРН 

<

***>, 

<

...>

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

16.04.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (истец) с исковым заявлением к ООО «Техавтоматика» о взыскании задолженности по договору аренды №97-17 от 19.09.2017 в сумме 145 024,91 руб. долга с 19.09.2017 по 31.12.2017, 5 772,60 руб. процентов в размере 30% годовых, 35 116,66 руб. пени, 428 309,60 руб. штрафа, расторжении договора аренды недвижимого имущества №97-17 от 19.09.2017, выселении ответчика из арендованного помещения.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал, что не имел доступа в арендованное помещение, не приступил к пользованию им. Кроме того, полагает, что размер санкций является завышенным, просит уменьшить его на основании ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 между истцом как Арендодателем и ответчиком как Арендатором был заключен договор аренды №97-17, по условиям которого Арендодатель обязан предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – встроенные нежилые подвальные помещения (с №1-4 по №1-10) здания лит. А, общей площадью 102 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Объект передается для размещения склада.

В соответствии с п.2.4.4. договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату. По условиям п.4.6. договора арендная плата оплачивается Арендатором не позднее 20 числа текущего месяца. При этом, размер арендной платы составляет 513 458 руб. в год (п.4.2. договора). Размер арендной платы корректируется ежемесячно Арендатором с учетом индекса потребительских цен.

19.09.2017 объект аренды передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи с указанием краткой характеристики имущества.

08.11.2017 стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к договору, которым установили, что имущество передается для размещения офиса.

Государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества в порядке ст. 609 ГК РФ не производилась. Отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества является основанием для признания его незаключенным для третьих лиц в порядке ст. 433 ГК РФ.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Соответственно, ответчик обязан оплатить весь период пользования имуществом истца.

Как указывает истец, ответчик не производил оплату арендной платы с сентября по декабрь 2017 года, сумма долга составляет 145 024,91 руб. с учетом размера арендной платы  за август 2017 года 42 830,96 руб. и произведенной индексации. Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Доказательств того, что ответчик в спорный период фактически не пользовался арендованным имуществом по вине Арендодателя, суду не представлено. Устные пояснения стороны о не передаче истцом ключа от входа в помещение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат подписанному акту приема-передачи объекта аренды и ст. 611 ГК РФ.

Поэтому суд полагает, что исковое требование о взыскании долга по арендной плате в заявленном размере подлежит удовлетворению по правилам ст. ст. 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период просрочки оплаты с 21.09. по 31.12.2017 составляет 35 116,66 руб.. Данный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Также п. 8.3. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы установлена обязанность Арендатора по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, 30% годовых за пользование чужими денежными средствами составляет 5 772,60 руб., что также признается судом соответствующим условиям договора.

Помимо этого, на основании п.8.3. договора в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает штраф в сумме, равной пятикратной месячной арендной плате, предусмотренной договором.

Истцом представлен расчет штрафа, общая сумма которого составляет 428 309,60 руб.. Проверив данный расчет, суд признал его верным.

Соответственно, общая сумма санкций составляет 469 198,86 руб. при сумме долга 145 024,91 руб..

При подписании спорного договора Арендатор был ознакомлен с последствиями неисполнениям им обязанности по ежемесячной уплате арендной платы, указанные пункты договора не признаны недействительными, поэтому требование Арендодателя является обоснованным и не противоречащим ст. 330 ГК РФ.

В судебном заседании Арендатор заявил ходатайство о снижении размера санкций ввиду явной несоразмерности допущенного нарушения указанным последствиям.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ №7 от 24.03.2016, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В данном случае суд полагает, что размер неустойки в сумме 469 198,86 руб. при задолженности по арендной плате в сумме 145 024,91  руб. направлен на необоснованное обогащение Арендодателя, который совместно с Арендатором установил три вида санкций за неисполнение одного обязательства Арендатора. Поэтому суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга, что позволит компенсировать Арендодателю понесенные им издержки, вызванные длительным неполучением арендной платы.

В соответствии с п.9.3. договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

При этом, требование о расторжении договора аренды может быть заявлено стороной в суд только в случае отказа другой стороны на расторжение или неполучения ответа в пятнадцатидневный срок с даты направления такого требования (п.9.4. договора).

Такое требование с предложением расторгнуть договор направлено ответчику 18.01.2018. Проект соглашения о расторжении договора ответчиком не подписан, ответ на предложение не дан.

В данном случае период просрочки составляет более 3 месяцев, у Арендодателя возникло право требовать расторжения договора, в добровольном порядке он сторонами не расторгнут, поэтому суд полагает, что требование истца соответствует положениям ст.ст. 450, 452 ГК РФ и условиям договора.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техавтоматика» (299011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.07.2017) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.06.2014) задолженность по договору аренды №97-17 от 19.09.2017 в сумме 145 024,91 руб. долга за период с 19.09.2017 по 31.12.2017, 145 024,91 руб. санкций.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №97-17 от 19.09.2017 на встроенные нежилые подвальные помещения (с №1-4 по №1-10) лит. А, общей площадью 102,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Техаквоматика».

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Техаквоматика» из встроенных нежилых подвальных помещений (с №1-4 по №1-10) лит. А, общей площадью 102,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техавтоматика» (299011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.07.2017) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 801 руб..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

Судья

С.Н. Архипова