Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«16» октября 2019 года                                    

Дело № А41-52812/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО" СПЕЦСТРОЙ ЮГ" к ООО "ГАРАНТ-СВ" о взыскании 1 488 536 руб.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» о взыскании задолженности по договору поставки № 2930-17 от 29.03.2017 в размере 1.488.536 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в своем отзыве, что товар по договору поставки № 2930-17 от 29.03.2017 оплачен в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По материалам дела судом установлено, что 29.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ЮГ» (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» (Заказчиком) заключен договор поставки № 2930-17 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладке товара, указанного в Спецификации № 1 к Договору (Приложение № 2), на объекте: СКК «МРИЯ», по адресу: Ялта, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, общая сумма составляет 1.488.536 руб.

03 марта 2017 года между сторонами подписан акт № 11 (в соответствии с требованиями пунктом 4.1 Договора), в котором подтверждено, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не 

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества, комплексности и качества полученного товара,  а также объемам, качеству и срокам оказания услуг, в материалы дела не представлено.    

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость поставленного товара и оказанных услуг, а у ответчика – обязанность оплатить этот товар и услуги в порядке и сроки, установленные Договором. 

Вместе с тем, как указано истцом, денежные обязательства по Договору исполнены не были, что явилось следствием образования задолженности (1.488.536 руб.). 

Ответчику направлена претензия № 17 от 12.04.2019 с требованием оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения, что и побудило ООО «СПЕЦСТРОЙ ЮГ» обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматриваемый Договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и купли-продажи.

          В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Из собранных в материалах дела доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2018 явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар и услуги не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что товар был оплачен по платежному поручению № 1962 от 30.03.2017, признается судом необоснованным.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено во вступившем законную силу решении Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2018 по делу № А83-14714/2018, в рамках которого рассматривались требования ООО «ГАРАН-СВ» к ООО «Спецстрой Юг» о взыскании  6.198.471 руб., денежная сумма в размере 1.488.536  руб., перечисленная по вышеупомянутому платежному поручению, была принята и зачтена ООО «ГАРАН-СВ»   в качестве оплаты по договору № 17/03-17 от 17.03.2017 в соответствии с основанием платежа. 

Указанные выше фактические обстоятельства настоящего спора считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию, а их переоценка императивно запрещена процессуальным законом. 

Следовательно, в рамках настоящего спора ответчик не вправе ссылаться на платежное поручение № 1962 от 30.03.2017, как на доказательство, подтверждающее факт отсутствия задолженности по Договору.

При таких обстоятельствах иск удовлетворяется в полном объеме с отнесением на ответчика государственной пошлины (статья 110 АПК РФ), отсрочка которой была предоставлена истцу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГАРАНТ-СВ" в пользу ООО" СПЕЦСТРОЙ ЮГ"  1 488 536 руб. – задолженности.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ-СВ" в доход федерального бюджета 27 885 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА