АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1207/2025

г. Иваново

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании  

заявление общества с ограниченной ответственностью «Спанлаб» (далее - заявитель, ООО «Спанлаб», Общество, налогоплательщик; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - ответчик, УФНС по Ивановской области, Управление, налоговый орган; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконными действий, выразившиеся в перерасчете сумм пени на сумму 8 285 289,24 руб., и обязании устранить допущенные нарушения,  

при участии: 

от заявителя - представители ФИО1 на основании доверенности, паспорта, диплома, ФИО2 на основании доверенности, паспорта, диплома;  

от ответчика - представители ФИО3 по доверенности, служебному удостоверению; ФИО4 по доверенности, служебному удостоверению, ФИО5 по доверенности, служебному удостоверению, ФИО6 по доверенности, служебному удостоверению,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спанлаб» (далее – заявитель, ООО «Спанлаб», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФНС по Ивановской области, Управление, налоговый орган), выразившихся в перерасчете сумм пени на сумму 8 285 289,24 руб., и обязании устранить допущенные нарушения.  

Заявитель считает, что оспариваемые действия, связанные с увеличением сумм пени спустя 8 месяцев после выставления первоначального требования об уплате задолженности, при отсутствии какой-либо недоимки на Едином налоговом счете у ООО «Спанлаб», являются незаконными. По мнению Общества, Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены сроки начала и окончания начисления пеней, а сроки, регламентирующие начисление пени автоматически не  

могут применяться для их перерасчета. ООО «Спанлаб» указывает, что проведенный налоговым органом автоматический перерасчет сумм пени, которые ранее были начислены по результатам выездной налоговой проверки и указаны в требовании № 16717 от 17.04.2024, противоречит требованиям действующего налогового законодательства Российской Федерации, запрещающего ухудшение положения налогоплательщика по сравнению с тем, которое было на дату вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.  

Определением суда от 20.02.2025 заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.  

УФНС по Ивановской области с требованием и доводами ООО «Спанлаб» не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Налоговый орган указывает, что оспариваемые налогоплательщиком действия, выразившиеся в перерасчете сумм пени, производились в полном соответствии с действующим налоговым законодательством и являются правомерными. Осуществление перерасчета сумм пени было связано с объективными причинами, не связанными с допущенными в расчетах ошибками налогового органа.  

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику изложены в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом соответствующих дополнений), а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.  

Заявление ООО «Спанлаб» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Спанлаб» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, по итогам которой Управлением 16.01.2024 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 31-1 от 16.01.2024г. (далее - Решение), в соответствии с которым Обществу доначислены налоги в общей сумме 98 833 908 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 809 566,96 руб.  

Решение обжаловано ООО «Спанлаб» в апелляционном порядке в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу. В соответствии с Решением от 12.04.2024 № 40-7-14/02300@ апелляционная жалоба ООО «Спанлаб» оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что решение налогового органа от 16.01.2024 № 31-1 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2025 по делу № 17-4065/2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025, в удовлетворении заявление ООО «Спанлаб» отказано.  

Решение налогового органа по выездной налоговой проверке вступило в силу. 

12.04.2024 в ЕНС налогоплательщика отражены доначисленные по Решению суммы налогов, а также рассчитанные на дату вступления в силу Решения пени в сумме 33 445 448,58 руб.  

17.04.2024 Управлением в адрес налогоплательщика было направлено требование № 16717 об уплате задолженности по состоянию на 17 апреля 2024 (далее - требование об уплате), согласно которому по состоянию на 17.04.2024 за ООО «Спанлаб» числится задолженность в общей сумме 55 094 555,59 руб., в том числе по пени в сумме 33 588 188,44 руб., которая подлежала уплате в бюджет в срок до 16.05.2024.  

22.04.2024 налоговым органом на основании обращения Общества от 16.04.2024 проведено уменьшение сумм пеней в размере 6 723 683,80 руб. как излишне начисленных в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в отношении доначисленной по Решению недоимки. В результате размер задолженности ООО «Спанлаб» по пени составил 26 864 504,64 руб. (33 588 188,44 руб. - 6 723 686,80 руб.).  

Требование об уплате задолженности исполнено налогоплательщиком 26.04.2024.  

19.12.2024 налоговым органом проведен перерасчет пени по дифференцированной процентной ставке. В сальдо ЕНС налогоплательщика включена сумма пени в размере 8 285 289,24 руб.  

Не согласившись с указанным перерасчетом, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой. Решением МИФНС России по ЦФО от 12.02.2025 и решением ФНС России от 22.04.2025 жалобы ООО «Спанлаб» оставлены без удовлетворения.  

Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в перерасчете сумм пени на сумму 8 285 289,24 руб., нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.  

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Из подпункта 2 пункта 3 статьи 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.  

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения НК РФ, которые ввели институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) и Единого налогового платежа (далее - ЕНП). С 1 января 2023 года  

ЕНС и ЕНП стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. В связи с введением ЕНС и ЕНП правила начисления пеней изменены.  

В силу подпункта 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС налогоплательщика в том числе, на основе решений налогового органа со дня вступления в силу соответствующего решения.  

Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.  

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной (для организаций): в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 введена повышенная ставка пени в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму недоимки свыше 30 календарных дней, которая применяется в отношении недоимки, образовавшейся с 01.10.2017 (пункт 9 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, на недоимку со сроками уплаты с 01.10.2017 по 08.03.2022 распространяются положения пункта 4 статьи 75 НК РФ, включая действие повышенной ставки пени в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Расчет сумм пеней, подлежащих начислению по результатам налоговой проверки, не включается в резолютивную часть решения (пункт 8 статьи 101 НК РФ, пункт 1.7 приказа Федеральной налоговой службы России от 09.01.2023 № ЕД-7-2/1@ «О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@»). С 01.01.2023 в решениях о привлечении к налоговой ответственности пени, начисленные на недоимку, рассчитываются в отдельной карточке налоговой обязанности автоматически.  

Как усматривается из обстоятельств дела, при первоначальном отражении в карточке налоговых обязательств ООО «Спанлаб» на доначисленные суммы налогов  

по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 31-1 от 16.01.2024 пеня исчислена по ставке в размере 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Поскольку Решением установлено наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, в отношении которой в период с 27.08.2020 по 08.03.2022 должна применяться ставка пени в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в отношении заявителя налоговым органом 19.12.2024 проведен перерасчет пени в части периода с 27.08.2020 по 08.03.2022 в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ по дифференцированным ставкам на недоимку, образовавшуюся на ЕНС в связи с доначисленными суммами по Решению.  

По результатам перерасчета в отдельной карточке налоговых обязанностей (далее - ОКНО) на ЕНС Общества пени были отражены парной операцией«Начислена пеня по расчету по 1/150», «Уменьшена пеня по расчету».  

В ОКНО по пени - «Начислена пеня по расчету по 1/150» за период с 27.08.2020 по 08.03.2022гг. в сумме 16 570 412,13 руб. и «Уменьшена пеня по расчету» по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 8 285 122,89 руб.  

В целях формирования достоверного сальдо ЕНС заявителя в отношении пени, начисленной по результатам перерасчета, определению подлежит дельта по пересчитанной сумме пеней между начисленной по ставке 1/150 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. Таким образом, разница между пени, рассчитанной по 1/150 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, составила 8 285 289,24 руб.  

Обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога является, по сути, дополнительной. Исполнить ее необходимо одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.  

В Постановлении от 20.01.2009 № 10707/08 Президиум ВАС РФ указал, что пени не начисляются на недоимку, которую нельзя взыскать из-за пропуска установленного срока. Пени - обеспечительный платеж по отношению к недоимке. И исполнение обязанности по их уплате не может рассматриваться отдельно от исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате и с этого момента не начисляются. Данное разъяснение также отражено в Постановлении КС РФ от 13.05.2025 № 20-П.  

Суд исходит из того, что какие-либо иные ограничивающие сроки начисления пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, являющихся компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога, положения НК РФ не содержат.  

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» продлено действие на 2024 год при расчете пени ставки в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Данные изменения вступили в силу с 08.08.2024 с распространением изменений на правоотношения с 01.01.2024.  

Это предопределило необходимость при применении налоговыми органами в 2024 году в отношении организаций ставки пени в размере 1/150 действующей в этом  

периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации произведения соответствующего перерасчета.  

Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, технически возможность расчета пени по дифференцированной процентной ставке с учетом изменений, вступивших в силу 08.08.2024, возникла только в конце 2024 года, что обусловило отражение в ЕНС налогоплательщика спорной суммы пени именно 19.12.2024.  

Данное обстоятельство с учетом установленных сроков взыскания не может быть признано нарушающим права налогоплательщика. Наоборот, оспариваемыми действиями налогового органа сальдо ЕНС ООО «Спанлаб» актуализировано в соответствии с действующим налоговым законодательством.  

В материалы дела налоговым органом представлены подробные письменные пояснения (от 13.08.2025 № 35-17/19792) по расчету пени по дифференцированной процентной ставке. Судом проверен представленный Управлением расчет пени, признан арифметически верным, соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим прав налогоплательщика. Контррасчет Обществом не представлен, расчет налогового органа не оспорен.  

В отношении довода заявителя о применении по аналогии пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) к рассматриваемой ситуации суд указывает следующее.  

В соответствии с пунктом 44 Постановления № 57 по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.  

Доказательств того, что Управлением были внесены изменения в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 31-1 от 16.01.2024 материалы дела не содержат. Перерасчет сумм пени по дифференцированной процентной ставке в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства таковыми изменениями, вносимыми в Решение, признать нельзя.  

По убеждению суда, положения пункта 44 Постановления № 57 не подлежат применению по аналогии к рассматриваемому спору.  

При этом суд учитывает, что пунктом 43 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 8 статьи 101 НК РФ в части исключения расчета сумм пени, подлежащих начислению по результатам налоговой проверки, из резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Необходимо отметить, что оспариваемые действия Управления, выразившиеся в перерасчете сумм пени на сумму 8 285 289,24 руб., не ухудшают положение ООО  

«Спанлаб», а устанавливают реальные налоговые обязательства Общества в соответствии с действующим законодательством и установленными в Решении № 31-1 от 16.01.2024 обстоятельствами. Заявитель, обращаясь в апреле 2024 года в налоговый орган с требованием о перерасчете излишне начисленных в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022 по 01.10.2022) сумм пеней, проявив должную осмотрительность, мог проверить не только период начислений сумм недоимки и пени, но и правильность расчета (применения той или иной процентной ставки при исчислении сумм пени) предъявленной к уплате в требовании от 17.04.2024 № 16717 задолженности.  

Доводы заявителя, касающиеся нарушения сроков направления требования и взыскания спорной задолженности по требованию № 8942 от 07.02.2025 подлежат отклонению судом, поскольку не относятся к предмету спора. В рамках настоящего дела предметом рассмотрения является требование Общества о признании незаконными действий Управления по перерасчету сумм пени, состоявшимся 19.12.2024, а не оспаривание требования № 8942 от 07.02.2025 об уплате задолженности.  

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд в установленном законом порядке с самостоятельным заявлением об оспаривании соответствующего требования об уплате задолженности либо действий по ее принудительному взысканию.  

Между тем, относительно срока на произведенный перерасчет пени 19.12.2024, суд полагает необходимым отметить следующее.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания.  

При этом статьей 70 НК РФ не установлено отдельного срока для направления требования об уплате пени. Однако, исходя из пункта 51 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 и пункта 8 статьи 45 Кодекса следует, что при исчислении срока взыскания пеней необходимо исходить из позиции о том, что момент исчисления сроков взыскания задолженности в размере соответствующих пеней определяется датой уплаты соответствующей недоимки в полном объеме, а в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части.  

Доначисленные суммы по выездной налоговой проверке ООО «Спанлаб» погашены налогоплательщиком 26.04.2024, что не оспаривается сторонами.  

Сроки направления требования и вынесения решения о взыскании задолженности, установлены статьей 70 и пунктом 4 статьи 46 НК РФ. При этом данные сроки в 2023-2024 годах продлевались на 6 месяцев каждый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 2 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах».  

Поскольку погашение недоимки произведено налогоплательщиком 26.04.2024, а дата проведения расчета пени с применением дифференцированной ставки 19.12.2024, соответственно предельный срок для применения мер принудительного взыскания задолженности на момент совершения оспариваемых действий (перерасчет пени) не истек. При этом для списания с ЕНС сумм задолженности не требуется вынесение  

отдельного ненормативного акта со стороны налогового органа. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по делу № А60-1596/2025, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А33-5431/2025).  

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемое действие налогового органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий Управления, выразившихся в перерасчете сумм пени на сумму 8 285 289,24 руб., незаконными, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, не усматривается.  

Иная позиция заявителя является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.  

Определением суда от 20.02.2025 по настоящему делу были приняты меры по обеспечению заявления в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области осуществлять меры принудительного исполнения по требованию № 8942 об уплате задолженности по состоянию на 07.02.2025 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Спанлаб» пени в размере 8 285 289,24 руб. до вступления итогового судебного акта по настоящему делу № А17-1207/2025 в законную силу.  

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных Обществом требований, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской  

области от 20.02.2025 по настоящему делу, в соответствии со статьей 96 АПК РФ подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.  

Таким образом, руководствуясь статьями 96, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Спанлаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

2. Отменить принятые определением суда от 20.02.2025 обеспечительные меры с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.П. Устратова