АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18805/2023

г. Краснодар

21 мая 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании  от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 09.02.2024), от ответчика − общества с ограниченной ответственностью  «МигТрансГруз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность  от 27.12.2023), ФИО4 (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МигТрансГруз» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А32-18805/2023, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее − предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «МигТрансГруз»  (далее − общество) о взыскании 333 773 рублей задолженности по договору от 28.11.2022,  826 690 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом (уточненные  требования).  

Решением суда от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.03.2024, исковые требования удовлетворены. Судебные акты  мотивированы тем, что общество не исполнило надлежащим образом обязательство по  оплате оказанных услуг, поэтому имеются основания для взыскания задолженности  и взимания платы за пользование коммерческим кредитом.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новый судебный акт, которым изменить взысканную сумму процентов за  пользование коммерческим кредитом и взыскать 34 675 рублей 81 копейку процентов за  пользование коммерческим кредитом. По мнению заявителя, судебные акты являются  незаконными и необоснованными. Судами ошибочно, неправомерно квалифицированы  заявленные истцом требования как требования о взыскании процентов по коммерческому  

кредиту. Из буквального толкования условий договора следует, что стороны связали  начисление процентов с нарушением сроков оплаты и образованием задолженности.  Поэтому данный платеж, хотя и назван процентами по коммерческому кредиту, является  мерой ответственности за нарушение условий договора, применяется при нарушении  сроков оплаты и имеет правовую природу неустойки. Указание в договоре неустойки,  поименованной процентами за пользование коммерческим кредитом, существенно  превышающей размер процентов по коммерческим кредитам, предоставляемым  кредитными организациями, является злоупотреблением правом со стороны истца,  подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании стороны представили в суд кассационной инстанции  мировое соглашение и заявили ходатайства о его утверждении.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявил перерыв  в пределах дня судебного заседания до 17 часов 00 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Изучив представленное мировое соглашение, проверив правомочия лиц, его  подписавших, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры  для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при  этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.  

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества,  в том числе медиации, судебного примирения, или использования других  примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону  (статья 138.2 Кодекса).  

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе  мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.  

В силу статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами  на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому  делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом.  Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и  противоречить закону.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит  закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).  Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении  могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств  ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо  признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или  ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными  правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не  противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы  других лиц.  

Мировое соглашение подписано со стороны истца – предпринимателем лично; со  стороны ответчика – генеральным директором ФИО4 Полномочия этих лиц  подтверждены выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.  

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в  соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему  законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких  обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое  соглашение между сторонами спора на указанных в нем условиях.  

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 Кодекса утверждение  мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по  предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение  производства по делу.  

При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции  принимается постановление, которым утверждается указанное соглашение и  одновременно отменяются решение суда первой и постановление апелляционной  инстанций (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.03.1997 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной  инстанции»).  

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае  обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного  акта не проверяются (часть 7 статьи 141 Кодекса).  

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не выявлено.  Представленный текст мирового соглашения подлежит утверждению.  

Таким образом, решение от 08.12.2023 и постановление апелляционного суда  от 15.03.2024 подлежат отмене, производство по делу − прекращению.  

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации предпринимателю подлежит возврату из федерального  бюджета 7381 рубль 50 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче  искового заявления; обществу подлежит возврату из федерального бюджета 1800 рублей  государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу   № А32-18805/2023 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>;  взыскатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МигТрансГруз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; должник) по делу № А32-18805/2023,  на следующих условиях:  

1. Должник обязуется в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания  настоящего мирового соглашения выплатить в пользу взыскателя сумму задолженности  по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту  автотранспортных средств от 28.12.2022 в размере 1 185 068 рублей (один миллион сто  восемьдесят пять тысяч шестьдесят восемь рублей), из них:  

− 333 773 рублей − сумму основного долга; − 826 690 рублей − сумму коммерческого кредита; − 24 605 рублей − сумму расходов по уплате госпошлины. 

2. Должник обязуется в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания  настоящего мирового соглашения оплатить взыскателю сумму понесённых судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч  рублей).  

3. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела   № А32-18805/2023, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на  стороне, которая их понесла.  

4. Обязанность должника по погашению задолженности, предусмотренной  п. 1 настоящего мирового соглашения и возмещению судебных расходов,  предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, считается исполненной в момент  поступления соответствующих сумм денежных средств на расчётный счёт взыскателя.  

5. Должник в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания настоящего  мирового соглашения обязуется отозвать поданную кассационную жалобу на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 г. по делу № А32-18805/2023 и  Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 г. по делу   № 15АП-1220/2024.  

6. Взыскатель в течение 2 (двух) календарных дней с момента исполнения  должником обязанностей, предусмотренных п. 1, п. 2 и п. 5 настоящего мирового  соглашения, обязуется отказаться от заявленных требовании о признании должника  несостоятельным (банкротом), а также направить в службу судебных приставов ОСП по  Прикубанскому округу г. Краснодара заявление об отзыве исполнительного листа  ФС № 045602740 в связи с заключением и утверждением мирового соглашения.  

7. Взыскатель отказывается от требования о взыскании с должника суммы  процентов за пользование коммерческим кредитом с 10.10.2023 по настоящее время,  начисление процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается и считается  исполненным с момента исполнения должником обязанности, предусмотренной п. 1 и п. 2  настоящего мирового соглашения.  

8. В случае неисполнения должником хотя бы одного условия настоящего  Мирового соглашения. Взыскатель оставляет за собой право на перерасчет и взыскание  суммы коммерческого кредита с 10.10.2023 г. но день фактического погашения суммы  задолженности Должником в пользу Взыскателя и взыскание всех прямо или косвенно  связанных с рассмотрением дела № А32-18805/2023 судебных издержек.  

9. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные  интересы третьих лиц и не противоречит закону.  

10. Положения ст. ст. 139 – 142, 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сторонам известны и понятны. Последствия заключения мирового  соглашения известны.  

11. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр  для утверждения арбитражным судом и приобщения к материалам дела.  

Производство по делу № А32-18805/2023 прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> из федерального  бюджета 7 381 рубль 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 06.04.2023 № 741. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МигТрансГруз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1800 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 27.12.2023 № 448,  от 25.03.2024 № 440. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Твердой Судьи Е.В. Артамкина 

 И.И. Зотова