Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10197/2024

г. Хабаровск

29 июля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680032, 

<

...>)

об освобождении нежилого здания 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании к освобождению нежилого здания по адресу 

<

...> площадью  232, 6 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0041612:94.

Так же просит обязать ответчика не чинить препятствий  истцу  в пользовании спорным зданием, передав ключи от здания и помещений,  перечень арендаторов  и договоры аренды, заключенные с ними в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения решения суда просит взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником  спорного имущества на основании договора купли-продажи от 09.08.2023 г., заключенного с ответчиком.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

Но фактически здание ответчиком не освобождено, используется им лично и посредством сдачи в пользование помещений в здании третьим лицам.

Во внесудебном порядке требования истца о передаче здания не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования – просила суд обязать ответчика освободить спорное здание и не чинить препятствия в пользовании посредством передачи ключей от здания.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представителем ответчика отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав  лиц участвующих в деле, изучив  материалы дела, суд полагает  иск   подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно ст. 304 ГК,  Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт  принадлежности истцу спорного  имущества.

Как следует из материалов  дела, 09.08.2023 г. ответчиком (продавец ) и истцом (покупатель) в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Продавца, состоявшихся 09.08.2023 г. на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов", размещенной на сайте в сети Интернет на сайте https://cdtrf.ru/ заключен договор купли продажи  имущества : Здание площадью 232.6 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пр-кт. 60-летия Октября, д. 124 а; Земельный участок площадью 417.9 +/- 7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

3.1.  Согласно разделу 3 договора, Общая стоимость Имущества составляет 12 500 100 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч сто) руб. 00 коп.

3.2.  Задаток в сумме 1 215 000 (один миллион двести пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., внесенный Покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты Имущества.

3.3.  За вычетом суммы задатка Покупатель должен уплатить 11 285 100 (одиннадцать миллионов двести пятнадцать тысяч сто) руб. 00 коп., в течение 30 дней со дня /подписания настоящего договора. Оплата производится на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 7 настоящего договора.           

 

Согласно п.4.1 и 4.2 договора, 4.1 Передача Имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по  подписываемому сторонами передаточному акту.

4.2. Передача Имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты, согласно раздела 3 настоящего договора.

 

09.11.2023 г. к договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому, отчуждаемое по договору имущество не обременено правами третьих лиц, за исключением субарендатора ООО «Старт» и арендатора ФИО4    

09.11.2023 г. сторонами договора подписан акт приема-передачи отчужденного по договору имущества.

10.11.2023 г. за ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на здание.

Согласно п.1 и 2 ст. 223 ГК,  1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Обусловленное в договоре спорное здание передано покупателю,  и право собственности за ним зарегистрировано.

Следовательно, истец является собственником спорного здания.

Факт того, что ответчик  фактически продолжает пользоваться зданием истца подтверждается тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ,  юридический адрес ответчика - г. Хабаровск, пр-кт. 60-летия Октября, д. 124 а, комиссионным актом осмотра помещения от 05.06.2024 г., фотографиями, пояснениями руководителя ответчика, отраженными  в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2024 г., комиссионным актом осмотра помещения от 29.07.2024 г.,  и не оспаривается ответчиком. 

В силу положений п.1 ст. 235 ГК, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

 

Следовательно, ответчик,  произведя отчуждение имущества, утратил свое право собственности на него и полномочия собственника по пользованию имуществом, установленные ст. 209 ГК. 

Действия ответчика препятствуют  истцу полноценно осуществлять его правомочия собственника.  

В силу положений ст. 304  ГК, истец вправе устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Правовая позиция о начальном моменте взыскания неустойки  изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260. Согласно указанному определению,   «В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения».

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная  истцом судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения соответствует вышеуказанным требованиям.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК судебные расходы истца по  оплате государственной пошлины  подлежат возложению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Маркиз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить нежилое здание по адресу 

<

...> площадью  232, 6 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0041612:94 .

 

Обязать ООО «Маркиз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не чинить препятствий  ИП  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)   в пользовании нежилым зданием по адресу 

<

...> площадью  232, 6 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0041612:94, передав ключи от здания.

Взыскать с  ООО «Маркиз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ИП  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)   в счет судебных расходов   по  оплате государственной пошлины  - 12 000 руб.

Взыскать с  ООО «Маркиз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ИП  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  неустойку за неисполнение решения суда  начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу  по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки  й 000 руб. за каждый календарный день  просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                           Е.А. Букина.