ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.05.2023

Дело № А40-228710/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        15.05.2023

Полный текст постановления изготовлен  22.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 20.06.2022,

от конкурсного управляющего – ФИО3, доверенность от 01.02.2023,

рассмотрев 15.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023о прекращении производства по апелляционной жалобе на определениеАрбитражного суда города Москвы от 11.03.2022

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ГасинаАлександра Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО«МосДомСтройПроект»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 ООО«Мосдомстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержденФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 установлено наличие оснований для привлечения ФИО6 субсидиарной ответственности. Приостановлено производство по заявлению в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение суда апелляционной инстанции отменить,  принять апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В данном случае на момент принятия судом первой инстанции определения инстанции от 11.03.2022, ФИО1  не являлся лицом, участвующим в деле, по смыслу положений  ст.ст.34, 35 Закона о банкротстве,  к участию в обособленном споре по состоянию  на 11.03.2022  также не был привлечен.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом, наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В настоящем случае из  определения суда первой инстанции не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, никаких обязанностей на заявителя жалобы определением суда первой инстанции не возложено, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя.

При этом, последующее привлечение ФИО1  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в обособленном споре при определении размера субсидиарной ответственности), не предоставляет  заявителю  право на ретроспективное обжалование ранее принятого судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности иного лица.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя на определениеАрбитражного суда города Москвы от 11.03.2022.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения суда в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023по делу № А40-228710/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                     В.Я. Голобородько

 

Н.М. Панькова