АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1924/2020

09 июня 2020 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края

на решение от 30.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020

по делу № А73-20587/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>

о взыскании 38 135 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – общество, ООО «Хорская буренка») о возврате субсидии, предоставленной на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, в размере 38 135 руб. 35 коп.

  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, министерству в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, министерство просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами сделаны ошибочные выводы о соблюдении обществом условий получения субсидии и фактическом несении расходов по уплате процентов по кредитному договору. Обращает внимание суда округа на то, что проценты за  общество уплачены третьими лицами.  

Обосновывая довод о нарушении судами норм процессуального права, министерство приводит доводы о несоответствии принятых по делу судебных актов положениям пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.

ООО «Хорская буренка» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу министерства без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что между Министерством сельского хозяйства Хабаровского края и ООО «Хорская буренка»  заключены дополнительные соглашения  от 23.05.2018 № 2, от 07.12.2018 № 3 к соглашению от 26.03.2015  № 4 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных кооперативах. 

Дополнительными соглашениями ООО «Хорская буренка» в 2018 году  предоставлена субсидия в размере 243 722 руб. 12 коп., в том числе за счет средств федерального бюджета - 204 726 руб. 58 коп., за счет средств краевого бюджета - 38 995 руб. 54 коп. 

По результатам проведенной Управлением Федерального казначейства по Хабаровскому краю в отношении министерства проверки на предмет  предоставления и использования субсидий, а также иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на возмещение части затрат процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе в рамках государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013- 2020 годы», выявлено, что ООО «Хорская буренка» в целях обоснования получения субсидии за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года представило в министерство платежные поручения об уплате процентов по кредитному договору от 07.09.2007 № 072900/0141 третьими лицами (поручителями). 

Полагая, что обществом допущено нарушение  условий предоставления субсидии, а именно, невыполнение заемщиком обязательств по уплате начисленных процентов, министерство 30.07.2019 в адрес ООО «Хорская буренка» направлено требование № 5-11-4257 о возврате субсидии за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 38 135 руб. 35 коп.

Неисполнение обществом претензии явилось основанием для обращения министерства с иском в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

          Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, субсидии из бюджетов выдаются в установленных случаях, порядке и сроки, а также на определенных условиях. Нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий, является основанием для их возврата.

В соответствии со статьей 78 БК РФ, с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (приложение № 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717), Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09. 2018  № 1063, Положением о возмещении части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (приложение № 12 к Государственной программе), в целях реализации Закона Хабаровского края от 26.07.2005 № 288 «О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае», государственной программы Хабаровского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Хабаровском крае на 2013 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 17.08.2012 № 277-пр, в целях обеспечения эффективности использования средств краевого бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае, а также совершенствования порядка и условий предоставления государственной поддержки, Правительство края постановлением от 01.06.2017 № 222-пр утверждены Порядок и условия предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее -  Порядок № 222-пр). 

Пунктом 3.1 Порядка № 222-пр предусмотрено, что для предоставления субсидии по кредитам (займам) заемщиком в министерство в течение текущего финансового года представляются документы, в том числе копии документов, подтверждающих своевременную уплату заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом, заверенные российской кредитной организацией (пункт «е»). 

Судами установлено, что в подтверждение факта несения расходов по уплате процентов по кредиту, полученному в российской кредитной организации, обществом представлены платежные документы, согласно которым уплату процентов за общество произвели  третьи лица - поручители.    

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Сергеевское» (поручитель) и АО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства от 31.10.2017 № 072900/0141-8/1 и между ООО «Хабаровский аграрий» (поручитель) и АО «Россельхозбанк» 31.10.2017 заключен договор поручительства  № 072900/0141-8/2, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» (кредитор) за исполнение АО «Хорское» (правопредшественник ответчика) обязательств по договору № 072900/0141 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 07.09.2007, заключенному между ответчиком и АО «Россельхозбанк.  

ООО «Хабаровский аграрий» и ООО «Сергеевское», являясь поручителями по указанному выше договору,  частично оплачивали за ответчика сумму основного долга и процентов по кредитному договору.  При этом уплаченные поручителями денежные средства предоставлялись обществу на возвратной основе в соответствии с договорами займа, заключенными  с поручителями, от 15.11.2017 № 6-В, от 24.11.2017 № 12-В,  от 14.12.2017 21В, 28.12.2017 б/н (на сумму 1 000 000 руб.), от 28.12.2017 б/н (на сумму 215 000 руб.), от 18.01.2018 № 002/18, от 25.01.2018 № 004/18.   

 

Руководствуясь положениями статей 313, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суды сделали правильные выводы о том, что уплаченные поручителями денежные средства предоставлялись ООО «Хорская буренка» (заемщик) на возвратной основе, соответственно, оснований утверждать, что общество не несло затраты по уплате процентов  по кредитному договору и получило субсидию в нарушение установленного порядка не имеется. 

Отклоняя доводы кассационной жалобы министерства, суд округа  исходит из того, что Порядок № 222-пр в качестве условия получения субсидии не содержит запрета на оплату процентов по кредитам за счет заемных средств и указания об исполнении обязательств по основному договору лично получателем субсидии.        

            Оценивая остальные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу.

         Судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции с учетом приведенных в жалобе доводов правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А73-20587/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                              Н.В. Меркулова