ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-6095/2021

08 ноября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евраз Траст Консалтинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 по делу № А43-6095/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евраз Траст Консалтинг» о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 02.12.2020 ДТ №10418010/270820/0237688 от 01.12.2020 ДТ №10418010/270820/0237689,

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Офорта» и общества с ограниченной ответственностью «Ретана».

В судебном заседании приняли участие представители Приволжской электронной таможни – ФИО2 на основании доверенности от 19.03.2021 №01-08-29/05898 сроком действия один год (специалист), ФИО3 на основании доверенности от 06.09.2021 №01-08-29/12646 сроком действия по 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Таможенным представителем – обществом с ограниченной ответственностью «Офорта» (далее – ООО «Офорта», таможенный представитель) 27.08.2020 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – ПЭТ, таможенный орган, таможня) с использованием электронной формы декларирования в целях помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы декларации на товары (далее – ДТ) № 10418010/270820/0237688,10418010/270820/0237689, в графе 14 которых в качестве декларанта указано общество с ограниченной ответственностью «Ретана» (далее – ООО «Ретана», декларант).

 Товары (различная арматура смесительная для ванных комнат и душевых кабин (смесители, душевые стойки) и ее части, аксессуары для ванных комнат, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ, во исполнение внешнеторгового контракта от 09.06.2020 № WL-ETK0906 с компанией «WENZHOU LOFFREY CO., LTD» (Китай), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза обществом с ограниченной ответственностью «Евраз Траст Консалтинг» (далее – ООО «Евраз Траст Консалтинг», общество, заявитель).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом на основании статей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России.

Таможней 28.08.2020 в связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, принято решение о проведении проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, в ходе которой декларанту посредством электронного обмена документами направлен запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС. 

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможней приняты решения от 01.12.2020 и от 02.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/270820/0237688, 10418010/270820/0237689.

Величина скорректированной таможенной стоимости по ДТ                                 № 10418010/270820/0237688 в отношении товара № 1 определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по методу 6 на основе метода 3).

Величина скорректированной таможенной стоимости по ДТ                                  № 10418010/270820/0237689 в отношении товаров № 1, 2, 4, 5, 6, 13, 14 определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по методу 6 на основе метода 3), а по товарам № 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16 - по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по методу 6 на основе метода 1).

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений ПЭТ от 01.12.2020 и 02.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 по делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Евраз Траст Консалтинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что в таможенный орган представлен полный комплект документов, а также соответствующие пояснения, подтверждающие заявленную в декларациях на товары таможенную стоимость и правомерность применения при ее определении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Общество полагает, что сам по себе факт его взаимосвязи с продавцом и получателем ввезенных товаров, не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости товаров.

Подробно доводы ООО «Евраз Траст Консалтинг» приведены в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения, обжалуемое решение считает законным и обоснованным. В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в отсутствие представителей общества, декларанта и ООО «Офорта». 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей ПЭТ, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Принимая оспариваемые решения о внесении изменений в части таможенной стоимости товара по ДТ №№ 10418010/270820/0237688, 10418010/270820/0237689 в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании ценовой информации по однородным товарам, имеющейся в таможенном органе, таможенный орган исходил из того, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован.

В случаях, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Поскольку представленные таможенному органу документы не устранили оснований для проведения проверки, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом декларанту направлялся запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, где были указаны сведения требующие уточнения и приведен перечень документов, которые необходимо представить.

В ходе анализа представленных декларантом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено следующее.

 Товары ввозились на основании внешнеторгового контракта от 09.06.2020 №WL-ETK0906, заключенного ООО «Евраз Траст Консалтинг» с компанией «WENZHOU LOFFREY SANITARY WARE CO., LTD» (Китай, продавец), на условиях поставки FOB- NINGBO (Китай).

Основной объем декларированных товаров приходится на товары, классифицируемые в подсубпозиции 8481 80 110 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - «арматура смесительная из не драгоценных товаров». Производителем товаров являлась компания «WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» (Китай).

По ДТ №10418010/280820/0237688 ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары товарного знака «Ledeme», по ДТ №10418010/270820/0237689 -товарных знаков «Ledeme», «Loffrey», «Gerhans», марки отсутствуют, модели отсутствуют.

На момент таможенного декларирования в графах 8, 14 «Получатель», «Декларант» данных ДТ заявлены сведения об ООО «Ретана», плательщиком таможенных платежей является ООО «Офорта». Также обществом представлен договор от 31.07.2020 №ДУТП20-3107036 об оказании услуг таможенного представителя, заключенного между ООО «Ретана», ООО «Офорта» и ООО «Торговый союз» (ИНН 

<

***>).

Таможней установлено, что ООО «Офорта», Общество, ООО «Гермес», ООО «Торговый дом Союз» являются деловыми партнерами с компаниями, осуществляющими таможенное декларирование в Тверской, Приволжской, Северо-Кавказской таможен, а также наличие взаимосвязи и общих финансовых интересов данных участников внешнеэкономической деятельности, что не позволяет рассматривать поставки товаров, декларированных в указанных таможенных органах в качестве подтверждения цены товаров, ввозимых обществом.

Таможенный орган установил, что ООО «Ретана» относится к категории низкого уровня риска, общество, в чьих интересах выступает ООО «Ретана», относится к категории высокого уровня риска, что напрямую влияет на степень выборочности применения данного показателя. При указании в качестве декларанта ООО «Ретана» при выявлении профилей рисков применяется перечень мер по минимизации рисков, предусмотренный для участников минимальный набор мер.

Таким образом по результатам анализа таможня пришла к выводу о наличии риска недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых ООО «Ретана» по поручению общества, с целью уменьшения причитающихся к уплате таможенных платежей, что подтверждено совокупностью установленных таможней обстоятельств.

Так, продукция торговых марок ACCOONA, LEDEME соответствует международным стандартам качества (ISO); торговые марки зарегистрированы в России; продукция, товарный знак, упаковка, маркировка защищены патентными правами, имеют сертификаты качества. Между тем, декларантом сертификаты качества не представлены.

Цена товаров зависит от следующих факторов: материал, тип покрытия, внешний вид, дополнительные решения в оборудовании, однако на момент таможенного декларирования обществом не представлены сведения о материале, из которого изготовлены ввозимые товары.

Анализ условий внешнеторгового контракта от 09.06.2020                                          № WL-ETK0906 свидетельствует о возможности различных сроков оплаты за партии ввозимого товара (предоплата, отсрочка платежа). При этом отсутствуют условия об изменении цены товаров, исходя из сроков оплаты, что является одним из важнейших критериев при формировании цены товаров. Условия внешнеторгового контракта не содержат определенных сроков и размеров оплаты за ввозимые партии товаров. 

Внешнеторговый контракт от 09.06.2020 №WL-ETK0906 не содержит условий о штрафных санкциях за несвоевременную оплату за проданные товары, что не соответствует общепринятой практике заключения внешнеторговых сделок между торговыми партнерами, не взаимосвязанными между собой.

Из представленных декларантом заявлений на перевод от 26.10.2020 №106, от 29.10.2020 № 108 не представляется установить в отношении какой поставки и по какой декларации осуществляется перевод денежных средств.

Исходя из условий указанного контракта и информации, содержащейся в ведомости банковского контроля по УНК № 20070034/1326/0020/2/1, следует, что покупатель самостоятельно определяет сроки и размеры оплаты за партии ввозимых товаров.

Таким образом, вышеперечисленные условия внешнеторгового контракта и фактическое их исполнение предполагают наличие взаимоотношений между продавцом и покупателем товаров и влияние определенных условий индивидуального характера на цену сделки ввозимых товаров, что в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Обстоятельства сделки в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что стоимость сделки в рассматриваемо случае, свободна от влияния дополнительных условий и факторов, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в соответствии с которым заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

При сомнениях в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, оспариваемые решения приняты таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении.

Положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 определено, что согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза правилу последовательности применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

ООО «Ретана» и обществу была предоставлена в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС возможность представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров.

Однако декларант не воспользовался таким правом, в частности, им не были представлены документы, подтверждающие технические характеристики товаров (что является одним из основных факторов ценообразования), поэтому таможня правомерно определила таможенную стоимость товаров тем методом, для применения которого у нее имелись необходимые документы и сведения.

В решениях от 01.12.2020 и 02.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/270820/0237688, 10418010/270820/0237689 обосновано отсутствие возможности примененения заявленного декларантом метода определения цены по сделке с ввозимыми товарами, поскольку выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза; представленные декларантом платежные документы не подтверждают факта оплаты по декларируемой поставке, так как они не идентифицируются по стоимости товаров с рассматриваемой товарной партией. 

В рассматриваемом случае структура таможенной стоимости документально не подтверждена. 

Представленные декларантом документы содержат противоречивые данные, заявленные сведения не могут считаться количественно определяемыми и документально подтвержденными.

 Так же не подтверждает указанную обществом стоимость ввезенного товара представленный декларантом прайс-лист продавца товаров, являющийся коммерческим предложением, цены за товары в котором рассчитаны на условиях поставки FOB NINGBO. В связи с чем, данный документ не представляется возможным рассматривать как предложение продажи товаров неограниченному кругу лиц. 

Кроме того, прайс-лист (публичная оферта) служит подтверждением того, что контрактная цена товаров находится на уровне не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Непредставление прайс-листа, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

Таким образом, декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно сведениям сайта сети Интернет ledeme-store.ru следует, что рыночная стоимость товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации аналогично задекларированных Обществом, в 7-8 раз выше контрактной.

Таможня правомерно использовала при контроле и определении таможенной стоимости оцениваемых товаров указанные сведения, поскольку использование ценовых каталогов и прейскурантных цен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров предусмотрено в пункте 14 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» (далее - Решение №138).

Как следует из пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса; 4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 №202 утверждены Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» (далее - Правила №202), согласно которым, если не выявлена сделка с идентичными или однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, используются сведения о сделке с идентичными или однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, то есть о сделке, удовлетворяющей одному из следующих условий: продажа идентичных или однородных товаров осуществлена на том же коммерческом уровне, что и продажа оцениваемых (ввозимых) товаров, но в иных количествах; продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях, но по существу в том же количестве; продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях и в разных количествах. После выявления сделки, удовлетворяющей одному из указанных условий, производятся соответствующие корректировки стоимости в отношении только факторов количества или только факторов коммерческого уровня, или факторов и количества, и коммерческого уровня (пункт 14 Правил №202).

Отличие цены сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В рассматриваемом случае, обществом в ходе проверки указанные документы не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны таможенного органа нарушений при оценке наличия влияния взаимосвязи участников на цену сделки.

 Доводы заявителя о предоставлении для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая решения о внесении изменений в ДТ в части таможенной стоимости товара по ДТ в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании ценовой информации по однородным товарам, имеющейся в таможенном органе, таможня исходила из того, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основе которых была определена таможенная стоимость идентичных или однородных товаров по методу 1.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, содержащих сведения о цене ранее ввезенных идентичных или однородных товаров или оцениваемых товаров, по которой наибольшее совокупное количество товаров продается на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основании которых принимается расчетная стоимость товаров.

В связи с изложенными обстоятельствами таможенная стоимость задекларированных товаров определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. (по методу 6 на основе метода 3). 

При этих обстоятельствах в их совокупности таможенный орган пришел к обоснованному заключению о том, что первый метод определения таможенной стоимости товаров не применим, заявленную таможенную стоимость нельзя признать основанной на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения, вынесенные таможенным органом, являются законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые заявителем решения Таможни соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана правильная правовая оценка с учетом оценки доказательств, представленных в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и иных выводов, суд апелляционной инстанции не установил. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 по делу № А43-6095/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евраз Траст Консалтинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева