Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8581/2024

28 января 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025

Полный текст решения изготовлен 28.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к администрации муниципального образования «поселок Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект капитального строительства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования «поселок Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании завершенным строительство нежилого помещения: «Здание для персонала», общей площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, а также о признании права собственности на указанное жилое помещение.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело №2-VI-18/2024. 

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2024 дело № 2-VI-18/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2024 принято уточнение исковых требований о признании права собственности за истцом на самовольную постройку Здание (нежилое), состоящее из двух наземных этажей, площадью 47 кв.м., расположенное на земельном участке под кадастровым номером 14:14:020005:49, по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием «поселок Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ответчик, арендодатель) и ФИО1 (истец, арендатор) заключен договор аренды земельного участка №64 от 09.11.2017, по условиям которого Администрация предоставила истцу во временное пользование на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:020005:49, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> площадью 9892 кв.м. (далее-земельный участок) (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 2 договора аренды вид разрешенного использования – заготовка древесины. Приведенное описание цели использования является окончательным. Изменение цели использования участка допускается исключительно с письменного согласия Арендодателя и внесением изменения в Договор.

Договор заключен сроком на 5 лет с 09.11.2017 по 09.11.2022 (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору аренды № 03 от 01.04.2022 изменен срок действия договора аренды на 8 лет - с 09.11.2017 по 09.11.2025.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 04 от 27.06.2022 вид разрешенного использования земельного участка изменен на Склады. Площадь арендуемого земельного участка определена в размере 10 084 кв.м.

Согласно градостроительному плану № RU14501101-101 на Земельный участок, утвержденного начальником отдела архитектура МО «Ленский район» от 30.12.2021 (далее - план), земельный участок расположен в территориальной зоне «П-1» (зона производственно-коммунальных объектов). Установлен градостроительный регламент (пункт 2 плана).

Пунктом 2.2 Плана определен перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. 

Согласно подпункту 6.9 одним из видов разрешенного использования земельного участка являются Склады, то есть размещений сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз; промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки и т.д.

В соответствии с Перечнем вспомогательных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков к ним относятся: 1. объекты, технологически связанные с назначением основного разрешенного вида использования; 2. здания управления, конструкторские бюро и т.д., связанные с обслуживанием территории.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) виды разрешенного использования земельного участка - для размещения складских помещений.

Основная часть земельного участка фактически используется под склад - открытую площадку для хранения древесины.

Спорное здание было построено в качестве вспомогательного помещения - для размещения персонала (работников, руководства) склада. Построено без получения разрешения на строительство.

30.10.2023 истец обратился в муниципальный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, однако ему отказано, в связи с отсутствием, в том числе, разрешения на строительство.

Истец указывает, что здание построено как вспомогательный объект на земельном участке, предоставленном для размещения склада, в период действия договора аренды. Строительство здания завершено, оно подключено к электроснабжению, обеспечено инженерными коммуникациями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также от третьего лица администрации МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) поступил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом настоящего спора является признание права собственности истца на здание (нежилое), состоящее из двух наземных этажей, площадью 47 кв.м., расположенное на земельном участке под кадастровым номером 14:14:020005:49, по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). 

Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. 

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. 

Сторонами не оспаривается, что истцом возведен спорный объект в отсутствии надлежащим образом оформленного разрешения на строительство, то есть построенный объект является самовольной постройкой.

Истец обращался в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом от 31.10.2023 № 01-09-5089/3 истцу в выдаче разрешения отказано на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно:

- разрешение на строительство;

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписания лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Таким образом, в деле имеются доказательства принятия истцом мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок с кадастровым номером 14:14:020005:49, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу на основании договора аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением от 02.12.2024 суд предлагал истцу и ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения возможности или невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, соответствии объекта требованиям градостроительного плана, пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, нарушения прав и законных интересов других лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявили.

При этом из материалов дела следует, что истец обратился в экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «Дизайн – Проект» с целью определения объемно-планировочной структуры и конструктивной схемы здания, а также определения действительного технического состояния здания и его элементов, получение количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) для установления возможности дальнейшей эксплуатации здания с учетом пристроенных помещений.

Исполнитель обследования ООО «Дизайн-Проект» имеет допуск СРО, является членом Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования «Саморегулируемая организация «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (Ассоциация «СРО «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ»).

По результатам освидетельствования оценено техническое состояние строительных конструкций здания и принадлежность их к одной из групп:

1) Исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

2) Работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм, стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

3) Ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

4) Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которой существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение, страховочных мероприятий и усиление конструкций).

5) Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

На основании анализа, имеющейся информации о фактическом состоянии строительных конструкций здания по результатам визуального обследования и расчётам экспертом сделаны следующие выводы:    

Несущая способность фундаментов на момент обследования относится к группе работоспособное состояние.

Несущая способность каркаса здания.

Несущая способность ограждающих конструкций здания на момент обследования относится к группе работоспособное состояние.

Несущая способность цокольного перекрытия относится к группе работоспособное состояние.

Несущая способность чердачного перекрытия относится к группе работоспособное состояние.

Несущая способность стропильной системы относится к группе работоспособное состояние.

Согласно полученным данным установленная категория технического состояния объекта: работоспособное, при котором также соблюдается:  механическая безопасность; пожарная безопасность; безопасные для здоровья человека условия пребывания в здании.

Данный вывод эксперта основан на методике определения (расчёта) физического износа гражданских зданий – ВСН-53-86 (р).

Нормативно-технический документ «Методика определения физического износа гражданских зданий» устанавливает нормативные усреднённые сроки службы зданий, относящихся к типу данной категории, их конструктивных элементов отделки и инженерного оборудования.

Вывод на основании заключения по результатам обследования:

- физической износ здания в целом составляет Фк менее 0%

Энергетический паспорт здания для результата обследования не представлен, но из выводов теплотехнического расчёта ограждающих конструкций, приведенное сопротивление ограждающих конструкций соответствует нормируемым показателям. Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций соответствует пределам допустимого.

Результаты заключения: здание по адресу: 

<

...> по своим техническим, технологическим, объемно-планировочным параметрам и категории технического состояния соответствует технико-эксплуатационным качеством (прочности, устойчивость, надежность и др.), соответствует градостроительным нормам и СНИПам, здание не создает и не несет угрозу и является безопасным для жизни и здоровья людей, при соблюдении правил эксплуатации зданий данной категории.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что спорный объект отвечает требованиям градостроительного плана, пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринял меры к получению иных доказательств, подтверждающих выполнение строительства спорного объекта на основании проектной документации и соответствие технического состояния объекта установленным требованиям.

Доказательств того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и  создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом того, что ответчик не допустил нарушения и не оспаривал права истца, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на здание (нежилое), состоящее из двух наземных этажей, площадью 47 кв.м., расположенное на земельном участке под кадастровым номером 14:14:020005:49, по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                              А.В. Гуляева