АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 мая 2023 года

Дело №

А56-71414/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н,                       ФИО1,

 рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2023 по делу № А56-71414/2013/ж.486, 

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Веста СПб», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора ипотеки от 07.05.2013 № ЮК-03-1304-000004-03, заключенного должником с открытым акционерным обществом «Межтопэнергобанк» (далее – ОАО «Межтопэнергобанк»), а также о применении последствий его недействительности. Обособленному спору присвоен номер А56-71414/2013/сд. 486. 

Кроме того, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4 солидарно 10 653 175 руб. 16 коп. убытков,  причиненных действиями по продаже имущества, указанного в объявлениях от 07.12.2018 № 3280738 и от 26.02.2019 № 3509146, опубликованных в ЕФРСБ, и перечислением полученной выручки неправомочному получателю, а также о признании  ненадлежащими действий арбитражного управляющего ФИО3, совершенных в рамках обособленного спора № А56-71414/2013/тр.11.

Названные обособленные споры объединены в одно производство  под номером А56-71414/2013/сд. 486.

Определением от 02.11.2022 производство по названному обособленному спору прекращено.

 ФИО2 обжаловал определение от 02.11.2022 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до  27.01.2023. 

 Определением от 03.02.2023 жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

 В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 03.02.2023 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что им во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 20.12.2022  об оставлении жалобы без движения в установленный срок представлены все необходимые документы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Статьей 260 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и приложить к жалобе документы, подтверждающие такое направление или вручение. 

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. 

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ФИО2 не были соблюдены требования статьи 260 АПК РФ, в связи с чем определением от 20.12.2022 суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения в связи с отсутствием  документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам, доказательств уплаты государственной пошлины, а также в связи не указанием оснований, по которым обжалуется определение от 02.11.2022.

От ФИО2 в суд апелляционной инстанции 27.01.2023 поступили мотивированная апелляционная жалоба, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

 Суд апелляционной инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ОАО «Межтопэнергобанк» не представлены, то есть обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранены, в связи с чем  жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 265 АПК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2 27.01.2023 во исполнение определения от  20.12.2022 были представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и ОАО «Межтопэнергобанк». Данные документы распечатаны и приобщены к материалам дела (л.д. 134, оборот).

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО2 по изложенной в определении от 03.02.2023 причине. 

С учетом названного определение от 03.02.2023 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А56-71414/2013/ж.486 отменить. 

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО2 к производству.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

ФИО5

А.В. Яковец