﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года

Дело №

А56-74620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии от открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» Чуриловой А.В. (доверенность от 10.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А56-74620/2017/сд.3,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1037811046217, ИНН 7805232688 (далее – Общество).

Решением от 14.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден временный управляющий Блиновский Кирилл Борисович.

Определением от 16.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Дмитрий Вадимович.

Конкурсный управляющий 28.11.2019 обратился в арбитражный суд с  заявлением, в котором просил признать недействительными платежи, совершенные должником в пользу иностранной компании Agro Meat, Inc. Hallandale FL, USA, адрес: 900 N Federal Hwy, Suite 306, Hallandale FL, USA (далее – Компания), на сумму 269 895,12 доллара США и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением от 26.01.2019 заявление оставлено без движения, конкурсному управляющему предложено среди прочего представить документы, подтверждающие правоспособность Компании как иностранного юридического лица.

Конкурсный управляющий Воронин Д.В. направил в адрес суда документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 08.02.2020 срок оставления заявления управляющего без движения продлен до 10.03.2020.

Определением от 14.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, заявление конкурсного управляющего возвращено в связи с тем, что из представленных документов невозможно установить официальный источник, из которого конкурсным управляющим были получены сведения в подтверждение факта правоспособности ответчика. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не подтвердил факт правоспособности Компании.

Определением от 23.04.2020 Воронин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 24.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк», адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина,  д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее – Банк), в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение от 14.03.2020 и постановление от 26.11.2020.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что  действующее законодательство не предусматривает обязанность заявителя доказывать правоспособность иностранной организации и представлять подтверждающие документы.

По мнению Банка, заявителем представлены исчерпывающие документы, подтверждающие правоспособность Компании. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 14.03.2020 и постановления от 26.11.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве обособленный спор о недействительности сделки должника подлежит рассмотрению в рамках дела о его банкротстве, которое рассматривается по месту нахождения должника вне зависимости от мест жительства и нахождения ответчиков и их организационно-правовой формы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве по месту нахождения должника - юридического лица.

Следовательно, банкротство российского юридического лица является исключительной прерогативой российского суда.

В связи с изложенным вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве к производству подлежал рассмотрению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, регулирующими процедуру рассмотрения дел с участием иностранных лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление           № 23) сформулировал ряд разъяснений, касающихся установления юридического статуса иностранных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления № 23, для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (пункт 21 Постановления № 23), при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно предложил заявителю (конкурсному управляющему) представить документ, подтверждающий нахождение ответчика (Компании) под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица.

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности представлять доказательства правоспособности иностранной организации.

Согласно разъяснению, приведенному в последнем абзаце пункта 19 Постановления № 23, при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Вопреки позиции Банка, представленные конкурсным управляющим документы не могут быть отнесены к информации, размещенной на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, из приложенных конкурсным управляющим в отношении Компании сведений, представляющих собой распечатки с сайтов, невозможно установить публичную достоверность источника их размещения в сети «Интернет», которые могли бы позволить суду воспринимать данную информацию как исходящую от компетентных лиц иностранного государства и признаваемую в качестве доказательств юридического статуса иностранного лица по законодательству страны его учреждения.

 Нотариальное удостоверение представленных документов в данном случае свидетельствует лишь о подлинности подписи переводчика, осуществившего перевод, но не подтверждает подлинность содержащейся в них информации.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о непредставлении конкурсным управляющим допустимых доказательств юридического статуса Компании.

Непредставление конкурсным управляющим необходимых документов во исполнение определения суда первой инстанции правомерно было расценено судом как неустранение заявителем в установленный судом срок обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А56-74620/2017/сд.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

А.А. Чернышева