﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4497/2020

21 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Мусагитова Л.Д. по доверенности от 14.12.2020;

от ответчика: представитель Коротецкий С.И. по доверенности от 14.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38112/2020)  Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2020 по делу № А21-4497/2020, принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (236007, Калининградская область, город Калининград, улица Д.Донского, дом 1, ОГРН: 1153926037165, ИНН: 3906976260)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (236039, Калининградская область, город Калининград, улица А.Суворова, 15, ОГРН: 1023901868407, ИНН: 3908013480)

о взыскании неустойки по договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (далее – Ответчик, Учреждение) о взыскании 2 550 000 руб. неустойки за период с 09.02.2018 по 09.07.2019 за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком №311-л.п. от 26.10.2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, Ответчик является недобросовестным лесопользователем по Договору, не предпринял все возможные меры по надлежащему исполнению договорных обязательств, в связи с чем применение неустойки является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Министерства и Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.10.2017 между Министерством и Учреждением заключен договор постоянного (бессрочного) пользования лесным участком № 311-л.п. (далее – Договор), по условиям которого Министерство обязуется предоставить, а Учреждение обязуется принять в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора (далее – лесной участок), площадью 0,2387 га, расположенного по адресу: Калининградская область, муниципальное образование «Багратионовский муниципальный район», Багратионовское лесничество, Новоселовское участковое лесничество, квартал (выдел): 81 (6), переданный для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: размещение специальных технических средств охраны Государственной границы Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.12.2017.

Лесной участок передан Учреждению по акту приема-передачи от 26.10.2017.

Пунктом 3.4.6 Договора установлено, что Учреждение обязано в установленном порядке разработать и представить Министерству проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 60 дней с момента регистрации настоящего договора. 

В случае неисполнения указанной обязанности Учреждение уплачивает Министерству неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (пункт 4.2.1 Договора). 

Поскольку Договор зарегистрирован 08.12.2017, то последним днем представления проекта освоения лесов является 08.02.2018. 

Проект освоения лесов был представлен Управлением с нарушением установленного Договором срока.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по Договору, Министерство направило в адрес Учреждения претензию от 02.08.2019, оставление без удовлетворения которого послужило основанием для обращения Министерством в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что отсутствие проекта освоения лесов в данном конкретном случае не повлекло возникновения у Истца негативных последствий.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст.39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 настоящего Кодекса. 

Во исполнение указанной номы в п. 3.4.6 Договора предусмотрено, что Учреждение обязано в установленном порядке разработать и представить Министерству проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 60 дней с момента регистрации настоящего договора. 

Проект освоения лесов является основным документом, регламентирующим порядок использования лесного участка, содержащим сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов. 

Использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических. 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что за нарушение срока разработки и представления Министерству проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или использования лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс.руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс.руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По расчету Министерства размер неустойки составляет 2 550 000 руб. 

Учреждением в отзыве на иск заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учреждение не является коммерческой организацией, в связи с чем, согласно ст.333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом без его заявления.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Министерство для опровержения заявления Управления о несоразмерности неустойки доводов и доказательств, свидетельствующих о последствиях, которые имеют для него нарушение обязательств Управлением, не представило.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним  (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая значительный размер заявленной к взысканию неустойки            (2 550 000 руб.), неденежный характер нарушенного Ответчиком обязательства, обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств причинения вреда Истцу и наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенной Ответчиком просрочки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд считает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки до суммы в размере 10 000 руб., которая является справедливой и достаточной компенсацией возможных потерь кредитора.

Таким образом, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.11.2020 по делу №  А21-4497/2020 изменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области 10 000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина