ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-557/2018

г. Челябинск

19 марта 2018 года

Дело № А07-15176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., 

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа Е4» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 по делу № А07-15176/2014 об отказе во включении требования в реестр кредиторов (судья Курбангалиев Р.Р.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 общество  с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее - ООО «Энерготехсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство,арбитражным управляющим должника утвержден ТелешининИгорь Герасимович.

Информационное сообщение об открытии в  отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 122 от 11.07.2015.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).   

Акционерное общество «Группа Е4» (далее - АО «Группа Е4», кредитор, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Энерготехсервис» задолженности в размере 752 507 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 в удовлетворении заявления АО «Группа Е4» отказано (т.1, л.д.179-184).

Не согласившись с указанным судебным актом АО «Группа Е4» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда о пропуске срока исковой давности ошибочны, так как спорный договор является действующим, акт приемки законченного строительством объекта либо акт ввода в эксплуатацию не подписан; договор не расторгнут. В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок исковой давности по указанному требованию начинает исчисляться с 24.07.2014 (23.07.2014 возбуждено дело о банкротстве должника), и истекает 24.07.2018, а с настоящим требованием АО «Группа Е4» обратилось 16.06.2017.

В дополнении к апелляционной жалобе от 11.02.2018 ее податель указал на то, что в случае, если договор подряда не исполнен полностью, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Срок исковой давности в данном случае исчисляется либо с даты расторжения спорного договора, либо с даты признания подрядчика (должника) банкротом в зависимости от того, какое событие наступает ранее.

 В дополнении к апелляционной жалобе от 12.03.2018 ее податель указал, что суд не учел наличие дополнительных соглашений № 1, № 2 от 31.10.2013, № 3 и № 4 от 21.08.2014 к спорному договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили; от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 между АО «Группа Е 4» (генподрядчик) и ООО «Энерготехсервис» (субподрядчик) заключен договор № 206-ПСС/СМР-2013 на выполнение строительно-монтажных   работ   по  титулу:   «Новое    строительство   ПС   220    кВ Ступино с заходами ВЛ 220 кВ Кашира-Пахра. Технологическое присоединение электроустановок ООО «Квинтекс» от 25.07.2013 № 206-ПСС/СМР-2013, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно- монтажных работ по сооружению заходов ВЛ 220 кВ «Каширская ГРЭС - Пахра» на ПС 220 кВ Ступино и вырубке просеки под строительство заходов ВЛ 220 кВ «Каширская ГРЭС- Пахра на ПС 220 кВ Ступино, а также обеспечить комплектацию Объекта материалами в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (т.1, л.д.14-41).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются в объеме согласно Сводной таблице стоимости договора (Приложение 1 к договору) и в сроки согласно Графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору).

В соответствии с п. 3.3 договора, работы должны быть завершены в полном объеме, не позднее 31.01.2014 (согласно Приложению 2 к договору). По итогам выполнения работ Стороны подписывают «Акт о приемке законченного строительством Объекта».

Пунктом 4.1. договора, цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости договора (Приложение 1 к договору), является твердой составляет 51 649 841 рубль 53 копейки (Пятьдесят один миллион шестьсот сорок девять тысяч восемьсот сорок один рубль 53 копейки), в том числе НДС 18% 7 878 789 рублей 39 копеек (Семь миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 39 копеек).

Цена договора включает в себя стоимость всех работ согласно п. 2.1. договора включая, но не ограничивая стоимость материалов, а также расходов по их доставке до места проведения работ и хранению, затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору.

В рамках указанного договора АО «Группа Е4» были переданы ООО «Энерготехсервис» материалы по следующим накладным: М-15 от 28.12.2013 № 0015; М-15от 28.12.2013 № 0016 (т.1, л.д.42-43).

Согласно Ведомости по партиям переданных товаров ООО «Энерготехсервис» не предоставило отчет об использовании материалов на сумму 752 507 руб. 21 коп., цену договора не уменьшило, возврат материалов не произвело.

Таким образом, задолженность ООО «Энерготехсервис» перед АО  «Группа Е4» составила 752 507 руб. 21 коп.

Поскольку имеющаяся задолженность не была погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске АО  «Группа Е4» трехгодичного срока исковой давности.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве  конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п. 5 с. 100 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из п. 4 ст. 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2015 № 122.

Заявитель ссылается на наличие на стороне должника неоплаченной задолженности по договору подряда.

Положениями ст.ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8.1. договора работы по договору выполняются иждивением Субподрядчика, то есть с использованием материалов, комплектацию которых обеспечивает Субподрядчик. Часть материалов, номенклатура и количество которых определяются Рабочей документацией, может быть передана Субподрядчику Генподрядчиком, в установленном порядке.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком не выполнены предусмотренные спорным договором работы, а поставленные по накладным № М-15 от 28.12.2013 № 0015 и № М-15 от 28.12.2013 № 0016 материалы не возвращены заявителю на сумму 752 507 руб. 21 коп.; доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим на основании  договора № 206-ПСС/СМР-2013 от 25.07.2013.

 Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 18 "О внесении изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут   заявляться    любым    лицом,    имеющим    право    на    заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве".

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации  отчет об израсходовании материалов должен быть предоставлен после окончания работ.

В силу положений пунктов 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно  п. 21.4 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 12.1 договора окончание работ оформляется актами «Актами о приемке выполненных работ» и «Справками о стоимости выполненных работ и затрат».

Доказательств  того, что работы были окончены подписанием актов выполненных работ суду не представлено. Соответственно оснований полагать, что работы были окончены у суда не имеется, поэтому договор нельзя считать прекратившим свое действие. При этом истечение срока окончания работ, установленного договором, не свидетельствует о прекращении договора, и влияет лишь на наступление ответственности, связанной с нарушением указанных сроков (ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а договор действует до полного исполнения взятых на себя обязательств сторонами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок окончания выполнения работ 31.01.2014 нельзя считать датой, с наступлением которой заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, связанных с передачей генподрядчику материалов.

Также суду не представлено доказательств того, что договор расторгнут в установленном законом или договором порядке.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Как указано выше, решение о признании должника банкротом вынесено  от 09.07.2015, информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 122 от 11.07.2015. Соответственно с указанного момента у должника наступила обязанность возвратить неиспользованные материалы, либо их стоимость. 

Таким образом, в силу прямого указания закона, исчисление срока исковой давности для предъявления настоящего требования начинает течь со следующего дня после возбуждения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела о банкротстве ООО «Энерготехсервис», то есть с 24.07.2014 (23.07.2014 возбуждено дело о банкротстве должника), и истекает 24.07.2018, а с настоящим требованием АО «Группа Е4» обратилось 16.06.2017, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку требование АО  «Группа Е4» заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, оно подлежит удовлетворению по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Энерготехсервис».

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции – отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272, 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Группа Е4» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 по делу № А07-15176/2014 отменить.

Признать требование кредитора - акционерного общества «Группа Е4 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» в сумме 752 507 руб. 21 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 А.А. Румянцев

Судьи:                 С.Д. Ершова

      М.Н. Хоронеко