ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12420/2019

г. Саратов

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «19» ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен                                «19» ноября 2019 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2019 года по делу № А12-12420/2019 (судья Куропятникова Т.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании договора аренды нежилого помещения прекратившим свое действие,

при участии в судебном заседании представителей  акционерного общества «Почта России» ФИО2, по доверенности от 01.10.2019г., ФИО3, по доверенности от 01.10.2019г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения №8-13/1869 от 01.01.2006 за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 в размере 288 821 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

          Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля  2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. 

          С Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» взыскана задолженность по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения №8-13/1869 от 01.01.2006 за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 в размере 285 452 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 685 руб. 

          В остальной части заявленных требований отказано.  

          В удовлетворении встречных исковых требований  отказано.

          Публичному акционерному обществу «Ростелеком» выдана справка на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 828 руб.

          Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

обратилось с апелляционной жалобой, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в полном объёме, удовлетворить встречный иск, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ПАО «Ростелеком» - признать договор аренды нежилого помещения № 8/13/1869 от 01.01.2016 прекратившим свое действие с 05 октября 2017г. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушены нормы материального и процессуального права. Также, апеллянт просит в удовлетворенной части решение, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущество в Волгоградской области, 400066, 

<

...>).

          В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика предприятия «Почта России» на Акционерное общество «Почта России», в связи тем, что 01.10.2019 произведена государственная регистрация Акционерного общества «Почта России», созданного путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

  Определением Двенадцатого арбитражного суда от 22.10.2019 по делу №А12-12420/2019 произведено процессуальное правопреемство. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» заменено на Акционерное общество «Почта России».

   Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (до 01.04.2011 ОАО «Южная телекоммуникационная компания», которое реорганизовано в форме присоединения в ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», которое с 24.06.2015 стало именоваться ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», а 29.06.2018 из полного наименования исключены слова: «междугородной и международной электрической связи», сокращённое наименование - ПАО «Ростелеком») и Ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №8-13/1869 от 01.01.2006, согласно которому Истец сдал в аренду Ответчику нежилое помещение, общей площадью 72,5 кв. м., занимаемая площадь 48,3 кв. м., в доме № 13 по ул. 40 лет Победы в п. Ляпичево Калачевского района Волгоградской области. 

Срок аренды установлен  с 01.01.2006 по 30.12.2006.

В случае, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 1 месяц до истечения срока действия  настоящего договора, договор считает заключенным на следующий календарный год. До настоящего времени указанный договор является действующим.

По условиям договора арендная плата должна производиться ежемесячно (в конце каждого месяца) (пункт 2..3. договора аренды).

Ответчик с октября 2017 года перестал производить оплату арендных платежей, в связи с чем по мнению истца у него образовалась задолженность на сумму 288 821,19 руб. за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2018 г.

Также, Истец ссылался, что задолженность за октябрь 2017 года в размере 19 124,63 руб., взыскана принудительно по решению арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2018 в рамках дела №А12-7894/2018г. 25.12.2018. 

 Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №04/05/17403-18/1 от 21.12.2018 (т.1. л.д. 25), № 0403/05/94-19, № 0403/05/1044- 19 от 28.02.2019 (т.1. л.д. 28). 

Основываясь на изложенном, Истец обратился за взысканием задолженности по арендной плате в суд. 

Ответчик иск не признал и указал, что 21.08.2017 года было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 69.2 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д. 13 кв.15.  

05.10.2017 на указанное помещение было зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».

 Помещение по адресу Волгоградская область, Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д. 13 кв.15 является помещением, часть которого площадью 48,3 кв.м. ранее арендовалось предприятием у ПАО «Ростелеком» по договору аренды нежилого помещения № 8/13/1869 от 01.01.2006.  

Основываясь  на ст. 216, 294, 295, 299, 407, 413, 608 ГК РФ, ч. 1 ст. 11, ч 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также разъяснениях, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  Ответчик указал, что управомоченным арендодателем недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарного предприятия, выступает непосредственно данное унитарное предприятие, в распоряжение которого поступают доходы от сдачи имущества в аренду. 

В связи чем, с оформлением прав Российской Федерации на нежилое помещение по адресу Волгоградская область, Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д.13, кв.15 и его передачей в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России»,  договор № 8/13/1869 от 01.01.2006 прекратил свой действие совпадением должника и кредитора в одном  лице.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договор аренды нежилого помещения № 8/13/1869 от 01.01.2006 между ФГУП «Почта России» и ПАО «Ростелеком», прекратившим свое действие с 05 октября 2017 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды нежилого помещения №8/13/1869 от 01.01.2006 является действующим, что подтверждается письмом от 05.04.2018 № 9.4.12.1-01/2707.

Также указал, что довод Ответчика о прекращении договора аренды по основаниям, указанным в ст. 413 ГК РФ, был предметом обсуждения в рамках дела №А12-7894/2018, которым взыскана задолженность, в том числе, за октябрь 2017 года в размере 19 124, 63 рубля. 

Возникшее у ФГУП «Почта России» предположительно право на одно и то же помещение является спорным, так как имеются различия площади, наименования, адреса объекта. 

По мнению суда первой инстанции, Истцом выбран неверный способ защиты, поскольку имеется спор о праве, который не разрешен.  

Суд апелляционной инстанции,   исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя АО «Почта России», и оценив представленные сторонами доказательства по делу, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1., 1.2.  договора аренды нежилого помещения № 8/13/1869 от 01.01.2006 арендодатель сдает в аренду арендатору для служебного пользования  под отделение почтовой связи  нежилое помещение, принадлежащее арендодателю, расположенное по адресу 

<

...> Победы, д. 13, общей площадью 72,5 кв.м., балансовой стоимостью 145422 рублей, занимаемой площадью 48,3 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 34АЕ4662561 от 23.12.2004.

 Между тем, согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности 34АЕ4662561 от 23.12.2004  за  ОАО «Южная телекоммуникационная компания»  было зарегистрировано право собственности  на  объект недвижимости, расположенный по другому адресу  - помещение  АТС, площадью 72,5  кв.м.,  по адресу 

<

...> Победы, д. 17, кадастровый (или условный) номер 34-09-01/07-13/2003-35, запись о регистрации 34-01/07-13/2003-35 от 23.12.2004. 

Согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 05.07.2019 за ПАО «Ростелеком» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости -  АТС,  площадью 72,5 кв.м.  по   адресу 

<

...> Победы, д. 17, кадастровый номер 34:09:110107:134. 

В соответствии с письмом № исх/15-10748/19 от 14.11.2019 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области у нежилого помещения площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу  

<

...> Победы, д. 17 ранее присвоенный  кадастровый (или условный) номер 34-09-01/07-13/2003-35 в последствие изменен на кадастровый номер 34:09:110107:134.  

Таким образом, в предмете договора аренды нежилого помещения № 8/13/1869 от 01.01.2006 отражено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на другой объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...> Победы, д. 17, ранее принадлежавший ОАО «Южная телекоммуникационная компания», в последующем вплоть по настоящее время – ПАО «Ростелеком».

В предмете договора № 8/13/1869 от 01.01.2006, Характеристике нежилого помещения согласно Приложению № 2 к указанному договору, которая была подписана сторонами договора при подписании дополнительного соглашения от 17.05.2018 (т. 1. л.д. 81) указан адрес арендуемого объекта недвижимости -  

<

...> Победы, д. 13, т.е. без указания номера квартиры, а также общая площадь помещения 72,5 кв.м.      

При этом, указанный план арендуемого помещения по своим контурам совпадает с планом помещения согласно техническому паспорту помещения отделения почтовой связи общей площадью 69,2 кв.м.  по адресу   Волгоградская область, Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д. 13 кв.15, составленному на 23.01.2013 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также с контурами технического плана   того  же  помещения, отраженного в кадастровом паспорте  от 19.09.2016 № 3434/300/16-404400.

Также, в  материалы дела представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижневолжский филиал, Калачевское отделение от 07.10.2019 года о том, что согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по адресу Волгоградская область,  Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д. 13, составленному по состоянию на 13.08.1991,  наряду с квартирами в указанном  доме находится  только одно нежилое помещение  «Почта» площадью  69,2  кв.м.  

Кроме  того, согласно письмам № 255 от 21.05.2015,   № 245 от 13.05.2016,  № 270 от 13.05.2016  Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области  помещение отделения почтовой связи х. ФИО4 находится по адресу Волгоградская область,  Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д. 13 кв.15,  располагается в указанном помещении с момента постройки здания в 1966 году и по настоящее время, непрерывно, другого отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» в х. ФИО4 не имеется как в настоящее время, так и в предшествующий  период. 

Согласно справке № 1796 от 01.07.2016 года Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области  почтовое отделение х. ФИО4  имеет адрес Волгоградская область,  Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д. 13 кв.15 на основании Постановления Главы Ляпичевской сельской администрации «Об упорядочении почтовых номеров  в х. ФИО4  по ул. 40 лет Победы, ул. Семенова, пер. Железнодорожный» от 09.10.2000 г.  № 74.

Согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  от 06.10.2017 от  13.05.2019, 21.08.2017 года было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 69.2 кв.м., кадастровый номер 34:09:110107:301, расположенное по адресу: Волгоградская область,   Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д. 13 кв.15 на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 от 27.12.1991 года, Федерального закона «О почтовой связи», запись о регистрации права 34:09:110107:301-34/007/2017-1.  

В особых отметках сведений от 06.10.2017 указано: «индивидуальное наименование объекта – помещение отделения почтовой связи Калачевского почтамта, год постройки здания 1966».     

05.10.2017 на указанное помещение зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве) от 08.12.2014 № 1115, от 12.09.2016 № 990, запись о регистрации: 34:09:110107:301 - 34/007/2017-1. 

Согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 30.10.2019 от 12.11.2019 за АО «Почта России» зарегистрировано  право собственности  на  нежилое помещение площадью 69.2 кв.м., кадастровый номер 34:09:110107:301, расположенное по адресу: Волгоградская область,   Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д. 13 кв.15, запись о регистрации 34:09:110107:301-34/115/2019-5 от 30.10.2019.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по договору аренды нежилого помещения № 8/13/1869 от 01.01.2006 в аренду ФГУП «Почта России» было передано помещение 48,3 кв.м., являющееся частью нежилого помещения общей площадью 69,2 кв.м.  по адресу Волгоградская область, Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д. 13, кв.15, на которое в последствие было зарегистрировано право собственности Российской Федерации - 21.08.2017, право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» - 05.10.2017, право собственности АО «Почта России» - 30.10.2019.

 Ссылка в договоре на свидетельство о государственной регистрации права собственности 34АЕ4662561 от 23.12.2004 на другой объект 

<

...> Победы, д. 17  и указание его площади 72,5 кв.м. являются ошибочными.   

Материалы настоящего дела не содержат данных об оспаривании со стороны ПАО «Ростелеком» или иных лиц зарегистрированных прав ФГУП «Почта России», АО «Почта России» на нежилое помещение по адресу Волгоградская область, Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д.13, кв.15, отсутствуют данные о наличии технических ошибок в регистрационных сведениях на указанный объект.  Также, нет сведений о нахождении  спорного помещения в   фактическом владении, пользовании ПАО «Ростелеком» или иных лиц. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии спора о праве.   

Суд апелляционной инстанции критически относится к справке от 23.10.2019 № 642 Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, предоставленной в материалы дела Истцом, согласно которой встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 34:09:110107:134 площадью 72,4 кв.м.  располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома № 13 по ул.40 лет Победы в х. ФИО4 Калачевского района Волгоградской области. 

По существу указанной справки от Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области получено разъяснение № 677 от 08.11.2019, согласно которому информация, изложенная администрацией Ляпичевского сельского поселения в справке от 23.10.2019 № 642 в адрес ПАО «Ростелеком» ошибочна, излагается просьба не учитывать ее при рассмотрении дела А12-12420/2019.    

Также, суд апелляционной инстанции критически относится к письму от 05.04.2018 № 9.4.12.1-01/2707 ( т.2. л.д. 10),  со ссылкой на которое суд первой инстанции сделал вывод о том, что  договор № 8/13/1869 от 01.01.2006 не расторгнут, продолжает действовать.    

Согласно своему содержанию указанное письмо адресовано председателю совета многоквартирного дома (МКД) по адресу Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д.13 и содержит отказ ФГУП «Почта России» на обращение председателя о возмещении затрат на ремонт канализации и водопровода указанного дома, проведенного в 2016 году, и содержит ссылку на договор аренды № 8/13/1869 от 01.01.2006, которым указанные расходы арендатора не предусмотрены. 

Изложенная информация не может расцениваться как подтверждающая наличие договорных отношений сторон договора в 2018 году. 

Также, слова письма «находится в аренде у ОАО «Южная телекоммуникационная компания (ПАО «Ростелеком»)» не могут быть сочтены, как означающие нахождение в 2018 году помещения по адресу х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д.13 в аренде у ФГУП «Почта России», т.к.  очевидно изложены исполнителем в тексте ошибочно, поскольку арендатором по договору № 8/13/1869 от 01.01.2006 в период его действия выступало ФГУП «Почта России», а не ПАО «Ростелеком». 

Суд апелляционной инстанции считает, что оценка данного письма, адресованного не стороне договора, как подтверждающего фактическое продолжение арендных отношений между его сторонами в 2018 году, не является обоснованной. 

Воля стороны на продолжение арендных отношений должна быть выражена определенно между тем, из поведения ФГУП «Почта России» указанное не следует. 

Напротив, оплатив за 4 дня аренды в октябре 2017 года, ФГУП «Почта России» считая, что договор прекратил свое действие в связи с регистрацией права хозяйственного ведения предприятия, прекратил оплачивать арендную плату с 05.10.2017, подтвердив прекращение отношений фактическими действиями.  

Также, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебными актами по делу №А12-7894/2018 давалась оценка наличию оснований для прекращения договора по основаниям, предусмотренным 413 ГК РФ. 

В судебных актах по делу №А12-7894/2018 не отражено указанных выводов судов. 

Кроме того,  статья 69 АПК РФ  подразумевает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 № 303-АД14-3647, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС-15-16362 сформулирована позиция, согласно которой часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Вопросы правовой квалификации преюдициального значения не имеют.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Судебные акты по делу № А12-7894/2018 не содержат выводов о наличии вещных прав каких-либо лиц в отношении помещения, являющегося объектом аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие с ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 18 Федерального закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений статьи 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекратилось в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице.

Таким образом, в силу закона управомоченным арендодателем недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарного предприятия, выступает непосредственно данное унитарное предприятие, в распоряжении которого должны поступать доходы от сдачи имущества в аренду.

Данное правомочие возникает у унитарного предприятия с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения.

На основании изложенного, с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение площадью 69, 2 кв.м по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, х. ФИО4, ул. 40 лет Победы, д. 13 кв.15- с 05.10.2017 у предприятия возникло правомочие арендодателя в отношении указанного имущества, ранее арендованного им по договору аренды нежилого помещения № 8/13/1869 от 01.01.2016.

В связи с чем, с указанной даты обязательства из данного договора следует расценивать как прекращенные совпадением должника и кредитора в одном лице.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене. В иске ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 следует отказать. Иск АО «Почта России» удовлетворить. Признать договор аренды № 8/13/1869 от 01.01.2016г. прекратившим действие с 05.10.2017г.

  Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля  2019  года по делу №А12-12420/2019 отменить.

          В иске ПАО «Ростелеком» отказать.

          Иск АО «Почта России» удовлетворить.

            Признать договор аренды № 8/13/1869 от 01.01.2016г. прекратившим действие с 05.10.2017г.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу АО «Почта России» 9000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В. Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                                      А. Ф. Котлярова

 

                                                                                                             С. В. Никольский