227/2023-79546(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5371/2022

г. Иваново

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Нижний Новгород, улица Рождественская, 33) о взыскании 2830146 руб. 48 коп., 

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»,  акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»,  

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), 

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 18.10.2022),  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик, Акционерное  общество) о взыскании 2 819 421 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг по передаче  электрической энергии за период январь - февраль 2021 г. (далее – Спорный период) по  договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2018   № 372000880 (далее – Договор). Исковые требований заявлены на основании статей 309, 310,  781 Гражданского кодекса РФ.  

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание. Определением от 11.07.2022 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» и  акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс». Протокольным определением от 01.09.2022 дело  назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.  

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 05.09.2022 уточнил исковые требования,  просил взыскать 2830146 руб. 48 коп. задолженности. В порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ уточнение размера исковых требований принято судом,  рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.  

Ответчик в отзыве от 17.10.2022 указал, что между ООО «Ивановоэнергосбыт» и  ответчиком отсутствуют разногласия по объемам оказанных услуг потребителям истца. По  потребителям, присоединенным к сетям владельца объектов электросетевого хозяйства ООО  «ЭлСеть», расчеты производились по уровням напряжения присоединения владельца объектов  электросетевого хозяйства ООО «ЭлСеть» к сетям сетевых организаций ООО «МИП Кинешма»  

код для идентификации: 

и АО «Кинешемская ГЭС». Правовой оценки требует поведение истца по заключению с ООО  «ЭлСеть» договоров аренды имущества на предмет добросовестности действий и извлечению  преимуществ.  

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве от 17.08.2022, дополнительных пояснениях от  24.01.2023 указало, что разногласия по объему и стоимости услуг, оказанных посредством ООО  «БизнесПроект», между ответчиком и третьим лицом за исковой период отсутствуют, просило  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Заключенные между истцом и ООО  «ЭлСеть» договора аренды не были своевременно предоставлены гарантирующему  поставщику, истец не вправе рассчитывать на применение незаявленных сетей по ранее  установленным тарифам.  

Определением от 27.02.2023 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А17-9434/2021. Определением от 17.07.2023  производство по делу № А17-5371/2022 возобновлено, назначено судебное заседание на  30.08.2023. Копии определения суда от 17.07.2023, направленные по адресам ответчика и  третьих лиц, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые  уведомления.  

Протокольным определением от 30.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до  04.09.2023. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

В судебном заседании 04.09.2023 представители истца и ответчика поддержали,  соответственно, требования и возражения по спору; представитель ответчика пояснила, что  разногласий относительно арифметической правильности расчета нет.  

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени проведения  судебного заседания, в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 04.09.2023  не явились, заявлений, ходатайств не поступило.  

С учетом надлежащего извещения третьих лиц о дате, времени и месте судебного  разбирательства, дело в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассмотрено в отсутствие их представителей.  

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела  документами, арбитражный суд установил следующее.  

Акционерное общество (Сторона1) и Общество (Сторона2) заключили с протоколом  разногласий от 18.12.2018, протоколом разногласий от 20.12.2018, протоколом согласования  разногласий от 24.12.2018, протоколом урегулирования разногласий от 27.12.2018,  протоколами урегулирования разногласий №№ 1-4 Договор, по которому стороны обязуются  оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий. Обеспечивающих передачу  электрической энергии, и производить расчеты в соответствии с тарифами, утвержденными  действующим постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на  соответствующий период регулирования (пункт 2.1 Договора).  

Согласно пункту 4.1 Договора, фактический объем переданной электроэнергии  определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по  московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия  показаний приборов учета и подтверждается интегральным актом по сетям Стороны2 за  расчетный период, подписанным сторонами (Приложение № 2 к договору).  

Расчетным периодом по договору считается 1 календарный месяц (пункт 5.1 договора). 

Сторона1 обязана оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанный Стороной2, в  расчетном периоде до 24 час. 00 мин. 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,  исходя из выставленных Стороной2 счета-фактуры и акта об оказании услуг за вычетом  произведенной ранее Стороной1 предоплаты за расчетный период. Оплата производится вне  зависимости от согласования сторонами баланса и акта об оказании услуг (пункт 5.2.1  договора).  

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора, последний вступает в силу с момента  подписания и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2019 с условием о пролонгации.  

Во исполнение условий Договора Общество в Спорный период оказало Акционерному  обществу услуги по передаче электрической энергии, сформировало и выставило к оплате  соответствующие платежно-расчетные документы (счета-фактуры и акты об оказании услуг с  корректировками) на общую сумму 2830146 руб. 48 коп., которые ответчиком не оплачены.  

Претензией от 29.04.2022 № 119-05/47 истец потребовал от ответчика произвести оплату  задолженности. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.  

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что  исковые требования являются правомерными и обоснованными.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67  и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают, в том числе из договоров.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести  вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или  иными правовыми актами.  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора,  применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не  предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров,  содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).  

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422  Гражданского кодекса РФ).  

 В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным  договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую  или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже  товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", пунктам 4, 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), оказание  услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного  оказания услуг. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой  организации.  

Порядок заключения и исполнения таких договоров установлены в Правилах N 861.  

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период действовал  Договор.  

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие  на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании  объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают  услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке  технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок)  юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право  заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным  владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  

Стороны имеют статус сетевых организаций, являются смежными сетевыми  организациями.  

Согласно пунктам 31, 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми  организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по  передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности  или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона  обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по  передаче электрической энергии; услуга предоставляется в пределах величины максимальной  мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов  электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.  Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с  пунктом 41 настоящих Правил; при исполнении договора между территориальными сетевыми  организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного  субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление  услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны  (подпункт «г» пункта 41 Правил № 861).  

По общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт  1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора  потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической  энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и  (или) органами местного самоуправления.  

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён истцом в соответствии с  действующим тарифным регулированием.  

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд  

представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания Обществом услуг по передаче электроэнергии в Спорный период  Акционерным обществом не опровергнут. Расчет соответствует тарифному регулированию.  Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости услуг, не назвал иную  цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем оказанных услуг.  Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии на дату рассмотрения дела ответчиком  не погашена.  

Возражения ответчика отклоняются судом в силу следующего. 

ООО «ЭлСеть» (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор аренды имущества  (временный) от 31.12.2020 (договор аренды № 1) и договор аренды имущества (временный) от  01.02.2021 (договор аренды № 2), в соответствии с пунктами 1.1 которых в связи с отсутствием  по состоянию на 01.01.2021 индивидуального тарифа на передачу электрической энергии,  утверждаемого Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области для ООО «ЭлСеть»  на 2021 год, и в целях обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения  потребителей Ивановской области, стороны пришли к соглашению о заключении временного  договора аренды имущества.  

Согласно пункту 1.2 договоров аренды №№ 1 и 2 арендодатель предоставляет арендатору  во временное пользование имущество (приложение № 1 к договору), принадлежащее  арендодателю на праве собственности для использования по назначению.  

Договор аренды № 1 вступает в силу с 01.01.2021 после подписания сторонами договора и  акта приема-передачи имущества к договору и действует до 31.01.2021 включительно; договор  аренды № 2 вступает в силу с 01.02.2021 после подписания сторонами договора и акта приема-передачи имущества к договору и действует до 28.02.2021 включительно (пункты 2.1  договоров аренды №№ 1 и 2).  

ООО «ЭлСеть» и истец также подписали акты приема-передачи имущества к договорам  аренды от 01.01.2021 и от 01.02.2021.  

При рассмотрении требований Общества суд исходил из того, что согласно части 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П  отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости  судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу  ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти  обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

При рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-9434/2021 по  иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭлСеть», обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» о  взыскании задолженности, третьи лица: публичного акционерного общества "Россети Центр и  Приволжье", публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5,  администрации городского округа Кинешма, муниципального учреждения Управления  городского хозяйства г. Кинешмы, общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш»,  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 30  городского округа Кинешма, областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная  клиническая психиатрическая больница «Богородское», акционерного общества «Почта  России», акционерного общества «Водоканал», ФИО6, установлены  

отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора, в частности,  установлено:  

- представленный в материалы дела договор аренды имущества (временный) от  31.12.2020, заключенный между ООО «ЭлСеть» и ООО «БизнесПроект», подтверждает факт  владения спорными объектами электросетевого хозяйства ООО «БизнесПроект», являвшимся в  исковой период сетевой организацией;  

- необходимость передачи спорных сетей во владение ООО «БизнесПроект» обусловлена  нерассмотрением в течение 30 календарных дней тарифной заявки ООО «ЭлСеть» от 30 ноября  2020 года исх. № 101-001; решением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области о  прекращении рассмотрения дела об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней  (предложений) в отношении ООО «ЭлСеть» на 2021 год; отказом Департамента энергетики и  тарифов Ивановской области в установлении для ООО «ЭлСеть» тарифов на услуги по  передаче электрической энергии на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, которые оспаривались  ООО «ЭлСеть» в судебном порядке (вступившим в законную силу 01.11.2021 решением  Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2021 по делу № А17-894/2021 в  удовлетворении требований ООО «ЭлСеть» отказано).  

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу № А17-9434/2021, в силу статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное  значение для настоящего спора и не требуют повторного исследования и доказывания,  сложившейся спорной ситуации дана правовая оценка.  

Договор аренды № 2 также подтверждает факт владения спорными объектами  электросетевого хозяйства истцом, являвшимся в феврале 2021 года сетевой организацией.  

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит  из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена  услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов решения об установлении тарифа.  

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования  в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель  взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ Федеральной службы по  тарифам Российской Федерации (далее − ФСТ России) от 31.07.2007 N 138-э/6,  информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового  метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").  

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной  группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому  (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку  сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми  организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым  необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для  покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее − Основы  ценообразования), пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую  (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом  Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее − Методические указания).  

Внутри котловой экономической модели может возникать ситуация, при которой сетевая  организация приобретает объекты электросетевого хозяйства у лица, не являющегося сетевой  организацией. В таком случае при рассмотрении споров о взыскании стоимости услуг по  передаче энергии необходимо иметь в виду следующее.  

Когда новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца  (не являющегося сетевой организацией), то есть, когда при принятии тарифного решения  регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе  

посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая  организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения  котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные  посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункты 1, 2  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом же случае, как указано в спорном договоре аренды № 2,  необходимость передачи спорных сетей во владение ООО «БизнесПроект» обусловлена  нерассмотрением в течение 30 календарных дней тарифной заявки ООО «ЭлСеть» от 30 ноября  2020 года исх. № 101-001.  

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под  злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением  пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда  третьим лицам.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу  пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано  иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если  стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости  от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в  защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры,  обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца, наличия  умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и умысла на совершение действий  для обхода тарифного решения.  

Таким образом, требования истца к ответчику относительно оплаты услуг по передаче  

электроэнергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, полученных в аренду от  ООО «ЭлСеть» по договорам аренды имущества от 31.12.2020 и от 01.02.2021 правомерны.  

Таким образом, исковое требование Общества о взыскании с Акционерного общества  2830146 руб. 48 коп. задолженности подлежит удовлетворению.  

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой, исходя из  уточненных требований, составляет 37151 руб. При подаче искового заявления истцом  оплачена государственная пошлина в размере 37097 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика и взысканию  их в пользу истца с ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 54  руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «БизнесПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2830146 руб. 48 коп. задолженности  и 37097 руб. судебных расходов.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Ерохина Я.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:38:00

Кому выдана Ерохина Яна Львовна