ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>)телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «26» августа 2025 года Дело № А43-7648/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семеновой М.В., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой М.М.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2025 по делу № А43-7648/2024, по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия к акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 942 399 руб. 20 коп.,  

при участии:  

от ответчика (заявителя) - акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 № 17 сроком действия до 31.12.2025 (диплом, паспорт);  

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  

у с т а н о в и л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 4 768 000 руб. ущерба (с учетом  

уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр Лабораторного Анализа и Технических Измерений по Приволжскому Федеральному Округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»).  

Решением от 26.05.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Управления к Обществу о взыскании ущерба.  

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что отсутствует вина Общества, поскольку оно не является землепользователем смежных земельных участков с объектами эксплуатируемыми им, отсутствуют правоустанавливающие документы на смежные территории, не доказано какими действиями оно оказало воздействие на почву; причинно-следственная связь между деятельностью Общества и превышением концентрации вредных веществ в пробах, отобранных истцом на земельных участках, принадлежащих третьим лицам, а также его вина в причинении ущерба истцом не доказана; земельные участки, на которых отбирались пробы, находились и находятся на сегодняшний день в собственности иных лиц, на которых возложено бремя содержания недвижимого имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец при проведении проверки вышел за ее пределы, а именно осуществил проверку за границами объекта государственного надзора, подлежащего проверки; отбор проб на площадке № 1 и фоновой площадке осуществлен истцом с нарушением требований ГОСТ 17.4.3.01-2017 и Методики № 238.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность над межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области.  

 В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб почвы в соответствии с программой мониторинга.  

Отбор производился в соответствии с программой мониторинга в санитарно-защитной зоне с трех пробных площадок с двух глубин (0-5см и 5-20см) для определения влияния на земельный участок Мусоросортировочного комплекса с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области по следующим показателям: аммоний обменный, нитраты, нитриты, фенол, нефтепродукты, медь, кадмий, мышьяк, свинец, цинк, никель, ртуть. Географические координаты отбора проб отходов:  

- проба почвы объединенная на площадке № 1 (10 м х 596 м) с юго-восточной стороны полигона. Координаты пробоотборной площади (56.65366159, 43.77132231). № пломбы 516053187. Глубина отбора от 0 до 5 см;  

- проба почвы объединенная на площадке № 1 (10 м х 596 м) с юго-восточной стороны полигона. Координаты пробоотборной площади (56.65366159, 43.77132231). № пломбы 516053188. Глубина отбора от 5 до 20 см;  

- проба почвы объединенная на площадке № 2 (30 м х 130 м) с юго-западной стороны полигона. Координаты пробоотборной площади (56.65506364, 43.76203359). № пломбы 516053189. Глубина отбора от 0 до 5 см;  

- проба почвы объединенная на площадке № 2 (30 м х 130 м) с юго-западной стороны полигона. Координаты пробоотборной площади (56.65506364, 43.76203359). № пломбы 516053190. Глубина отбора от 5 до 20 см;  

- проба почвы объединенная на площадке № 3 (20м х 147м х 100 м х 65 м - 4300 м2) с северо-западной стороны полигона. Координаты пробоотборной площади (56.65667719, 43.76290945). № пломбы 516053191. Глубина отбора от 0 до 5 см;  

- проба почвы объединенная на площадке № 3 (20м х 147м х 100 м х 65 м=4300м2) с северо-западной стороны полигона. Координаты пробоотборной площади (56.65667719, 43.76290945). № пломбы 516053192. Глубина отбора от 5 до 20 см;  

- объединенная проба почвы с фоновой площадки к западу от Мусоросортировочного комплекса с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого  

района Нижегородской области. Объединенная точечная проба (координаты 56.65672117, 43.75974806). Глубина отбора от 0 до 5 см;  

- объединенная проба почвы с фоновой площадки к западу от Мусоросортировочного комплекса с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области. Объединенная точечная проба (координаты 56.65672117, 43.75974806). Глубина отбора от 5 до 20 см. С пробной площадки № 4 с северной стороны межмуниципального полигона отобрать пробы почвы не удалось в связи с подтоплением местности.  

С пробной площадки № 5 с южной стороны межмуниципального полигона пробы почвы не отбирались в связи с наличием автомобильной трассы.  

При отборах проб составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 16.06.2021 № б/н и акт отбора проб почвы от 16.06.2021 № 305.  

По результатам количественного химического анализа (протоколы испытаний (измерений) проб почв от 25.06.2021 № 755-Поч; № 756-Поч;  

 № 757-Поч; № 758-Поч; № 759-Поч; № 760-Поч; № 761-Поч; № 762-Поч), объект НВОС 22-0152-000120-П «Мусоросортировочный комплекс с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области» АО «Ситиматик - Нижний Новгород» содержание загрязняющих веществ в почве превышает фоновые показатели по нитратам, нитритам, нефтепродуктам, меди, свинцу, никелю и цинку:  

- Концентрация нитратов превышает фоновый показатель в пробах: № 755-Поч, площадка № 1 (глубина 0-5 см) в 3,4 раза; № 756-Поч, площадка № 1 (глубина 5-20 см) в 1,2 раза; № 757-Поч, площадка № 2 (глубина 0-5 см) в 1.4 раза;  

- Концентрация нитритов превышает фоновый показатель в пробах: № 755-Поч, площадка № 1 (глубина 0-5 см) в 1,1 раза;  

- Концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель в пробах: № 756-Поч, площадка № 1 (глубина 5-20 см) в 1,7 раза;  

- Концентрация меди превышает фоновый показатель в пробах: № 755-Поч, площадка № 1 (глубина 0-5 см) в 1,2 раза; № 756-Поч, площадка № 1 (глубина 5-20 см) в 2,0 раза; № 757-Поч, площадка № 2 (глубина 0-5 см) в 1,7 раза; № 758-Поч, площадка № 2 (глубина 5-20 см) в 1,1 раза; № 759-Поч, площадка № 3 (глубина 0-5 см) в 1,2 раза;  

- Концентрация свинца превышает фоновый показатель в пробах: № 760-Поч, площадка № 3 (глубина 5-20 см) в 1,13 раза;  

- Концентрация никеля превышает фоновый показатель в пробах: № 755-Поч, площадка № 1 (глубина 0-5 см) в 1,2 раза;  

- Концентрация цинка превышает фоновый показатель в пробах: № 756-Поч, площадка № 1 (глубина 5-20 см) в 1,14 раза; № 759-Поч, площадка № 3 (глубина 0-5 см) в 1,1 раза; № 760-Поч, площадка № 3 (глубина 5-20 см) в 1,4 раза.  

По результатам проведенного анализа результатов отобранных почв, полученных в ходе проведения проверки, установлено, что полигон промышленных отходов оказывает негативное воздействие на почвы в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в почвах на пробных площадках над фоновыми значениями по нитратам, нитритам, нефтепродуктам, меди, свинцу, никелю и цинку.  

Также в отношении Общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2021 № 06-490/2021, общество привлечено к административной ответственности по основанию части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.  

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода постановление Управления изменено, снижен размер административного штрафа до 200 000 руб.  

Управлением произведен расчет размера вреда причиненного почве в результате влияния объекта НВОС 22-0152-000120-П «Мусоросортировочный комплекс с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 52:15:50238:1246.  

Управление направило в адрес ответчика претензию от 17.01.2024 № 01-15/0223 с предложением возместить причиненный ущерб.  

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращение в суд с иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 5, 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт наличия противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда окружающей среде (почве), удовлетворил исковые требования.  

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

В качестве основополагающего права человека и гражданина Российской Федерации закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации, установлено право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.  

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как  

основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.  

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.  

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, прав других лиц (неопределенного круга лиц).  

Статьей 5 Закона № 7-ФЗ определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.  

На основании статьи 76 Закона № 7-ФЗ споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.  

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400). Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 507 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Нижегородской области.  

Пунктом 4.63 Положения определено, что для осуществления своих полномочий, Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.67 указанного Положения об Управлении установлено, что управление выполняет функции администратора доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.  

Таким образом, истец уполномочен на обращение в суд с исками с требованиями о взыскании компенсации вреда, причиненного окружающей среде, и в рамках своих полномочий управление осуществляет распределение (перечисление) денежных средств в соответствующие бюджеты муниципальных образований.  

По смыслу пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер  

причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ почва является самостоятельным компонентом окружающей среды и вред, причиненный почвам в результате загрязнения, повлекшего их деградацию или истощение, подлежит возмещению в установленном законом порядке. Возмещение вреда, причиненного почвам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.  

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.  

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.  

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе  

радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).  

В силу положений статьи 77 Закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.  

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.  

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1 , 2 статьи 78 Закона  

об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).  

Факт загрязнения земельного участка с координатами 56.65366159, 43.77132231, что находится в пределах участка с кадастровым номером 52:15:0050238:2398 и земельного участка с координатами 56.65672117, 43.75974806, что находится в пределах участка с кадастровым номером 52:15:0050238:1090, в результате нарушения требования природоохранного законодательства подтверждается материалами дела, а именно: протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 16.06.2021 № б/н, актом отбора проб почвы от 16.06.2021 № 305, схемой отбора проб, протоколами испытаний (измерений) проб почв от 25.06.2021 № 755-Поч; № 756-Поч; № 761 -Поч; № 762-Поч, и иными материалами дела.  

Достоверность указанных доказательств ответчиком документально не опровергнута.  

Доводы ответчика заявленные в суде первой инстанции и повторно указанные в апелляционной жалобе, об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения в связи с тем, что юридическое лицо не является землепользователем смежных земельных участков с объектами, эксплуатируемыми им, и отсутствуют правоустанавливающие документы на смежные территории, и не доказано какими действиями оно оказало воздействие на почву, что привело к её деградации и порче, обосновано отклонены судом первой инстанции.  

Обстоятельство наличия санитарно-защитной и охранной зоны полигона ТБО ФИО3, не снимает с юридического лица ответственности за непринятие мер по их защите и сохранению плодородия почв.  

В силу пункта 5 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 № 467, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.  

При проведении отбора проб почвы специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» для соблюдения пункта 4.3. ГОСТ 17.4.4.02-2017 визуально  

оценивается отбираемый объект исследования, растительный покров и его однородность, наличие угнетенной растительности, рельеф, только затем производится выбор пробных площадок.  

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» при необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных условиях. Фоновая проба отобрана в соответствии  

с требованиями ГОСТ 17.4.3.01 -2017 в идентичных естественных условиях, на сопредельной территории не испытывающей негативного воздействия.  

В соответствии с пунктом 3.1.3. Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденных Роскомземом, Минприроды РФ, Минсельхозпродом и согласованные с РАСХН, фоновое содержание химических соединений и элементов в почвах - это содержание, соответствующее их естественным концентрациям в почвах различных почвенно-климатических зон, не испытывающих заметного антропогенного воздействия, что соответствует первоначальному состоянию почв, которое было до начала строительства и эксплуатации полигона ТКО.  

В связи с вышеуказанным, оценка влияния полигона на почвы проводится в сравнении со значениями загрязняющих веществ с фоновых пробоотборных площадок, в соответствии с прямым указанием пункта 5 Положения № 467 сравнение отобранных проб правомерно осуществлено истцом с показателями фоновых значений на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.  

Относительно доводов ответчика, что полномочия истца не распространяются на категории земельных участков, на которых производились отборы проб почвы, суд указал на следующее.  

Согласно статье 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляйся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3,4 названной статьи).  

В соответствии Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 (ред. от 23.12.2023) «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» (вместе с «Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» далее - Положение № 1096) федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами и иных видов надзора.  

В соответствии с пунктом 9 Положения № 1096 федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством  

организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Согласно пункту 2 Положения, предметом государственного экологического контроля является соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральными законами, и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также лицензионных требований к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - TV классов опасности в отношении объектов, указанных в подпунктах «б» - «к» пункта 8 настоящего Положения.  

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 (ред. от 11.04.2024) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор (пункт 5.1.3), федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (пункт 5.1.4).  

Поскольку в рассматриваемом случае предметом государственного надзора является экологический надзор, включающий в себя земельный надзор и надзор в области обращения с отходами, а не соблюдение требований лесного законодательства (лесной надзор), в полномочия истца входит осуществление государственного надзора в области обращения с отходами, в том числе на землях лесного фонда.  

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» № 01-01/2280, в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 при общем загрязнении почв пробные площадки намечают по координатной сетке, указывая их номера и координаты. При этом ГОСТом не уточняется должны ли для описания местоположения пробной площадки применятся географические координаты или возможно применение иной системы координат (условной, местной).  

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 при локальном загрязнении почв для определения пробных площадок применяют систему концентрических окружностей, расположенных на дифференцированных расстояниях от источника загрязнения, указывая номера окружностей и азимут места отбора проб. Таким образом, требование о необходимости  

указания местоположения пробоотборной площадки с применением координат (географических или иных) при локальном загрязнении почв в ГОСТ 17.4.3.01 -2017 отсутствует.  

Специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области выбор пробных площадок произведен вдоль границ полигона для наиболее объективной оценки влияния источника загрязнения и с учетом возможного направления распространения загрязняющих веществ. Пробные площадки закладывались согласно п. 3.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017, так как в соответствии с пунктом 2.7 ГОСТ 17.4.3.01-2017 имеет место локальное загрязнение почвы -загрязнение на ограниченных территориях, вызванные точечными источниками загрязнения: свалками, фермами, складами химических веществ и др. Местоположение пробных площадок зафиксировано в Приложении 1 к акту отбора проб почвы от 16.06.2021 № 305.  

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 при необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных условиях. Контрольные и фоновые пробы отобраны испытательной лабораторией в идентичных метеорологических, а также временных характеристиках, что обеспечивает достоверное и правильное сличение проб (контрольной и фоновой).  

Проба, отобранная на незагрязненной части земельного участка (фоновая проба), используется для количественной оценки уровня загрязнения по анализируемым показателям в точке отбора контрольной пробы и исследуется одновременно с контрольной.  

Таким образом, требования ГОСТ для выбора фоновой пробы соблюдены.  

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколами количественного химического анализа проб почвы от 25.06.2021 № 761-Поч, № 762-Поч анализ проб почвы с применением PROVE 300 проводился для определения концентрации только нитрит ионов. Анализ проводился с применением ФР. 1.31.2016.23038, а не руководства по эксплуатации. В соответствии с пунктом 10.1.1 ФР. 1.31.2016.23038 пробы поступают на анализ в воздушно-сухом состоянии, а не непосредственно после отбора.  

В соответствии с протоколами количественного химического анализа проб почвы от 25.06.2021 № 761-Поч, № 762-Поч для анализа отобранных проб почв применялся анализатор ТА-2м, в соответствии со свидетельством о поверке № 19009070769 срок поверки до 17.09.2021. Таким образом, на момент отбора проб и выполнения анализов применялся анализатор с действующим сроком поверки.  

В соответствии с п.5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 отбор проб проводился с двух глубин 0-5 и 5-20 см. Раздел 3 и п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 не содержат требований к применению специального оборудования для определения глубины отбора.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и отклоняются судом второй инстанции, поскольку доказательств, что физико-химический состав почв не изменен, либо концентрация загрязняющих веществ не превышает норму, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Проверив расчет размера вреда, осуществленный истцом на основании Методики, суд признал его верным.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт наличия противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда окружающей среде (почве), доказан истцом, и подтверждается материалами настоящего дела. Доказательств причинения вреда почву иным лицом ответчиком не представлено.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании ущерба в размере 4 768 000 руб.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2025 по делу № А43-7648/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М.В. Семенова  

Судьи Д.Г. Малькова  

Н.В. Устинова