ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10308/2020

г. Челябинск

13 октября 2020 года

Дело № А07-28870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу № А07-28870/2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании у должника - ФИО2 доказательств и об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему для составления описи имущества доступ в принадлежащее ему имущество.

Определением суда от 24.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) заявление финансового управляющего должника удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему следующие документы и сведения:

- сведения о составе принадлежащего имущества должника и месте нахождения этого имущества (техническую документация, свидетельства о регистрации права собственности и т.д.);

- сведения о составе обязательств должника;

- сведения об имеющихся кредиторах должника;

- сведения об имеющихся дебиторах должника;

- сведения обо всех имеющихся открытых счетах должника;

- информацию о сделках с имуществом, которые совершались в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались данные сделки (договора и т.д.) должника;

- сведения о доходах за последние три года должника;

- сведения о юридических липах, в которых должник является учредителем или руководителем;

- иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве должника;

- передать финансовому управляющему все банковские карты (сберегательные книжки) открытые на имя должника.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему ФИО3 для составления описи имущества доступ в принадлежащее ему следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 22 кв. м. по адресу: РБ. г. Уфа, р - н Кировский, ул. Батырская, д. 4. корп. 2, пом. 36, кадастровый номер 02:55:010830:4853. обременение не зарегистрировано, дата государственной регистрации: 18.10.2007;

- жилое помещение площадью 53,9 кв. м. по адресу РБ, г. Уфа. р-н Калининский, ул. Черниковская, д.85. корп. 1, кв.41, кадастровый номер 02:55:030117:776. обременение не зарегистрировано, дата государственной регистрации: 09.06.2002;

- нежилое помещение площадью 97.1 кв. м. по адресу: РБ. г. Уфа. р-н Калининский, ул. Черниковская, д.51. № на п/пл 4. 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, кадастровый номер 02:55:030118:1506, обременение не зарегистрировано, дата государственной регистрации 17.05.2010;

- жилое помещение площадью 80,4 кв. м. по адресу РБ, г. Уфа, р-н Калининский, ул. Черниковская, д.51, кв. 325. кадастровый номер 02:55:030118:1475. обременение не зарегистрировано, дата государственной регистрации: 10.10.2008;

- земельный участок площадью 422 кв. м. по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский р-н. СНГ «Сад № 9 «Зауфимье», участок №190, кадастровый номер 02:55:040221:193. обременение не зарегистрировано, дата государственной регистрации: 10.11.2010;

- здание, жилой дом площадь 280, 3 кв. м, по адресу; РБ. 

<

...>, кадастровый номер 02:47:010315:27, обременение не зарегистрировано, дата государственной регистрации: 26.03.2018.

В случае фактического отсутствия каких-либо документов представить объяснительную в простой письменное форме на имя финансового управляющего, в которой будут изложены все доводы с приложением документального подтверждения.

С определением суда от 24.07.2020 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что судом первой инстанции принят в качестве достаточного доказательства надлежащего обращения к должнику документ о направлении запроса в адрес ФИО2 Запрос от 02.03.2020 не является достаточным доказательством надлежащего и адресного получения. Суд не установил факт надлежащего направления запроса по адресу: 

<

...>, а также не имеется сведений о надлежащем извещении адресата.

До начала судебного заседания ПАО «Сбербанк» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанного отзыва отказано, поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО3 направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.10.2018 возбуждено производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 13.02.2019 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, решением суда от 27.02.2020 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с указанным выше заявлением, указывал, что должником не переданы в адрес финансового управляющего ни имущество, ни документы, а также сведения о финансовом и материальном положении должника. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что должником не переданы в полном объеме необходимые документы и имущество, что затрудняет пополнение конкурсной массы.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

В силу положений  пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25Закона о банкротстве) финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Таким образом, по требованию финансового управляющего должником должно быть передано имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Если гражданин не исполнил обязанности, предусмотренной в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств. 

Обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался к должнику с запросом о передаче документов.

После обращения финансового управляющего в арбитражный суд, должником не исполнена обязанность по передаче документации финансовому управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований финансового управляющего должника, поскольку информация, документы не переданы финансовому управляющему.

Исходя из принципа добросовестности, ФИО2 должен принять все возможные меры, направленные на содействие финансовому управляющему в получении необходимой документации (пояснений по переданной документации) и имущества должника. Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и доказательства в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности финансовым управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Возможность получения управляющим какой-либо информации из внешних источников (у регистрирующих и иных уполномоченных органов) не исключает необходимости исполнения обязанности, установленной Законом.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался к должнику с запросом о передаче документов 02.03.2020, а также направил в его адрес копию заявления об истребовании. Помимо этого, судебное извещение о начавшемся процессе по спору об истребовании направлялось должнику судом почтовым отправлением № 45097648714454, которое было получено им лично 07.07.2020, согласно сведениям вернувшегося почтового извещения (л.д. 16). 

Таким образом, довод должника о том, что запросы управляющего не были получены им, а потому суд не должен был удовлетворять ходатайство об истребовании, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Так, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 п. 63 постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума №25).

Таким образом, право должника на судебную защиту не было нарушено ни управляющим, ни судом, при этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность передачи финансовому управляющему истребуемых документов в отношении деятельности и имущества в связи с их отсутствием, равно как и не представил таких доказательств (либо доказательств передачи управляющему запрошенных документов) в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Апелляционный суд обращает внимание должника на следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Учитывая изложенные ранее обстоятельства, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу № А07-28870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Л.В. Забутырина

                                                                                                 А.А. Румянцев