АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                       Дело № А19-17377/2019 

«25» июня 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020. Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФАБРИЧНОГО АНТОНА ИГОРЕВИЧА (ОГРНИП 318385000036851, ИНН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2012 г., адрес: 664007, 

<

...>)

о признании помещений общим имуществом, признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕКЛАИН» (ИНН 

<

***> юридический адрес: 664003, 

<

...>; почтовый адрес: 664003, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «ЭПИЦЕНТР» (ИНН 

<

***> юридический адрес: 664003, 

<

...>),

компания «Ти Джей Футвеар (Ю. Кей) Лимитед» (3120738, Палмерстон Хаус, 814 Брайтон Роуд, Парли, Суррей CR8 2BR, Англия, в лице проживающего на территории Российской Федерации уполномоченного представителя ФИО2, проживающего по адресу: г. Москва)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664056, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 20.03.2020 ФИО4, паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности от 01.06.2020 ФИО5, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Простор" о признании за ним права собственности на расположенные по адресу: 

<

...>, объекты недвижимости - подвальные помещения:

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,7 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4065,

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,6 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4066,

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 116 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4067,

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,5 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4068.

Впоследствии, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил:

1.Признать за Фабричным А.И. право общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно на:

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,7 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4065,

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,6 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4066,

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 116 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4067,

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,5 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4068.

2.Признать отсутствующим право собственности ООО «Простор» (ИНН 

<

***>) на нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно на:

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,7 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4065,

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,6 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4066,

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 116 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4067,

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,5 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4068.

Уточненные исковые требования судом приняты. 

Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены три собственника иных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>: общество с ограниченной ответственностью «ДЕКЛАИН», общество с ограниченной ответственностью «ЭПИЦЕНТР», компания «Ти Джей Футвеар (Ю. Кей) Лимитед», а также УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица (ООО «Деклайн», ООО «Эпицентр». Компания «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед») надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, ходатайств не заявили.

Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области в представленном отзыве указало, что не является субъектом спорного правоотношения, а также не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение суда не может повлиять на его права или обязанности по отношению к заявителю, просило рассмотреть дело в его отсутствие; пояснило, что 13.06.2019 за ООО «Простор» зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником нежилого помещения площадью 4 108,1 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000034:4064, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данное нежилое помещение приобретено по договору купли-продажи от 01.02.2019, заключенным по итогам проведения торгов с конкурсным управляющим ООО «Простор» ФИО6

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что приобретенное нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:4064 неразрывно связано с подвальными помещениями: 38:36:000034:4065, 38:36:000034:4066, 38:36:000034:4067, 38:36:000034:4068, где расположены инженерные коммуникации, и без постоянного (круглосуточного) доступа к ним, невозможна эксплуатация главного помещения (38:36:000034:4064), принадлежащего истцу. Кроме того, спорные нежилые подвальные помещения предназначены не для самостоятельного использования, а исключительно для эксплуатации нежилых помещений первого, второго, третьего и мансардных этажей, расположенных в здании по ул. Сухэ-Батора, 18. Следовательно, данные нежилые помещения являются общим имуществом собственников нежилых помещений в указанном нежилом здании и принадлежат им на праве общей долевой собственности в силу закона. Ответчику же данные нежилые помещения принадлежать не могут, так как ответчик не является собственником каких-либо иных нежилых помещений в здании, кроме спорных.

В подтверждение заявленных требований истец сослался на обособленный спор по делу № А19-11984/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Простор» ФИО6 к ООО «Панорама» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в котором имеется ссылка на заключение специалиста №113/2018 АНО «Экспертный центр «Регион-Эксперт», которым сделан вывод о невозможности эксплуатации помещения 38:36:000034:4064 без (постоянного) доступа к помещениям: 38:36:000034:4065, 38:36:000034:4066, 38:36:000034:4067, 38:36:000034:4068. Также в подтверждение заявленных требований истец представил Заключение специалиста ООО «Главстройпроект», в котором сделан аналогичный вывод.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, указал, что спорные нежилые помещения не относятся к общему имуществу собственников нежилых помещений в связи с тем, что данные объекты ранее использовались как самостоятельные объекты, сдавались в аренду третьим лицам и не являются объектами, предназначенными для обслуживания всего здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Также ответчик пояснил, что оборудование, находящееся в указанных помещениях, имеется в каждом помещении здания, не только в его подвалах, что также не может придавать данным объектам статус «обслуживающих». В подтверждение своих доводов ответчик предоставил в материалы дела фотографии объекта с кадастровым номером 38:36:000034:4068.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор в отношении нежилых подвальных помещений 38:36:000034:4065, 38:36:000034:4066, 38:36:000034:4067, 38:36:000034:4068, титульным собственником которых является ответчик, и которые, по мнению истца, являются не для самостоятельного использования, а исключительно для эксплуатации всех нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Сухэ-Батора, 18; по мнению ответчика, являются самостоятельными объектами, а оборудование, находящееся в спорных помещениях, имеется в каждом помещении здания.

На основании исследованных обстоятельств дела судом установлено, что нежилое здание по адресу: 

<

...> состоит из трёх этажей и мансардного этажа, занятых нежилыми помещениями, а также из подвального этажа, в котором имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, то есть технического подвала.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о том, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Для определения того, является ли то или иное оборудование, оборудованием, используемым для эксплуатации одного или нескольких помещений в здании, а также для определения необходимости доступа к этому оборудованию собственников помещений, необходимы специальные знания. В связи с этим, суд счёл необходимым назначить по данным вопросам проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019 по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

I.Какое инженерное и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (3 этажа и мансарда), находится в следующих подвальных (цокольных) помещениях:

1.нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,6 кв.м, кадастровый номер объекта 38:36:000034:4066,

2.нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 116 кв.м, кадастровый номер объекта 38:36:000034:4067,

3. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,7 кв.м, кадастровый номер объекта 38:36:000034:4065,

4. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,5 кв.м, кадастровый номер объекта 38:36:000034:4068?

II.Необходим ли доступ в следующие подвальные (цокольные) помещения, в которых расположено инженерное и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (3 этажа и мансарда),

1. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,6 кв.м, кадастровый номер объекта 38:36:000034:4066,

2. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 116 кв.м, кадастровый номер объекта 38:36:000034:4067,

3. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,7 кв.м, кадастровый номер объекта 38:36:000034:4065,

4. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,5 кв.м, кадастровый номер объекта 38:36:000034:4068,

в частности для устранения аварий, ремонта и обслуживания имеющегося инженерного оборудования?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет" ФИО7.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта по делу А19-17377/2019, выполненное ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет».

Как следует из заключения, экспертом даны следующие ответы:

I. 1. в нежилых помещениях технического подвала нежилого трёхэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (помещения подвала 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 38, 44, 48, 49, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68 согласно нумерации, указанной в техническом паспорте МУП «БТИ» от 23.08.2007 г.), находится инженерное и иное оборудование, обслуживающее всё здание (неотъемлемые элементы систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и канализации), в т.ч.: 1. в нежилом помещении общей площадью 29,6 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000034:4066 находится следующее инженерное и иное оборудование, обслуживающее здание в целом: трубопроводы систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и канализации здания, запорная арматура, стояки, сливники, узел управления системы отопления №2, который включает в себя следующее оборудование:

 - запорную арматуру на вводе от теплосети;

- запорную арматуру на подающей магистрали каждой ветки;

- запорную арматуру и балансировочный кран на обратной магистрали каждой ветки;

- обратный клапан, предохраняющий от превышения давления в теплосети;

- фильтры на подающем и обратном трубопроводах;

- элеватор для смешения подающего и обратного теплоносителя;

- спускники-вентили для опорожнения каждой ветки отопления и узла управления;

- приборы КИП - термометры и манометры;

- счетчик учета расхода и параметров теплоносителя отопления и ГВС с комплектом датчиков,

- магистральные трубопроводы системы отопления, стояки системы отопления, по которым теплоноситель подается на 1-3 этажи здания, магистральный трубопровод городской централизованной теплосети, уходящий транзитом на соседнее здание.

2. в нежилом помещении, общей площадью 116 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000034:4067 находится следующее инженерное и иное оборудование, обслуживающее здание в целом: трубопроводы систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и канализации здания, запорная арматура, стояки, сливники, узел управления системы отопления и горячего водоснабжения № 1, который включает в себя:

- запорную арматуру на вводе от теплосети;

- запорную арматуру на подающей магистрали каждой ветки;

- запорную арматуру и балансировочный кран на обратной магистрали каждой ветки;

- фильтры на подающем и обратном трубопроводах;

- элеватор для смешения подающего и обратного теплоносителя;

- спускники-вентили для опорожнения каждой ветки отопления и узла управления;

- обратный клапан, предохраняющий от превышения давления в теплосети;

- приборы КИП - термометры и манометры;

- счетчик учета расхода и параметров теплоносителя отопления и ГВС с комплектом датчиков.

- ввод трубопровода холодного водоснабжения от городской сети ХВС,

- узел учета расхода холодной воды по зданию в целом с установкой приборов КИП (манометров и термометров, счетчика учета расхода воды, запорно-регулирующей арматуры спускников для слива).

- магистральный трубопровод.

3.в нежилом помещении, общей площадью 53,7 кв.м, с кадастровым номером38:36:000034:4065 находится следующее инженерное и иное оборудование, обслуживающее здание в целом:

- магистральные трубопроводы систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и канализации здания,

- запорная и регулирующая арматура,

- стояки систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и канализации здания,

- сливники систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения здания,

- пожарный кран.

4.в нежилом помещении, общей площадью 227,5 кв.м, с кадастровым номером38:36:000034:4068 находится следующее инженерное и иное оборудование, обслуживающее здание в целом:

- трубопроводы систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и канализации здания,

- запорная и регулировочная арматура,

- стояки систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения здания,

- сливники систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения здания,

- узел системы отопления двухэтажной части здания с вводом трубопровода отопления от узла управления системы отопления и горячего водоснабжения № 2,

- подающий и обратный магистральные трубопроводы городской централизованной теплосети.

II. 1. В нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,6 кв.м, кадастровый номер объекта 38:36:000034:4066 необходим постоянный доступ для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также регулярный доступ для запуска, контроля и регулировки параметров теплоносителя, проведения регламентных работ, осмотра и обслуживания, снятия показаний приборов учёта и приборов КИП, проведения текущего, капитального и аварийного ремонта оборудования и трубопроводов систем инженерно-технического обеспечения здания.

2. В нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 116 кв.м, кадастровый номер объекта 38:36:000034:4067 необходим постоянный доступ для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также регулярный доступ для запуска, контроля и регулировки параметров теплоносителя, проведения регламентных работ, осмотра и обслуживания, снятия показаний приборов учёта и приборов КИП, проведения текущего, капитального и аварийного ремонта оборудования и трубопроводов систем инженерно-технического обеспечения здания.

3. В нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,7 кв.м, кадастровый номер объекта 38:36:000034:4065 необходим постоянный доступ для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций и пожаротушения, а также регулярный доступ для проведения контроля за состоянием канализационных выпусков К-4 и в городскую сеть канализации, проведения регламентных работ, осмотра и обслуживания, проведения текущего, капитального и аварийного ремонта оборудования и трубопроводов систем инженерно-технического обеспечения здания.

4.В нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,5 кв.м,кадастровый номер объекта 38:36:000034:4068 необходим постоянный доступ дляпредотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также регулярный доступ для запуска, контроля и регулировки параметров работы тепловой сети, проведения регламентных работ, осмотра и обслуживания, снятия показаний приборов учёта, проведения текущего, капитального и аварийного ремонта систем инженерно-технического обеспечения здания.

Изучив экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что эксперт, проводивший назначенную судом экспертизу, исчерпывающе ответил на все поставленные вопросы; каких-либо неясностей, сомнений в отношении ранее исследованных обстоятельств у суда не возникло. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств, которое, согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет для суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами».

Хотя никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Изучив заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший назначенную судом строительно-техническую экспертизу, исчерпывающе ответил на все поставленные вопросы, в том числе дополнительные вопросы по заключению судебной строительно-технической экспертизы; каких-либо неясностей, сомнений в отношении ранее исследованных обстоятельств у суда не возникло, в связи с чем в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит заключение эксперта соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, принимается судом. 

Экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и является надлежащим доказательством применительно к положениям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сторонами возражений, замечаний по экспертному заключению не заявлено.

Судом установлено, что исследование проведено в полном объеме, всесторонне и объективно; заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; ответы эксперта, несущие вероятностный характер или двойственный смысл, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оценив в соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что доступ в спорные нежилые помещения необходим постоянно дляпредотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также регулярный доступ для запуска, контроля и регулировки параметров работы тепловой сети, проведения регламентных работ, осмотра и обслуживания, снятия показаний приборов учёта, проведения текущего, капитального и аварийного ремонта систем инженерно-технического обеспечения здания; а также, что оборудование, находящееся в спорных помещениях предназначены для обслуживания более одного помещения в здании 18 по улице Сухэ-Батора г. Иркутска. 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Доводы ответчика о том, что часть помещений может быть использована не только для размещения оборудования, необходимого для обслуживания всего здания, но и для сдачи в аренду и использования иным образом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку экспертизой установлено, что во всех спорных помещениях установлено соответствующее оборудование, а возможность использования  помещений, в  том числе, в качестве складского либо иным образом, при наличии оборудования для обслуживания более одного помещения в здании, не изменяет статус помещения как общего имущества собственников здания. 

Нежилые подвальные помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:4065, 38:36:000034:4066, 38:36:000034:4067, 38:36:000034:4068 являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, и являются частью технического подвала нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Следовательно, данные нежилые помещения являются общим имуществом собственников нежилых помещений в указанном нежилом здании и принадлежат им на праве общей долевой собственности в силу закона. Ответчику же данные нежилые помещения принадлежать не могут, так как ответчик не является собственником каких-либо иных нежилых помещений в здании, кроме спорных.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно -техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-0-0 разъяснено следующее. К общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование -механическое, электрическое, санитарно -техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9 указанного Постановления в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из устных пояснений как представителя истца, так и представителя ответчика следует, что с момента приобретения истцом нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:4064 и до настоящего времени ответчик не чинит истцу препятствий в использовании спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:4066, 38:36:000034:4067, 38:36:000034:4065, 38:36:000034:4068 в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего истцу нежилого помещения.

Таким образом, фактов нарушения прав истца, связанных с лишением его владения общим имуществом собственников нежилых помещений здания по ул. Сухэ-Батора, 18, судом не установлено.

Однако в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Таким образом, надлежащим способом защиты права собственности истца на общее имущество будет являться признание судом права общей долевой собственности истца на нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:4066, 38:36:000034:4067, 38:36:000034:4065, 38:36:000034:4068 без соединения данного требования с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случае удовлетворения требования истца и признания его права общей долевой собственности на спорные помещения такое решение будет являться основанием для государственной регистрации этого права. 

В данном случае может сложится правовая ситуация, при которой ранее зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на эти же объекты недвижимого имущества будет препятствовать реализации правомочий истца как долевого собственника спорных помещений.

Как следует из пункта 52 указанного Постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с этим требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:4066, 38:36:000034:4067, 38:36:000034:4065, 38:36:000034:4068 следует признать правомерными.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 65 120 руб. 84 коп. по платежному поручению № 114 от 11.07.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений составляет 48 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.; истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 120 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом  на депозит суда перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. по чеку-ордеру от 02.07.2019г. (30 000 руб.) и по чеку-ордеру от 03.07.2019г. (20 000 руб.). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать за ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФАБРИЧНЫМ АНТОНОМ ИГОРЕВИЧЕМ (ОГРНИП 318385000036851, ИНН 

<

***>) право общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно на:

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,7 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4065,

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,6 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4066,

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 116 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4067,

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,5 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4068,

Признать отсутствующим право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОР" (ИНН 

<

***>) на нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно на:

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,7 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4065,

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,6 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4066,

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 116 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4067,

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,5 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4068.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2012 г., адрес: 664007, 

<

...>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФАБРИЧНОГО АНТОНА ИГОРЕВИЧА (ОГРНИП 318385000036851, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 98 000 руб., в том числе 50 000 руб. на оплату экспертизы, 48 000 руб. по уплате госпошлины.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФАБРИЧНОМУ АНТОНУ ИГОРЕВИЧУ (ОГРНИП 318385000036851, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 17 120 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2019г. № 114.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                                                                          О.П.Сураева